Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ОСНОВИ ЛОГІКИ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПРИЙОМИ І ПРАВИЛА ОПТИМІЗАЦІЇ ВЗАЄМОДІЇ СУБ'ЄКТІВ

У будь-якому вигляді аргументації результат залежить ще і від того, як ми зуміємо використати механізм псіхологодідактіческого впливу. В його основі лежать як принципи передачі інформації, такі як: доступність, інтенсивність, асоціативність } наочність , експресивність, ясність виразів , так і особливості мислення людини: образне, абстрактне, самостійне, гнучке, швидке. Обумовлюється процес аргументації та характером взаємодії опонентів.

Що стосується взаємодій опонентів, то тут «активна» сторона може докласти ряд зусиль, щоб його оптимізувати. У цьому їй можуть допомогти вимоги і прийоми (регулятиви) оптимізації взаємодії людей, вироблені тривалою практикою аргументації.

Перший регулятором звучить так: «Шанобливе, конкретне ставлення до опонента».

Як свідчить практичний досвід, жоден випадок спілкування з опонентом не приводив позитивного результату, якщо ви говорили йому, що він у чомусь неправий. Якщо ж ви йому ще й додавали: «Я вам доведу, що моя точка зору істинна», то отримували в кінці кінців негативне ставлення до себе. Це рівнозначно тому, що комусь сказати: «Я розумніший за вас. Я маю намір змінити вашу думку ».

Переконати людей важко навіть за найсприятливіших обставин. Так навіщо ж створювати собі зайві труднощі? Навіщо ставити себе в невигідне становище?

Ніхто на світі ніколи не дозволить собі не слухати співрозмовника, не відкладе в сторону документ, якщо він почує або прочитає такі слова: «Можливо, теза, який я пропоную розглядати як істинний, таким і не є. Однак давайте перевіримо факти і розглянемо аргументи ».

Здається, обгрунтуванням даного регулятива можуть служити слова лорда Честерфілда, сказані одного разу своєму синові: «Будь мудріше інших, якщо можеш, але не говори їм про це».

Другий регулятором такої: «Темп і форма аргументації повинні відповідати темпераменту опонента (« пасивної »сторони)».

Найважливішим елементом пізнання є сприйняття. Завдяки йому здійснюється як отримання відомостей, інформації від опонента, так і їх первинна оцінка. Від темпераменту багато в чому залежить швидкість осмислення одержуваної інформації, розуміння опонентами один одного. Звичайно, тип темпераменту ні в якій мірі не характеризує якість людського мислення. Разом з тим, холерику і флегматику буде важче взаємодіяти один з одним, якщо вони не врахують цей регулятором.

Свого часу Цицерон зазначив: «Адже ці« ненависні »темп і форма аргументації нічого не тягнуть за собою іншого, крім складного охоплення думки словами; це робили і стародавні, але здебільшого випадково, часто завдяки природному чуттю ... » [1] .

Досвід свідчить про те, що в аргументації частіше точно розставлені паузи надають більший вплив, ніж потік слів.

Третій регулятором можна сформулювати наступним чином: «Уникати перебільшень у викладі фактів. Поняття повинні адекватно відображати події ».

Слід пам'ятати, що в аргументації, як і у всякому практичному мистецтві, технічні прийоми часто переходять в справжню брехню або лицемірство. Переплітається дозволене і аморальне. У практичній діяльності судді це неприпустимо.

Наприклад, презумпція невинуватості вимагає певної коректності висловлювань, в тому числі в засобах масової інформації, якою, на жаль, поки немає. Як зазначає В. М. Лебедєв, «в сучасній Росії цей аспект презумпції невинності виріс в досить гостру проблему, оскільки необхідність підтримувати і розвивати гласність існує на тлі низької правової культури. Тому суди буквально завалені справами про захист честі і гідності, в тому числі і в зв'язку з порушенням презумпції невинуватості, коли в засобах масової інформації громадянина називають злодієм, корупціонером, вбивцею і т.д. без судового рішення на цей рахунок. Особливо це відноситься до висловлювань посадових осіб » [2] .

Дотримання прем'єрській забороні може давати хороші результати.

Четвертий регулятором можна уявити в такому вигляді: «Форма аргументів повинна відповідати характеру опонента (« пасивної »стороні в аргументації)».

Як відомо, характер будь-якої людини багато в чому обумовлюється цілями, інтересами і мотивами його життєдіяльності. Ми вже спостерігали в своєму житті ситуації, коли наші заклики, звернення до свого сусіда, товариша не справляли ніякого впливу на нього, бо він був стурбований проблемами, далекими від предмета розмови. А якщо врахувати, що у кожної особистості складається свій образ аргументів, який він сприймає і які здатні чинити на нього вплив, то стає очевидним і значущим необхідність дотримуватися даного регулятивом.

Такий регулятором дуже вдало використовують багато, але ось як поліаспектне його застосував Арістід Бріан, французький державний діяч, з 1909 р неодноразово очолював уряд, коли Німеччина була прийнята в Лігу націй. Він сказав тоді таке: «Тепер ми на порозі закінчення справи, про яку мріяли кращі уми і серця всього людства. Ми ховаємо війну. Я обіцяю вам, нещасні матері, які, дивлячись на своїх дітей, гірко думають, чи не опиняться вони жертвою смерті на фронті, що ви будете радісно дивитися на них, ви будете впевнені, що їм не загрожує ця біда. Мовчіть, гармати, мовчіть, кулемети! Ви не маєте тут слова. Тут говорить світ » [3] .

І після цього все заплакали: одні від наївності, а інші від захвату, що можна так спритно обманювати людей.

П'ятий регулятором такий: « Необхідно уникати наукоподібних і загальних виразів».

У чому полягає найближча, безпосередня призначеного аргументації? У тому, щоб її зрозуміли тс, до кого вона звернена. Тому ясність є її перше і необхідна умова. Колись А. Пушкін говорив, що «точність, охайність - перші достоїнства прози; вона вимагає думок і думок ».

Наприклад, замість слова «інспірувати» краще вжити слово «вселяти», замість «спікер» - «голова», замість «симуляція» - «удавання», замість «усунення перешкод» - «підвищення надійності», замість «фіктивний» - «вигаданий , уявний », замість« домінуючий »-« переважний ».

Наприклад, замість формулювання «ми Вам допоможемо» краще вжити формулювання «Ви зможете домогтися», замість «Ви, звичайно, ще про це не думали» - «Вам, звичайно, відомо, що ...», замість «коли-небудь Ви зрозумієте »-« чи згодні Ви з гем, що ... ».

Шостий регулятором пропонує «активної» стороні: «Більше образності і наочності у викладі аргументів».

Його суть можна образно висловити китайської прислів'ям: «Одна картина, аніж тисяча слів».

Разом з тим, наочність слід використовувати строго індивідуально. Не існує, мабуть, якийсь універсальності в наочності. Все залежить від рівня підготовленості «пасивної» боку, від соціального середовища, де вона живе.

Колись учні запитали Христа, чому він вчить людей притчами. Він відповів: «Вони, бачачи, не бачать і, чуючи, не чують і не розуміють».

Саме тому проблему образності і наочності він дозволяв найпростішим і природним способом: він пояснював те, що люди не знали, порівнюючи це з тим, що їм було відомо.

Наприклад, царство небесне. На що воно схоже? Як могли зрозуміти і прийняти його в якості своєї цінності, свої політичні переконання безграмотні селяни, купці?

Христос описував його за допомогою предметів і явищ, які їм були вже відомі і до яких вони прагнули. Він говорив: «Царство небесне подібне до закваски, яку жінка, взявши, поклала в три мірки муки, аж поки ти не спливло все. Потім вона готує хліба, якими можна було нагодувати всіх голодних. І царство небесне подібне до невода, закинутого в море. Витягнувши його, рибалка зловить стільки риби, що її буде досить для всіх бажаючих. І ще царство небесне подібне до благодатному місця, де будь-який купець знайде для себе безліч перлин, його і всіх радують ... ».

Він говорив образно, зрозуміло живуть в той час людям, і вони могли не тільки усвідомити це, але вони жадали перерахованого. Серед слухачів були господині, які використовували дріжджі щотижня і бажали з меншою мірі муки отримувати багато хліба; рибалки закидали невід у море щодня і очікували великого улову; купці мали справу з перлами і мріяли розбагатіти.

Посилюючи наочність і образність в аргументації, слід уникати перебільшень і крайнощів. Вони викликають недовіру, ставлять під сумнів які ми проводимо паралелі.

Види допоміжних засобів, які можуть сприяти вирішенню питання про наочності та образності аргументації, можуть бути різними: ручки, паперу, публікації, брошури, різні проектори, ЕОМ і т.д. Їх використання найкраще порівнювати з вмістом обгрунтовуваного «активної» стороною тези, рівнем підготовленості опонента, часом, відведеним або що можуть бути використаним для процесу аргументації, а також особистими можливостями самої «активної» сторони.

Після встановлення оптимальної взаємодії між сторонами аргументації «активна» сторона повинна перейти до обосновиванію значущою для неї думки, судження, яке цю думку висловлює.

  • [1] Цицерон М. Античні теорії мови та стилю // Про ораторському мистецтві. М., 1959. С. 47.
  • [2] Лебедєв В. М. Становлення і розвиток судової влади в Російській Федерації. М., 2000. С. 172-173.
  • [3] Про ораторському мистецтві. М., 1959. С. 262.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук