Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ОСНОВИ ЛОГІКИ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ТЕСТ

1. Серед наведених висловлювань вкажіть те, яке можна використовувати в якості аргументу в доказі.

A. Байдуже, як веде себе канарка.

Б. Можливо, я не зможу прийти завтра.

B. Минуле, як правило, постає перед нами раніше майбутнього.

Г. Все, що дозволено, що не заборонено.

2. Визначте, які прийоми були використані в даній аргументації.

Противник-софіст говорить: «Самі подумайте - люди ми дорослі. Навіщо нам, мужикам, той Константинополь? І якісь протоки? Навіщо ми будемо за нього нашу кров проливати? І так досить пролито. А хто хоче Константинополя? Ви подивіться: хто робочий, хто селянин - все не хочуть. А клопочуть буржуї, капіталісти, багатії. Їм це мабуть на руку. Їм це перша справа, щоб наживатися. Так нехай самі йдуть і свою кров проливають. А нашій - досить попили. Більше не дамо ».

A. Порівнянь.

Б. Сполучених частин.

B. Опитування.

Г. Введення в оману.

Д. Перемикання технології аргументації.

Е. Апеляції.

Ж. Питань-капканів.

  • 1) У, Г, Ж;
  • 2) А, Б, Д, Ж;
  • 3) Б, В, Е, Ж;
  • 4) Б, Г, Е.
  • 3. Чи можна вважати прийомом інформацію, яку повідомив Іван Петрович? Спробуйте обґрунтувати свою думку.

Довідка. В обідню перерву була призначена зустріч ініціативної групи, що займається розробкою проекту нового законопроекту, який повинен бути винесений на засідання Державної думи на наступний день. Обгрунтування основних положень щодо даного законопроекту повинен був зробити Іван Петрович. Сталося наступне. Перед виступом і обґрунтуванням основних положень законопроекту Іван Петрович повідомив Іван Івановичу, що його на роботі чекає серйозна розмова з начальником з приводу відпустки і продовження контракту. При цьому він дуже вибачався, так як його попросили повідомити ці відомості негайно.

A. Так, можна вважати прийомом інформацію, повідомлену Іваном Петровичем, він використовував такі способи, що характеризують виверти: спосіб перебільшення; спосіб введення в оману; спосіб ізоляції опонента.

Б. Так, можна вважати прийомом інформацію, повідомлену Іваном Петровичем, він використовував такі способи, що характеризують виверти: спосіб авторитету; спосіб відтягування аргументації; спосіб перемикання технології аргументації; спосіб апеляції.

B. Так, можна вважати прийомом інформацію, повідомлену Іваном Петровичем, він використовував такі способи, що характеризують виверти: спосіб введення в оману; спосіб питань-капканів; спосіб авторитету.

Г. Так, можна вважати прийомом інформацію, повідомлену Іваном Петровичем, він використовував такі способи, що характеризують виверти: спосіб авторитету; спосіб апеляції; спосіб введення в оману; [1] [2]

6. Чи є підстави вважати суперечку аргументацією?

A. Можна, якщо дуже захотіти.

Б. В одних випадках можна, в інших - не можна.

B. Завжди можна.

Г. Суперечка - це форма перебігу бесіди, але це не аргументація.

  • 7. Яке визначення найбільш повно відповідає змісту спростування? Спростування - це ...
  • а) логічна операція встановлення неправильності позиції одного зі співрозмовників;
  • б) логічна операція, спрямована на руйнування докази шляхом встановлення хибності або необгрунтованості раніше висунутого тези;
  • в) логічна операція, спрямована на руйнування позиції і установки одного зі співрозмовників;
  • г) логічна операція, спрямована на руйнування докази шляхом встановлення недостатньою обгрунтованості фактів, які мав опонент.
  • 8. Які прийоми оптимізації взаємодії опонентів в процесі аргументації рекомендується використовувати?

A. шанобливого ставлення до опонента, виключення перебільшень у викладі фактів, відповідності темпу викладу фактів темпераменту опонента, відповідності змісту аргументації характеру опонента, наочність і образність у викладі фактів, мінімум наукоподібності у викладі фактів.

Б. шанобливого ставлення до опонента, виключення перебільшень у викладі фактів, відповідності темпу викладу фактів темпераменту опонента, відповідності змісту аргументації характеру опонента, чіткість у викладі фактів, мінімум істинності у викладі фактів.

B. шанобливого ставлення до опонента, виключення вірогідності у викладі фактів, відповідності темна викладу фактів темпераменту опонента, відповідності змісту аргументації характеру опонента, побільше правдивості у викладі фактів, мінімум наукоподібності у викладі фактів.

Г. шанобливого ставлення до опонента, виключення правдивості у викладі фактів, відповідності темпу викладу фактів темпераменту опонента, відповідності змісту аргументації характеру опонента, наочності і образності в викладі фактів, мінімум наукоподібності у викладі фактів.

9. Які способи спростування тези використовуються в логіці?

А. Прямий спосіб, спростування фактами.

Б. Прямий спосіб, непрямі методи.

В. Встановлення хибності наслідків, що випливають з тези.

Г. Встановлення суперечливості наслідків, що випливають з тези.

  • 10. Яке основний зміст аргументації в судовій практиці? Аргументація - це ...
  • а) логіко-психологічний процес обгрунтування тези.
  • б) логіко-психологічний процес обгрунтування тези і затвердження в свідомості образу активної сторони.
  • в) логіко-психологічний процес затвердження в свідомості і практичної діяльності людини образу або системи цінностей активної сторони.
  • г) логіко-психологічний процес обгрунтування тези в свідомості опонента, а також в його практичній діяльності.

  • [1] Яке визначення найбільш повно відображає содержаніедоказательства? A. Доказ - це логічна операція полученіявивода шляхом підведення під тезу якихось фактів. Б. Доказ - це логічна операція полученіяподтвержденія висловленого судження. B. Доказ - це логічна операція обоснованіяістінності будь-якого судження па основі фактовдействітельності і законів логіки. Г. Доказ - це логічна операція обоснованіяістінності будь-якого судження за допомогою другіхістінних і пов'язаних з ним суджень.
  • [2] Які положення слід відносити до аргументів докази? A. Факти дійсності, закони, постулати, данниеексперіментов. Б. Факти дійсності, загальні закони, аксіоми, висновки фахівців. B. Факти дійсності, загальні закони, аксіоми, висновку експертизи. Г. Факти дійсності, загальні закони, постулати, висновки експертних служб.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук