Співвідношення влади і насильства

Протягом всієї історії людства будь владна система так чи інакше, в тій чи іншій мірі заснована на акті чи актах насильства. Сила занадто часто виступала не в якості останнього, а в якості першого і вирішального аргументу. Необхідність насильства і примусу в якості механізмів регулювання поведінки людей в суспільстві визначається недостатністю одних лише коштів заохочення і осуду. Невід'ємним атрибутом влади є санкції, покарання, в тому числі фізичний примус.

Мабуть, вираз "сильний завжди правий" сходить ще до тих часів, коли спір вирішувався виключно за допомогою фізичного насильства. У цьому сенсі влада являє собою прояв переваги в суто матеріальному сенсі: якщо я володію здатністю придушити або вбити іншу людину, то я "сильніше" його, я здатний підпорядкувати його своїй владі.

Занадто часто влада була результатом військової перемоги, узурпації, брато- і батьковбивства, державного перевороту або якого-небудь іншого незаконного діяння. Для будь-якої людини, знайомого з історією, це настільки очевидний факт, що тут навряд чи є потреба приводити які-небудь приклади. Тому без жодного перебільшення можна сказати, що вже у першовитоків на владі, як кажуть, лежить каїнового друк. Доводиться визнати і те, що в основі безлічі наймирніших, що вважаються в наші дні самими законними і укладаються в рамки права громадських і політичних феноменів лежить насильство. Усі найважливіші атрибути сучасної демократії та правової держави пройшли випробування насильством. На шляху розробки, установи та інституціоналізації цих принципів та інститутів кожна країна пройшла через революції, громадянські війни, царевбивства та інші форми насильства. Про це свідчать Буржуазна революція в середині XVII ст. і так звана Славна революція в кінці того ж століття у Великобританії, Велика французька революція у Франції, Війна за незалежність у США та ін.

Природно, що влада в жодному разі не можна звести до силі, тим більше до голої фізичній силі або насильству. Найчастіше влада сильна і дієздатна не тоді, коли вона всемогутня і вдається до сили в якості першого аргументу, а тоді, коли аргумент сили є для неї останнім, коли вона проявляє максимум турботи про членів суспільства і забезпечує оптимальні умови для їх безпеки і самореалізації. Зловживання владою, придушення свободи громадян закладені не в сутності самої влади, а в необґрунтованою і невиправданою її концентрації. Не можна забувати те, що політика - це не тільки насильство або загроза застосування насильства, покарання та осуд, але й обіцянки, винагороди, співробітництво, обмін і т.д.

Але не можна не врахувати і той факт, що влада, яка не спирається на силу, не здатна домогтися реалізації своїх рішень, у тому числі силою чи погрозою застосування насильства, може виявитися лише благим побажанням або просто блефом. У цьому сенсі влада являє собою форму вираження сили. У руках держави влада служить засобом вирішення протиріччя між необхідністю порядку і різноманітністю інтересів у суспільстві, пов'язаних з конфліктами.

Відносини влади, які ми спостерігаємо і в яких беремо участь самі в сім'ї, школі, на роботі, в армії, політичної організації, включають кілька обов'язкових елементів: не менше двох сторін влади (її суб'єкта і об'єкта), розпорядження здійснює владу, підкріплені можливістю санкцій ( будь-яких заходів впливу) за їх невиконання, підпорядкування отримав розпорядження тому, хто його віддав, і, нарешті, існування суспільних норм, що встановлюють обов'язковість таких відносин.

Тому політична влада ніколи не буває абсолютною. Поруч з нею - і часто на противагу їй - існує безліч інших джерел і форм влади й авторитету, які покликані врівноважувати і обмежувати її. Це влада і авторитет традиції і звичаю, різного роду організацій, об'єднань, інститутів громадянського суспільства, таких як церква, сім'я, університети, бізнес, громадська думка й засоби масової інформації, профспілки та зацікавлені групи, що панують у суспільстві моральні імперативи.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >