Суперництво, конкуренція і єдність еліт

Інституційні, соціокультурні, ідейно-політичні та інші чинники, і особливо сам тип політичної системи, справляють істотний вплив на вигляд і роль еліт в різних політичних режимах. Правляча, чи політична, еліта по-різному здійснює владні функції при демократичних, авторитарних і тоталітарних режимах. Що стосується демократичної форми правління, то вона відрізняється від інших форм не відсутністю еліт, а наявністю безлічі еліт, які конкурують один з одним у боротьбі за голоси виборців.

Не викликає сумнівів і те, що матеріальні, фінансові ресурси, багатство, власність залишаються базисними показниками системи соціальної стратифікації сучасного суспільства. Зберігає актуальність теза К. Маркса і М. Вебера про те, що власність дає її власникам значно більше переваг в порівнянні з тими, хто нею не володіє. Їх вага і вплив у суспільстві і владних структурах є результатом контролю над промисловим і фінансовим капіталом і доступом до керівних постів у сферах політики, освіти і культури.

На шляху до високих державних посад вони неминуче проходять інституційне чистилище або фільтрацію. В якості такого головного інкубатора і в той же час фільтра виступають політичні партії, організації, об'єднання, руху і т.д. У всякому разі, в теорії вони покликані вибраковувати із загального числа кандидатів в еліту людей непрофесійних і аморальних, позбавлених якостей, необхідних для ефективного і результативного виконання політико-управлінських функцій.

При цьому важливо врахувати, що сутнісні складові елітних груп в сучасному демократичному суспільстві визначаються не тільки спадковими або суто економічними, але також соціально-психологічними, розумовими, морально-етичними, професійними, організаційними та іншими характеристиками. Слід підкреслити також той факт, що демократія, як уже вказувалося, характеризується не відсутністю правлячої еліти, а принципами, формами і шляхами її формування і циркуляції, в процесі яких елітні групи постійно оновлюються за рахунок вихідців з інших верств суспільства.

У силу цього характер державної влади визначається не який-небудь однієї з елітних груп, будь то економічної, політичної чи військової, волею і інтересами великих власників, а всією сукупністю різних впливових елітних груп. Особливість сучасних ліберально-демократичних суспільств полягає в соціальному, політичному, культурному, конфесійному, ідеологічному та інших формах плюралізму.

Це знаходить відображення в існуванні в суспільстві безлічі джерел влади, впливу і престижу, а в політичній системі - безлічі політичних партій, спілок, об'єднань, зацікавлених груп, що борються на політичній авансцені за свою частку влади. Існують різного роду більш-менш успішно діючі нелегальні, тіньові, протиправні форми влади.

Іншими словами, еліти розділені на конкуруючі групи. У кожній з елітних груп має місце постійна конкуренція між різними угрупованнями за владу і виляння в кожній із сфер, тим самим створюючи внутрішній механізм стримувань і противаг.

Такий плюралізм забезпечує внутрішній механізм стримувань і противаг. Саме цим пояснюється той факт, що в сучасному демократичному суспільстві жодна елітна група не володіє можливостями і ресурсами для надання визначального впливу на всі сфери життя суспільства.

Проте при всіх суперечностях представники різних елітних груп, коли їх інтересам загрожує якась серйозна небезпека, можуть тісно взаємодіяти. Це проявляється в таких явищах як однакове соціальне походження, перехресний членство в престижних клубах, суміщене керівництво в тих чи інших благодійних, освітніх і культурних організаціях, прагнення до збереження своєї ідентичності тощо

Приміром, політична та економічна влада настільки тісно переплітаються один з одним, що їх носії складають свого роду єдину корпорацію, в рамках якої суб'єкти, як власності, так і влади, переміщаються з однієї сфери в іншу з незвичайною легкістю. У результаті йде процес злиття бюрократичної верхівки з вищим шаром управлінського апарату корпорацій. Все частіше має місце ситуація, коли відслужили свій термін державні службовці вищої ланки переходять на ключові пости в приватних корпораціях або ж вищі менеджери з бізнесу переходять на державні посади.

Цей аспект в особливо одіозних формах проявляється в Російській Федерації. Тут звичайним стало правило, коли чиновники вищої та середньої ланки відкрито займаються бізнесом. Нерідкі випадки, коли бізнесмен, ставши чиновником високого рангу, передає свою справу близьким родичам, природно, залишаючись фактичним його господарем. Або чиновник високого рангу розгортає бурхливу діяльність у бізнесі, поставивши номінальним главою свого починання дружину, сина або якого-небудь іншого близького родича. У результаті в Росії з'явився пахне криміналом феномен багатіїв - дружин мерів і губернаторів, які отримують річні доходи, в тисячі разів перевищують доходи своїх титулованих мужів.

Зміни в статусі і складі політичної еліти

У результаті інформаційно-телекомунікаційної революції в складі, статус, функції еліти відбулися істотні зміні. Як зазначав відомий американський соціолог Д. Белл, оскільки головним капіталом і засобом просування вгору по соціальних сходах стали освіту і знання, влада зосереджується в руках інтелектуальної еліти. У постіндустріальному суспільстві "інформація - це влада, доступ до інформації є умова свободи".

І дійсно, працівники розумової праці як носії знання, сконцентрованого в системі освіти, наукових установах, в індустрії культури, адміністративних організаціях і т.д., відіграють все зростаючу роль у центрах прийняття рішень. Вони виконують роль творців і розповсюджувачів нових міфів та ідей, ідеологічних установок, світоглядних і ціннісних норм і орієнтації. Більш того, в сучасному світі вони стали одним із головних суб'єктів боротьби за владу.

З розглянутої тут точки зору важливе значення має той факт, що спостерігається тенденція до стрімкого й широкомасштабному проникненню представників інтелігенції у владну систему. Має місце їх приплив на адміністративні пости, пов'язані з функцією управління, залучення в неухильно розширюються урядові бюрократії, громадські та політичні організації, радіотелевізійні мережі та інші засоби масової інформації.

Більш того, в результаті тісної взаємодії окремих загонів працівників розумової праці - економістів, соціологів, політологів, журналістів, фахівців та експертів різного профілю, з одного боку, і державного апарату, з іншого боку, - в індустріально розвинених країнах сформувався свого роду політико-академічний комплекс. Це цілком природно в умовах, коли наука й інформація стали безпосередньою продуктивною силою. Зі значною часткою впевненості можна сказати, що в сучасну епоху знамените гасло Ф. Бекона "знання - сила" перетворюється на максиму "знання - влада".

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >