ПРАВА ЛЮДИНИ

Влада варіюється від стану повної анархії до найжорстокішої диктатури. По суті, нерозв'язна антиномія між ними робить досягнення більш-менш прийнятного положення між цими двома крайностями вельми важкою справою. Як показує історичний досвід, всяка анархія, безладдя, революція кінчаються встановленням самих крайніх форм всевладдя. Коли перестають діяти внутрішні зобов'язання, в дію вступають зовнішні форми, покликані забезпечити організаційні принципи в суспільстві.

Існує свого роду закономірність: чим менше ми здатні приборкувати свої внутрішні стихійні спонукання, особливо деструктивні, тим більша ймовірність їх придушення ззовні поза нашою волею і бажань. Якщо в суспільстві панують нетерпимість, анархія, хаос, війна всіх проти всіх, то рано чи пізно це закінчується встановленням тієї чи іншої форми диктатури. А диктатура, в свою чергу, веде до повного придушення всіх прав і свобод людини. У Новий час більш-менш прийнятне рішення даної проблеми було знайдено на шляхах створення політичної демократії та правової держави, де, як уже говорилося, ключове місце займає захист прав і свобод людини.

Права і свободи людини в правовій державі

Цінності, принципи, ідеї прав і свобод людини, громадянського суспільства і правової держави та т.п. пройшли дуже складний і важкий шлях становлення та подальшого розвитку. У концептуальному плані ідея прав людини була висунута мислителями Нового часу ліберальної орієнтації, такими як Дж. Локк, Ш.-Л. Монтеск'є, І. Кант, Т. Джефферсон та ін. Вперше поняття "права людини" зустрічається в "Декларації прав людини і громадянина", прийнятої в ході Великої французької революції в 1789 р, хоча її початки можна зустріти в англійській "Великої хартії вольностей "(1215) та англійською" Білль про права "є (1689 г.).

Ще до французької декларації в Декларації незалежності США (1776 г.) говорилося: "Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди створені рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ".

Як загальновизнане міжнародно-правової норми ця ідея була затверджена у "Загальної декларації прав людини", прийнятої 10 грудня 1948 Генеральною Асамблеєю. У ній констатувалося, що кожна людина незалежно від раси, національної належності, релігії, мови, статі наділений комплексом прав на життя, свободу і власність. Це положення Декларації стало однією з ключових складових міжнародного права. В тій чи іншій формі воно зафіксовано в конституціях майже всіх країн з демократичною формою державного устрою.

Як уже зазначалося, владу і державу найтіснішим чином пов'язані з силою. У демократичній, правовій державі ця сила узаконена, більше того, вона суворо підпорядкована нормам вдачі. Держава стає правовим саме тому, що воно підпадає під владу права. З цієї точки зору можна, мабуть, говорити, що праву належить пріоритет перед державою, і слідом за Л. Дюгі стверджувати, що "держава є не що інше, як сила, віддана на служіння праву".

У правовій державі чітко і точно визначені як форми, шляхи і механізми діяльності держави, так і межі свободи громадян, гарантовані правом. Це означає, що держава пов'язана правом. Воно може видавати, приймати той чи інший закон тільки в рамках права. При цьому сама держава, у свою чергу, зобов'язана діяти в рамках цього закону, підкорятися йому.

Інакше кажучи, держава, що видала закон, зобов'язана поважати цей закон доти, поки він діє. Відповідно, в державі повинні панувати не окремі особистості, а право і закони. Правова держава на відміну від деспотичного або поліцейського саме себе обмежує правом. Тут ключове значення має верховенство права і закону. Саме цей принцип значною мірою забезпечує правовий характер держави.

Подання про правову державу асоціюється з двома основоположними принципами: порядок у державі і захищеність громадянина. У правовій державі тільки законно обраний уряд правомочним застосовувати силу в якості інструменту примусу.

У той же час, як підкреслював німецький правознавець XIX ст. Р. Ерінг, право ніколи не може замінити або витіснити основний стихії держави - сили. Слабкість влади є смертельний гріх держави, вона часто в очах людей менш простима, ніж жорстокість і свавілля з боку держави. Не випадково, наприклад, в мусульманському світі середньовіччя був дуже популярний хадис: "імам-деспот краще смути". У Європі в період релігійних воєн формувалося переконання, що навіть тиранія краще громадянської війни, ввергає народ в хаос.

І справді, нерідко для більшості людей буває важливіше ефективність і дієздатність влади у забезпеченні порядку в суспільстві, ніж її легітимність і демократичність. Саме через слабкість влади, її нездатності захищати інтереси як своїх громадян, так і національно-державні інтереси Веймарська республіка в Німеччині, створена після Першої світової війни, на початку 1930-х рр. звалилася під натиском націонал-соціалістичного руху, який встановив у Німеччині найлютішу тираническую диктатуру. Точно так само багато в чому через анархії періоду Громадянської війни в нашій країні народився тоталітарний більшовицький режим.

У даному контексті правова держава покликане досягти більш-менш прийнятну гармонію між владою держави і принципом правової самостійності підвладного. При такому розумінні сила держави законна лише в тому випадку, якщо вона застосовується в суворій відповідності з правом, цілком служить праву.

Причому закон, яким би суворим він не був, зобов'язує окремого громадянина дотримуватися правові норми і загальноприйняті правила поведінки. Саме при такому підході свободу можна розглядати як право кожного індивіда робити те, що дозволяють закони. У правовій державі закони мають однакову силу для всіх без винятку членів суспільства, незалежно від їх соціального, політичного або іншого статусу, захист окремої людини від влади і свавілля відповідає захисті всіх.

При цьому слід провести різницю між законом і правом, законністю і правозаконности. В цілому важко собі уявити державу без законів і без певних правових норм. У цьому плані будь-яка держава є визначений законом правопорядок. Можна сказати, що всі стародавні та середньовічні держави мали закони і правопорядок, при цьому ще не будучи правовими державами. Причому це відноситься до всіх без винятку форм правління: деспотичної, аристократичної, олігархічною, республіканської та ін. Те ж саме відноситься і до сучасних тоталітарним державам, які грунтувалися на безсоромному порушенні основоположних прав людини.

Правозаконності припускає, що держава може прийняти, регулювати, модифікувати і виправляти закони не довільно, а лише у відомих, встановлених правом обмежених межах. Але історія Нового і Новітнього часу знає чимало прикладів, коли навіть в умовах демократії більшість може діяти законно і разом з тим порушуючи принципи правозаконности. Як правило, це майже завжди призводило до негативних результатів як для самої держави, так і для суспільства.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >