Протиріччя між ідеалом і реальністю

Для того щоб визначити найближчі, першорядні і більш віддалені цілі і, відповідно, засоби їх досягнення, необхідно чітко розуміти співвідношення ідеального і реального в політиці. Як вже зазначалося, етика, в тому числі політична, включає в себе проблеми суспільного ідеалу, кінцевих цілей суспільства, а також співвідношення цілей і засобів їх досягнення. "Що завжди перетворювало держава в пекло на землі, так це спроби зробити його земним раєм", - писав німецький поет Ф. Гельдерлін. Весь історичний досвід свідчить, що спроби передбачити кінцеві результати масштабних соціально-економічних перетворень, а тим більше реалізувати якийсь ідеал досконалого суспільства сполучені з неймовірними труднощами і об'єктивного (не залежного від свідомості людей), і суб'єктивного (визначеного волею людини) характеру.

Суспільний ідеал - це якась вища, досконалий стан суспільства, до якого прагнуть якщо не всі, то, у всякому разі, більшість людей. Ідеал постає як сума ідей, теорій, моделей, проектів, які обгрунтовують історичну необхідність змін, що позначають шляхи і засоби досягнення бажаної мети. Однак важливо чітко розуміти, що будь-який суспільний ідеал історично обмежений, він відповідає стану суспільства, рівню соціального розвитку та наукових знань свого часу.

Це означає, що ідеал досконалого суспільства в уявленнях, скажімо, древніх мислителів вельми відрізняється від суспільного ідеалу наших сучасників. Наприклад, у проекті ідеальної держави давньогрецького філософа Платона нам навряд чи здадуться привабливими ідеї спільності дружин і дітей, скасування сім'ї (Платон визнавав тільки суспільне виховання дітей, повністю ізольованих від батьків), державного регулювання шлюбів і т.п. У моделі Аристотеля ми навряд чи можемо погодитися з наявністю в ідеальній державі інституту рабства.

Але Платон і Арістотель жили за часів рабовласництва і не мислили собі суспільства без рабів, вважаючи рабство природним і вічним станом. Ясно, що і ті, кому належить жити на Землі в кінці XXI ст., Вивчатимуть наші уявлення про ідеальне суспільство як надбання давно минулої епохи.

Суспільний ідеал виникає як реакція на хвилюючі суспільство проблеми, як бажання людей звільнитися від пережитих ними поневірянь і злигоднів. У світській традиції суспільний ідеал звернений у майбутнє, зазвичай вельми віддалене. Релігійне мислення схильне бачити втілення надій і сподівань людей у минулому, в безповоротно збігле "золотом столітті". Без суспільного ідеалу, спрямований він у майбутнє або віднесений до минулих часів, напевно, було б неможливо рух суспільства вперед, оскільки саме в ньому людство малює свою мрію про краще майбутнє, до якого сподівається наблизитися.

Такий суспільний ідеал зараз потрібен і нам - громадянам Росії, яка переживає найбільші труднощі переходу від тоталітаризму до нової демократичної державності. Протягом більше 70 років ми були переконані в тому, що будуємо комуністичне суспільство, в якому не буде поділу на багатих і бідних, в якому буде викоренена злочинність, зникнуть класи, держава і владні інститути, всі люди стануть вільними і рівними. Однак в умовах тоталітарного режиму ці цілі і не могли здійснитися. Більше того, сам ідеал досконалої комуністичного суспільства, який виношувався людьми з найдавніших часів, виявився дискредитованим. Розуміючи історичну обмеженість будь-якого суспільного ідеалу, спираючись на рівень науки і практики наших днів, ми повинні сьогодні вибрати для нашого суспільства нові орієнтири, знайти правильну відправну точку руху в майбутнє.

При розробці суспільного ідеалу, до якого має прагнути суспільство, необхідно виходити насамперед із визнання свободи нескінченного розвитку, а не утопічної мети досягнення соціальної гармонії і завершеності історії. Подібно до того як видимий фізичний горизонт в міру наближення до нього відсувається все далі і за ним простягається нескінченність, так само і за межами мислимого людиною морального горизонту (світу ідеального) лежить нескінченність дій і устремлінь мільйонів людей.

Шлях морального прогресу - це шлях постійних шукань і прагнень, шлях, по якому йде людство, не зупиняючись на досягнутому і долаючи перешкоди. І тут мова може йти не про остаточні рішеннях або про досягнення кінцевих цілей, а про непрекращающемся прагненні до здійснення вічного ідеалу. Цей ідеал, власне кажучи, і може існувати як ідея, утопія, віддалена мета, якої неможливо повною мірою досягти, але до якої люди завжди будуть прагнути. Намагаючись реалізувати свої прагнення, вони йдуть до більш досконалого товариству з гуманнішими, вільними, демократичними відносинами.

Слід підкреслити, що сама постановка питання про повну реалізації тієї чи іншої ідеальної моделі чревата величезними небезпеками і для людської свободи, і для моралі і моральності. Той, хто вірить у можливість остаточного вирішення всіх проблем людства шляхом створення досконалої суспільно-політичної системи, що не постоїть за ціною, буде готовий пожертвувати мільйонами, десятками мільйонів людських життів. По самій логіці речей він змушений буде знищувати всіх незгодних, придушувати всяку критику, культивувати ідею власної мудрості і всемогутності.

Історія надає чимало підтверджень вірності цього висновку. Саме так було в нашій країні, де в жертву ідеалу комуністичного майбутнього були принесені мільйони людських життів. Те ж відбулося і у фашистській Німеччині, керівники якої, заворожені химерними проектами створення тисячолітнього рейху, розв'язали Другу світову війну, що коштувала людству багатьох десятків мільйонів життів.

На шляху руху до суспільного ідеалу його творці і прихильники незмінно зустрічаються з різними, але завжди непередбаченими і нездоланними перешкодами. Однак політику, переконав себе й інших у близькості заповітної мети, неодмінно хочеться і самому побачити свій ідеал втіленим. Мотиви цього можуть бути самими різними: задоволення власного марнославства, бажання довести недругам і маловірам свою правоту або щире прагнення побачити суспільство перетвореним, а людей щасливими.

Але життя людське коротке ... І ось він поспішає, прагне всіма правдами і неправдами, переконанням і насильством якнайскоріше побудувати досконале суспільство, найчастіше і не думаючи про утопічність подібної ідеї і приносячи їй все нові і нові жертви. А між тим глибинні зрушення, що зачіпають все суспільство, здійснюються, як показує практика, протягом не одного і не двох, а багатьох десятиліть, за життя кількох поколінь. Історія не терпить поспіху ...

У проблемі моралі і політики і, зокрема, в такому її питанні, як співвідношення ідеалу і реальності, є ще одна тема, якою не можна не торкнутися, - це мораль і влада.

Історичний досвід свідчить про те, що у сфері владних відносин навіть найдостойнішого з смертних підстерігає безліч спокус: влада виявляє справжню суть людини. В душі кожного з нас благородство бореться з підлістю, піднесені, істинно людські мрії і бажання - з самими низинними помислами, цілеспрямованість - з диявольською одержимістю. Далеко не кожна людина здатна витримати випробування владою, нерідко в нім темний початок бере гору. А адже, як казав один з героїв англійського письменника Г. Честертона батько Браун, можна втриматися на одному рівні добра, але нікому ще не вдавалося втриматися на одному рівні зла. На жаль, за прикладами, що свідчать про вірність цього судження, зовсім не потрібно звертатися до віддалених часів або країнам - і в нашому сьогоднішньому житті їх предостатньо.

Так, зло, кажучи словами Ф. М. Достоєвського, нерідко приходить у світ в масці добра. Скільки разів в історії різного роду лжепророки, що мріяли ощасливити людство, на ділі оберталися сущими антихристами і безсовісними лиходіями, приносившими незліченні лиха своїм, та й іншим народам. Однак чи випливає з цього необхідність зводити нездоланний бар'єр між світом сущого і світом належного? Адже в реальному житті між ними немає різко окресленої межі, а отже, не може бути абсолютного поділу питань влади і моралі.

Політика як мистецтво можливого

З урахуванням усього викладеного в цьому розділі політику можна розглядати як мистецтво можливого. Даючи таку характеристику політиці, ми зовсім не відмовляємося від морального, ціннісного початку в ній. Ми тільки стверджуємо, що політична етика повинна бути реалістичною, точно враховувати існуючі передумови й умови політичної діяльності, можливості здійснення наміченого політичного курсу. Облік цих передумов означає не відмову політика від власних переконань, а визначення того, що в конкретній ситуації є прийнятним для більшості. За політиком завжди залишається право, зберігаючи вірність власним поглядам, спробувати залучити на свій бік більшість. Моральна свідомість політика не повинно перетворюватися на абстрактне моралізування, він повинен чітко розрізняти необхідність і неминучість, практичну доцільність тієї чи іншої дії і його моральну виправданість і обгрунтованість.

Звичайно, поганий натураліст, яка не усвідомлює, що успіхи його наукових пошуків здатні обернутися бідою для людей і суспільства, але дійсно небезпечний той вчений, який, знаючи про можливі наслідки своїх розробок, залишає суспільство в невіданні, замовчуючи про катастрофу, що насувається. Те ж саме і з політиком. З точки зору моралі ми повинні визнати, що політики вправі ставити перед собою тільки такі завдання, які вони можуть вирішувати, дотримуючись при цьому загальновизнані в суспільстві морально-етичні норми. Ідеальним можна визнати такого політика, який прагне до досягнення найбільшого блага для найбільшої кількості людей. Але якщо встати на грунт реальності, то, напевно, слід погодитися з Ф. Ніцше, на думку якого всяка політика зводиться до того, щоб зробити стерпним життя можливо більшому числу людей.

На практиці жоден політик не в змозі передбачити всі можливі наслідки своїх дій. Ніхто не може бути абсолютно впевнений, а політик особливо, що вживаються кроки не зачеплять інтереси тих чи інших верств і груп населення. Політики часто опиняються перед дилемою: або приймати непопулярні і жорсткі заходи, які не витримують критики з гуманістичною і моральної точок зору, або, відмовившись від їх прийняття, ще більше погіршити ситуацію. З одного боку, життєве сприйняття політики як мистецтва можливого ставить певні межі моралізації політики. З іншого боку, моральні установки, моральні цінності, що існують в даний момент в суспільстві, визначають можливі межі, за які політик не може вийти без ризику скомпрометувати ідею і опинитися скомпрометованим самому, а то й зовсім стати політичним ізгоєм.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >