ЧОМУ ДЛЯ КОЖНОЇ ПРОФЕСІЇ ПОТРІБЕН «СВІЙ СТАТУТ»?

Протягом тривалого історичного періоду професійна етика була не так теоретичної дисципліною, скільки якимось збірним поняттям. Вона об'єднувала етичні погляди, характерні для конкретних видів діяльності, конкретних професій. Причому пов'язані ці погляди були головним чином з обґрунтуванням або розробкою норм і правил поведінки, які здатні допомогти при вирішенні типових для даної діяльності моральних колізій. Інакше кажучи, професійна етика на ранніх своїх етапах представляла собою не що інше, як формується групову мораль того чи іншого професійного співтовариства.

Деякі дослідники вважають виникнення професійної моралі результатом конкретизації трудової моралі під впливом процесу суспільного розподілу праці, що викликає диференціацію умов праці. З такої точки зору професійна мораль виступає в якості призми, крізь яку переломлюються Общеморальние вимоги до діячеві в силу відповідної специфіки діяльності. У професійних же групах, де предмет праці пов'язаний безпосередньо з людиною, мораль знаходить певну специфіку. При цьому підкреслюється, що

професійна мораль не претендує на роль універсального регулятора поведінки фахівця. Сфера її впливу обмежена трудовими відносинами, а вимоги локальні. Мотиви, цілі, прийоми і результати професійної праці мораль осягає теж тільки з однієї, але дуже важливою боку - в їх ціннісних значеннях. Вона являє собою особливий оціночно-імперативний спосіб освоєння фахівцем цілей і змісту своєї професійної діяльності 24 .

Не заперечуючи ролі праці у формуванні моралі і погоджуючись з характеристикою сфери впливу професійної моралі, зауважимо, однак, що навряд чи на першому місці свого існування мораль могла мати спеціалізований характер, тобто бути саме трудової мораллю, орієнтованої лише на регламентацію трудового процесу. Природно припустити, що і сама праця на тому етапі ще не виділилась в самостійну сферу діяльності, а був, як все нерозвинені явища, стороною, моментом, аспектом синкретичного (з'єднаного, об'єднаного, єдиного) процесу життєдіяльності виникає соціуму. І те, що ця сторона (момент, аспект) позначилася, зовсім не скасував існування

інших сторін, таких, скажімо, як взаємодія підлог з метою відтворення роду або взаємодія поколінь. Звідси випливає, що мораль, виникнення якої дійсно багато в чому ініціювалося потребою узгоджувати дії людей під час трудових процесів, як регулятивний механізм повинна була обслуговувати систему життєдіяльності соціуму в цілому. Моральна установка, що формувалася у кожного індивіда, але фактично виявляється загальної, була ще й цілісної: моральний борг наказував поведінку «на благо собі і всім» в будь-якій ситуації. Даний момент принципово важливий, оскільки дозволяє зафіксувати вихідний (і вічний!) Компонент моральних відносин як такого засобу регуляції суспільного життя, який мав в процесі саморозвитку соціуму зазнати багаторазові перетворення, які призвели до того, що і саме воно знайшло системний характер.

Перше таке перетворення, треба думати, було задано структуруванням життєдіяльності соціуму. На певному етапі, відповідно до спрямованістю активності, в ній позначилися три відносно самостійних елемента: сфера праці, сфера побуту та сфера «цивільних відносин» 25. Це повинно було спричинити за собою (і спричинило) ускладнення моральної установки. Процес такого ускладнення - тривалий, багатовікової, але неминучий. Адже наказують боргом поведінку «на благо собі і всім» вимагало від людей в різних сферах життєдіяльності різних проявів, які відбивалися в психіці людини як неоднакові, але позитивно забарвлені поведінкові моделі і закріплювалися в суспільній практиці у вигляді трудових, побутових, громадських звичаїв. Врешті-решт вони усвідомлювалися, додаючи до вихідної моральної установці три нові блоки приписів, які конкретизують її.

У свідомості суспільства зміст ускладнюється моральних установок узагальнювалося, фіксувалося, обростала відповідними критеріями і стандартами поведінки, деталізувалося до конкретних норм. Тим самим закладалося початок нових, відносно самостійних ланок в моральних відносинах соціуму. Ці ланки і отримали в етиці назви «трудова мораль», «побутова мораль», «громадянська мораль» (рис. 2).

Відчужені і деталізовані моральні установки знаходили характер надособистісних вимог і ставали в суспільстві еталонами моральності при оцінці поведінки людини в тій чи іншій сфері його життєдіяльності.

Подальший розвиток сфер праці, побуту і цивільних відносин протягом тривалого періоду визначалося подальшою диференціацією суспільного життя. Підстав для цього було

Структура збагаченої моральної установки індивіда

Мал. 2. Структура збагаченої моральної установки індивіда

багато: родоплемінні освіти розселялися по земній кулі, і у них відповідно змінювалася місце існування; починалося становий розподіл всередині пологів, викликаючи розбіжність багатьох (перш за все економічних) інтересів; набирав силу процес суспільного поділу праці. Все це означає, що в якісь моменти людина знову опинявся в кризових ситуаціях, коли в різних умовах йому доводилося шукати для реалізації будь-якої межі своєї моральної установки різні варіанти поведінки, і вона знову повинна була бути конкретизована. Щоб зрозуміти, чи так це відбувалося, розглянемо сферу праці, оскільки саме в цій сфері народилася професійна мораль - предмет нашого безпосереднього інтересу.

Як могло звучати для наших далеких предків припис морального обов'язку, конкретизоване в «трудовому блоці» моральної установки? На жаль, справжніх історичних свідоцтв на цей рахунок немає. Перші літературні пам'ятники, в яких відображені моральні відносини в сфері праці, відтворюють більш пізні часи. Спробуємо знайти відповідь за допомогою сучасної науки, вникнувши для початку в зміст поняття «праця».

Згідно з поширеною наукової традиції, праця є цілеспрямована активність (тобто діяльність), орієнтована на виробництво суспільно корисних продуктів матеріально-енергетичної або інформаційної природи. Отже, суспільно корисний продукт (будь то зібране з обробленою ділянки зерно або пристосування для його подрібнення, ритуальний танець перед полюванням або повчання вождя племені) - елемент діяльності, який чудовий тим, що:

  • ? робить опосередкованими зв'язку організму з середовищем і тим самим перетворює біологічну життєдіяльність в соціальну діяльність, а «дочеловека» - в людини;
  • ? задовольняє нагальні потреби окремих членів суспільства і суспільства в цілому;
  • ? накопичуючись, утворює ресурси життєзабезпечення суспільства;
  • ? зумовлює взаємозалежність членів суспільства, а значить, зміцнює його цілісність і стійкість;
  • ? містить в собі в згорнутому вигляді всі складові і все відносини трудового процесу, «вмираючого» в продукті.

Таким чином, продукт праці втілює в собі вітальний (життєво важливий) сенс трудового процесу і тому не тільки є його результатом, а й виступає в якості його основного критерію. Спочатку для суспільства він є благо, добро, і все, що сприяє його виробництва, теж є благо і добро, а все, що заважає, - зло 26 . Що ж саме в трудовому процесі може грати роль стимулу або, навпаки, гальма?

Факторами, що впливають на перебіг трудового процесу, психологи вважають зовнішні і внутрішні умови діяльності, тобто обставини природного, соціального або особистісного плану, на тлі яких розгортається діяльність. Ці обставини можуть бути сприятливими або несприятливими, інакше кажучи, що сприяють або заважають створенню блага. Зовнішні обставини майже не залежать від суб'єкта діяльності. На внутрішні ж обставини він, природно, здатний впливати. А як раз тут виявляються моменти, які в сучасній етиці визнаються основою трудової моралі. Маються на увазі три типи відносин суб'єкта діяльності, характерних для будь-якої професії в будь-які періоди і розглядаються як моральні, а саме:

  • ? ставлення до суспільства в цілому або окремих його груп, з якими суб'єкт діяльності взаємодіє;
  • ? ставлення до самого процесу діяльності;
  • ? ставлення до інших його учасників.

Виходить, що досягнення успіху у виробництві продукту залежить від того, налаштований людина на таке ставлення до суспільства, процесу діяльності і іншим його учасникам, яке однозначно було б сприятливим, або не налаштований. А успіх вкрай важливий - і з точки зору того, хто виробляє продукт, і з точки зору того, для кого він виробляється. Отже, можливі «ні», «не налаштований» необхідно нейтралізувати. Але для цього потрібен особливий стимул.

Звідси висновок: уже в пору виникнення трудової моралі сенс уявлень, що складали «трудовий блок» моральної установки індивіда, повинен був містити в собі подібний стимул. Інакше кажучи, цей блок моральної установки спочатку повинен був містити в собі категоричне припис такого ставлення до трудового процесу , його учасникам і суспільству, яке однозначно веде до створення блага. Для стислості сучасною мовою дане розпорядження, по-відймому, може бути позначено так: «Сумлінна праця на користь собі і людям».

Треба думати, що імператив, укладений в цьому приписі, мав велику силу, оскільки воно давало себе знати навіть в перших рабовласницьких державах, де праця в його речовинно- енергетичної іпостасі був переважно долею поневолених. Раби, часто відірвані від звичного світу, від близьких, поставлені в становище морського знарядь праці, виробляли проте такі шедеври, якими ми захоплюємося і понині. Ці шедеври - багато в чому результат того морального ставлення до праці, яке вже встигло увійти в плоть і кров людини. Ніякому наглядачеві (а без них, звичайно ж, не обходилося) було б не під силу домогтися від будівельників таких точних, узгоджених і вивірених дій, завдяки яким виникли грецький Парфенон і римський Колізей, якби ці рухи не направлялися ще і внутрішнім голосом. Саме внутрішній голос, а не окрик наглядача будив в людині натхнення, радість творчості, здатну до пори до часу пересилювати ненависть до поневолювачів. Радість творчості, що стала знаком постигаемой соціумом цінності - сумлінної праці.

Виникає питання: ну а що ж рабовласники, ті вільні громадяни античного поліса, яких прийнято вважати класом експлуататорів? Вони що, були вільні і від моральної установки на сумлінну працю? Досить переконливе пояснення з цього приводу дає Біблія. У Книгах царств, Євангелії, Псалтирі, та практично в будь-якому біблійному тексті виявляються дуже цікаві обставини. Перший ряд - багаторазові висловлювання про цінності знання, «обмірковування», мудрості , тобто атрибутів тієї діяльності, яку сьогодні ми визначаємо як розумова праця. Другий ряд - епізоди використання знань і мудрості на благо людям. Суб'єктами діяльності в більшості таких випадків виявляються вільні. (Інша справа, що походження знань і мудрості в біблійних оповідях пояснюється Божественним промислом, але це природно для релігійного тлумачення світу, властивого Біблії.)

Цілком ймовірно, Біблія зафіксувала два дуже важливих моменти в історії людства: відділення розумової праці від фізичного (це прийнято вважати важливою віхою суспільного розподілу праці) і розподіл обов'язків із життєзабезпечення соціуму між виникаючими класами. Експлуатовані виявлялися приречені переважно на фізичну працю, експлуататори займалися в основному розумовою працею: управлінням, лікуванням, судочинством, вільними науками і мистецтвами. Причому раби, котрі володіли здібностями до розумової діяльності і знаннями (адже багато хто з них раніше були вільними), цінувалися і нерідко отримували можливість реалізувати свої дані, але, на жаль, найчастіше за все - без права на визнання повноцінними людьми. Фактичні відомості з історії стародавніх держав малюють досить барвисту картину розвитку відносин в суспільстві того періоду, коли складалося згадане «розподіл обов'язків» 27 . І, треба сказати, картина ця значно відрізняється від тієї ідеологізованою і спрощеної, яка пропонувалася читачеві в підручниках радянського періоду.

Мабуть, тоді і було здійснено істотну трансформація «трудового блоку» моральної установки індивіда. Свою роль в цьому зіграли дві обставини: поступове усвідомлення того, що праця може бути розумовим і фізичним, і безпосередній вплив розподілу трудових функцій між різними верствами суспільства, що утворили його класову структуру. Імператив «Сумлінна праця на користь собі і людям» повинен був придбати різні значення в залежності від положення індивіда в системі суспільного розподілу праці, що в умовах, що склалися одночасно означало: і в залежності від його місця в формується класовій структурі суспільства. З цього випливають щонайменше три очевидних слідства.

  • 1. Відтепер моральні установки індивідів, залишаючись проявом єдиного для суспільства морального закону, починають різнитися за змістом приписів «трудового блоку». Чітко визначаються дві модифікації моральних установок: одна орієнтована на розумову працю, інша - на праця фізична. У сукупності з мінливими приписами «громадянського» і «побутового» блоків це створить передумови для привнесення в мораль класової орієнтованості шляхом спрямованого інформаційного впливу на свідомість людини з боку соціальних інститутів, перш за все - управлінських структур держави.
  • 2. У громадському моральній свідомості (а воно до цього часу існує не тільки через свідомість індивідів і соціальну практику, а й фіксовано, у вигляді текстів соціуму) накопичуються критерії і еталони трудового поведінки, орієнтованого на обидва варіанти моральної установки, даючи початок двом різним системам цінностей. Домінуючими виявляються цінності, що представляють духовну працю 2 *, перш за все в силу встановленого законом «верховного» соціального становища осіб, що звільнилися від фізичної праці.
  • 3. У суспільній практиці на століття закріплюється зневажливе ставлення до фізичної праці, що ініціює постійні пошуки можливостей передати обсяг людської діяльності, який пов'язаний з матеріально-енергетичними перетвореннями, спеціальним знаряддям праці. Спочатку в цій ролі виступають раби (і до певної міри кріпосні при феодалізмі), потім машини і механізми і, нарешті, автомати і роботи - дітища науково-технічного прогресу, які в рівній мірі змушують людство і захоплюватися ними, і побоюватися їх 29 .

Фактично відділення розумової праці від фізичного стало передвісником усвідомлення того важливого обставини, що соціальна діяльність неминуче існує в двох варіантах: як творча і як репродуктивна (відтворююча). Однак чинником, що визначив подальшу організацію суспільного виробництва, на той момент виявилося аж ніяк не це.

Справа в тому, що жоден реквізит суспільству і створений в ньому продукт не може вважатися результатом виключно розумового або виключно фізичної праці, оскільки таким не є. Виробництво продукту будь-якої природи - це процес, в якому виявляє себе сутність соціальної діяльності , що представляє собою діалектичну єдність опосередкованих инфор- мационного-управляюшім і матеріально-енергетичних процесів. Не можна спорудити вітряк, не надавши собі спочатку, як вона може бути влаштована; не можна створити вірш без енергетичних і хоча б мінімальних фізичних зусиль, потрібних для того, щоб воно стало об'єктивною реальністю. Інше питання, що різна природа продуктів диктує різну міру застосування розумових і фізичних зусиль і різні принципи їх комбінації.

Саме це і стало вирішальним, коли потреби суспільства в різноманітних продуктах зросли настільки, що назріла необхідність в суспільному розподілі праці. Магістральним напрямом такого поділу став розвиток двох відносно самостійних потоків виробництва. Вони відомі як матеріальне і духовне виробництво (або, кажучи суворіше, виробництво матеріально-енергетичних і виробництво інформаційних продуктів).

Жоден з цих потоків не можна звести лише до розумової або тільки до фізичної праці, бо в кожному з них неодмінно присутні і той і інший, але в різному ступені, в різних поєднаннях, часто з різними виконавцями. У таких випадках виникає кооперація трудових зусиль.

І жоден з цих потоків не можна звести до діяльності тільки творчої або тільки репродуктивної. Кожен з них включає в себе і ту і іншу в силу творчої природи людини. При цьому обидві вони однаково необхідні для нормального перебігу суспільного життя. Якщо творча діяльність створює нові реалії, то діяльність репродуктивна забезпечує ними суспільство в вимагається кількості.

Однак самовизначення творчої діяльності як ключової ланки виробничого процесу під впливом зростаючих потреб неминуче мало статися і в тому, і в іншому потоці. І воно сталося, спричинивши за собою ще одну хвилю диференціації суспільного виробництва - тепер уже всередині потоків. Один за одним виникали нові види творчої діяльності; специфіка кожного з них визначалася специфікою нового продукту, який запитується суспільством. Вони давали початок новим галузям матеріального і духовного виробництва, стимулюючи розвиток репродуктивної діяльності і роблячи очевидним процес інтенсивного суспільного розподілу праці.

У цих умовах конкретні прояви «праці на благо» (так само як і конкретні види блага) неминуче ставали множинними. Відображаючи їх, свідомість індивіда стикалося з проблемою неможливості увібрати в себе їх все, а тим більше адаптувати до них склалася традиційним шляхом моральну установку.

Механізм моральної регуляції суспільного життя знову опинився в кризовій ситуації. На цей раз вона вирішилася, судячи з усього, виникненням в «трудовому блоці» моральної установки індивіда такого розпорядження, яке хоча і було категоричним, проте давало більшу ступінь свободи волі і зумовлювало тим самим серйозні зрушення в моральних відносинах суспільства. Цей припис добре прочитується і в поведінці сучасних молодих людей з нормальним моральним розвитком, коли настає пора їх вступу на трудове терені: ними рухає прагнення усвідомити сенс життя, свою роль в ній, визначити «свою справу». Треба думати, це прагнення і є відповідь на категоричний внутрішній голос, який спонукає людину до самовизначення, вимагає від нього «знайти своє місце в загальному строю».

Цілком природно, що цей припис позначилося в свідомості індивіда в пору інтенсивного розвитку промислового виробництва, коли стало нормою постійне виникнення нових професій. Історики пов'язують цей процес з формуванням капіталістичних відносин. У всякому разі, ні при рабовласницькому ладі, ні в епоху раннього феодалізму моделі поведінки, які спрямовувалися б таким імперативом, що не були масовими: станові відносини самі по собі визначали місце людини в суспільному виробництві.

Якщо допустити виникнення цього імперативу в зазначений період, то відкривається можливість по-новому поглянути на два зафіксованих в історії обставини. Якраз тоді виникла досить розгалужена мережа спеціальних навчальних закладів , зобов'язаних вирішувати завдання не тільки освітнього, а й виховного характеру. Одночасно з цим в містах Західної Європи з'явилися численні статути , що регламентували життя і діяльність працівників ремісничих цехів і майстерень. У сукупності ці факти показують, що в пору формування капіталістичних відносин значна частина видів діяльності вже досягла того рівня розвитку, коли можна говорити про цілком склався способі діяльності та досить високого ступеня її самопізнання.

Поняття «спосіб діяльності», введене в науковий обіг філософом Е. С. Маркаряну (Теорія культури і сучасна наука. М., 1983), представляється нам першочергово важливим для усвідомлення того, що відбувається в розвитку моралі як регулятивної структури суспільства на цьому етапі. Воно не тотожне поняттю «метод діяльності», хоча в побуті часто приймається за його синонім. Суть в тому, що поняттям «спосіб діяльності» позначається сукупність всіх процесуально-інструментальних особливостей конкретного роду діяльності, що задаються специфікою виробленого нею продукту. Сьогодні ці особливості можна згрупувати наступним чином:

  • ? комплекси завдань, послідовно вирішуються в ході акту діяльності і визначають специфіку його операціонально 30 структури;
  • ? набір методів вирішення цих завдань;
  • ? технічний інструментарій;
  • ? етичні стандарти професійної поведінки, рекомендовані для досягнення успішного результату діяльності.

Таким чином, спосіб того чи іншого виду діяльності є носій її специфіки. А оскільки спосіб діяльності формується разом із самою діяльністю, через осмислення удач і промахів, як селекція (відбір) умов, при яких досягається успіх, то він виявляється і «скарбничкою» її позитивного досвіду. Значить, він може бути освоєний, піддається вивченню. (Це відноситься і до репродуктивної, і до творчої діяльності.)

Виникнення мережі спеціальних навчальних закладів в епоху пізнього Середньовіччя і є знак того, що суспільство досягло рівня розвитку, при якому з'явилася необхідність у професійній підготовці громадян для освоєння ними конкретного способу діяльності. Поняття «професія» (лат. Professio , від profiteor - оголошую своєю справою) наповнилося сенсом, який зберігся до сих пір: рід трудової діяльності, що вимагає певної підготовки і що є зазвичай джерелом засобів до існування.

З цієї точки зору поява цехових статутів слід розглядати як крок для висунення чітких вимог до членів цехової громади і для ознайомлення громадян зі стандартами поведінки, під знаком яких вона формується як стійка професійна група. Такі вимоги-стандарти складаються в процесі становлення того чи іншого роду діяльності, як і інші складові способу діяльності. Але ось яка їхня природа?

Тут ми стикаємося з парадоксом. З одного боку, якщо мова йде про поведінку в процесі праці, тобто спрямоване на створення суспільно корисного продукту, який за визначенням є благо, добро, цінність, природа цих стандартів повинна бути моральною. З іншого боку, по відношенню до моральної установки індивіда, який входить в дану професійну спільність, вони автономні, мають характер деяких надособистісних правил, які треба освоїти, бо це вимога професійного середовища. У такому випадку мова про добру волю тут може йти лише остільки, оскільки добровільний вибір професії 31 . У той же час ці правила поведінки в процесі праці докорінно відрізняються від технологічних правил - алгоритмів для постановки завдань, використання методів і технічного інструментарію, також задаються способом діяльності. Різниця між двома типами правил полягає в наступному.

Технологічні правила відображають об'єктивні закономірності діяльності в її загальних, що не залежать від конкретного виконавця проявах і на певний момент не мають альтернативи. Вони однозначні в силу свого неособистого характеру.

Стандарти поведінки відображають суб'єктивні прояви особистості, завдяки яким об'єктивні закономірності діяльності можуть бути здійснені найкращим чином. У реальному процесі трудових відносин стандарти неминуче коригуються відповідно до реальних можливостей особистості. Виступаючи в момент вибору того чи іншого професійного кроку в якості моральних орієнтирів для людини, вони повідомляють трудовим діям моральний сенс і вказують бажаний з точки зору моралі шлях до результату.

Чи можна на такій підставі стверджувати, що зароджуються професійні стандарти є безпосередньо елемент моралі як регулятивної структури соціального організму, що діє через індивіда, на основі його доброї волі, яка визначається внутрішніми імперативами? Здається, це було б некоректно.

Звісно ж набагато більш точним допустити, що в розвитку механізму моральної регуляції відбувається якісний стрибок, що викликає виникнення принципово нового його ланки - свого роду «дочірнього механізму». Особливість його полягає в тому, що він утворюється не в структурі моральної установки індивіда, як було у випадку трудової, побутової та громадянської моралі, а безпосередньо на базі формується професійної свідомості конкретних трудових груп , що фіксує «моральний вимір» професії 32 . Роль свідомості індивіда тут велика, але специфічна: воно є накопичувачем індивідуального досвіду, що підлягає колективного аналізу і оцінками, а також джерелом оціночного знання про досвід інших членів професійної групи. Інакше кажучи, воно бере участь на рівних в безперервної «селекційній роботі» групової свідомості - у відборі особистісних проявів, які сприяють найкращому виконанню представниками даної професії їх громадських обов'язків. Цілком ймовірно, цей «дочірній механізм» і є професійна мораль в її початковому стані.

Моральна установка індивіда, зокрема її «трудовий блок», виступає в якості передумови, умови, основи для виникнення професійної моралі 33 , але не включає в себе (не може включати!) Її конкретні вимоги з двох причин:

по-перше, моральна установка несе в собі загальний моральний закон соціуму , тоді як професійна мораль визначає моральні відносини суспільства і окремої професійної групи , наповнюючи специфічним змістом відповідні моральні уявлення;

по-друге, приписи моральної установки мають безумовний , імперативний характер для людини , тоді як професійна мораль формулює для нього орієнтири , висуває рекомендації, спонукаючи їх дотримуватися. Здатні регулювати його поведінку настільки, наскільки це дозволяє ступінь його загальної моральності і досягнутий їм рівень професіоналізму, вони виступають одночасно як стимул до подальшого професійно-етичного розвитку фахівця.

При цьому між моральною установкою людини, моральним шаром його професійної свідомості 34 і професійної практикою встановлюються багаторівневі зв'язку. З одного боку, загальна моральність індивіда виступає в якості фактора, в значній мірі визначає ступінь його професійної моральності. (Скажімо, чесний, сумлінна людина буде чесним, сумлінним і при освоєнні вимог професійної моралі.) З іншого боку, професійна моральність впливає на якість роботи і тим самим не тільки забезпечує виконання особистого морального боргу людини в сфері праці, але і сприяє успішному виробництва певного суспільно корисного продукту, тобто блага, цінності. Це означає, що професійна моральність індивіда виявляється в ряду чинників, що поліпшують життєдіяльність суспільного організму, зміцнюють його стійкість (причому без вираженого адміністративно-правового втручання). Тим самим вона опосередковує відносини людини і суспільства, індивідуальної і суспільної свідомості, індивідуальної і суспільної практики, свідомості і поведінки, демонструючи їх взаємозалежність.

Звідси випливає, що професійна мораль включається в якості рівноправного компонента в моральні відносини суспільства і вони внаслідок цього набувають системного характеру. З регулятивної структури соціуму мораль перетворюється в систему регуляції його життєдіяльності, тобто стає складним поліструктурності освітою, яке впливає на соціальні процеси вже не тільки через моральну установку індивіда, але і через моральний шар професійної свідомості самих різних трудових груп. Однак від інститутів державного управління вона, як і раніше автономна, оскільки зберігає своє місце в контурі саморегуляції суспільства, представленому відносинами буття і свідомості.

Що стосується професійної моралі, то зі сказаного випливає, що широко поширений погляд на неї просто як на конкретизацію трудової моралі вимагає уточнення. Так, в сукупності вона регулює ту ж сферу життєдіяльності соціуму, що і трудова мораль, тут - об'єднує їх момент. Однак є і обставини, що вказують на важливість їх розрізнення.

Трудова мораль формується соціальною практикою в цілому. Вона покликана до життя перш за все потребою соціального організму закріпити в поведінці людини , незалежно від його місця в соціумі, таке ставлення до праці, яке могло б гарантувати безперебійне надходження в фонд товариства якісних життєво важливих продуктів з метою підтримки його стійкості (інакше кажучи, забезпечувати виживання людства і людини) 35 . В цьому і полягає її роль; така мета міститься в імперативі моральної установки індивіда, що вбирає в себе загальний моральний закон соціуму. Саме необхідність підтримки сталого розвитку наших суспільств як системи і відбивається суспільною свідомістю у формі певного зводу норм трудової моралі.

Професійна мораль, як ми бачили, народжується в рамках конкретної діяльності, утворюючи одну зі сторін способу цієї діяльності, її «моральний вимір». Функція її - забезпечити таку поведінку членів професійної групи, при якому дана діяльність веде до найкращих результатів, виправдовуючи своє громадське призначення та реалізуючи гуманістичний сенс професії. Тому професійна мораль безпосередньо включена в процес діяльності кожного члена трудового групи як система орієнтирів. З їх допомогою він через моральний вибір здійснює в ході роботи ті кроки, які зближують його особистісні прояви з рекомендованими стандартами.

Трудова мораль націлена на підтримку узгодженості інтересів індивіда і суспільства. Вона регламентує відносини будь-якої людини як суб'єкта будь-якої діяльності до суспільства, до учасників трудового процесу і до самого цього процесу через приписи моральної установки.

Професійна мораль орієнтована на узгодження інтересів професійної групи і суспільства. Вона регламентує поведінку в процесі праці суб'єкта конкретної діяльності на основі уявлень, що склалися в професійній свідомості конкретної групи. Той факт, що ці уявлення можуть грунтуватися на загальних постулатах моральності, не скасовує їх особливого наповнення, особливого значення в умовах, характерних для тієї чи іншої професії. Вони містять у собі не тільки норми поведінки, так чи інакше співвідносяться з нормами загальної етики, а й «миро 1 воззренческій ярус» - особливе етичне кредо професії, формує специфічну психологічну установку на діяльність 36 .

Член трудової групи досягає надзвичайно професійної моральності, коли проходження прийнятим стандартам поведінки стає для нього автоматичним і може бути порушено, якщо він виявляє недосконалість стандартів. Поява такого автоматизму означає, що у людини склалася додаткова , професійно орієнтована моральна установка, яка примикає до його основної моральної установки, і тим самим професійно-моральні орієнтири перетворилися для нього в імперативи 37 . Саме в таких випадках можливо говорити про зближення трудового і професійного моралі, помічене дослідниками Е. А. Гришина і Ю. В. Согомонова. Однак бачити в такому зближенні слід, швидше за все, не тенденцію до їх злиття, а один з показників реального рівня професійної моральності людей, груп, а може бути, і реального рівня моральності суспільства.

Коли наявність зв'язку між професійною і загальної мораллю виявляється явно, професійна свідомість при оформленні стандартів поведінки запозичує необхідний понятійний апарат з моральної свідомості суспільства, «навантажуючи» його додатковим змістом. Наприклад, в мовну практику професійних груп увійшли категорії «професійний обов'язок», «професійна відповідальність», «професійна честь» і ін. Це природно, нічого дивного тут немає, але при вивченні професійної моралі дане обставина в деякій мірі камуфлирует її особливу природу. Тому-то і виникає враження, ніби в переважній більшості випадків професійна мораль є конкретизація трудової моралі і тільки професійні спільноти, об'єктом діяльності яких є безпосередньо людина, утворюють в деякому роді виняток. До числа таких професій зазвичай відносять професії лікаря, педагога, юриста (а в останні десятиліття - і журналіста). Вважається, що їх представники відчувають найбільшу потребу в професійно-моральної регуляції поведінки і тому тут можуть складатися особливі норми, несвідомих до загальних моральним вимогам 38 .

Для такої точки зору є відомі підстави. Однак вичерпними вони не є. Справа в наступному.

Загальновідомо, що спосіб названих видів діяльності будується на спілкуванні, на постійній взаємодії з іншими людьми, яке обумовлено цілями діяльності. Цілі ж діяльності припускають (ні багато ні мало) безпосереднє втручання в життя конкретних людей. Як правило, це втручання інформаційне, але іноді і фізичне (матеріально-енергетичне) - скажімо, в разі хірургічних операцій або сеансів мануальної терапії. Звідси протиріччя цих видів діяльності: з одного боку, їх результат (продукт, послуга) вітально необхідний, і тому вони спочатку престижні, а з іншого - здійснення їх завжди супроводжує висока ступінь ризику, що обумовлює підвищену відповідальність професіонала, причому очевидну. У такій ситуації технологічні моменти діяльності перестають сприйматися як технологічні, створюється враження, що тут ми маємо справу з моральними відносинами чи не в чистому вигляді 39 . Тим часом при всій їх моральної наповненості вони залишаються технологічними моментами, тільки це технологія особлива. По-перше, вона враховує високий ступінь ризику, а по-друге, відображає не просто закономірності даного роду діяльності, а й закономірності спілкування як такого і, отже, завжди пов'язана з моральним вибором, з моральної мотивацією професійних дій. Відповідно формується і професійна мораль: її «поле впливу» в даному випадку набагато ширше, ніж у галузях, де моральні відносини суб'єкта діяльності зі споживачем продукту мають опосередкований характер (скажімо, коли пекар не спілкується безпосередньо з споживачем булочок, хоча теж відповідальний перед ним за їх якість).

Можна сказати, що функція професійної моралі в галузях першого ряду залишається тією ж, що і в другому ряду. А ось обсяг завдань, який випадає на частку суб'єкта професійної моралі, зростає, що і дає підставу стверджувати, ніби професійна мораль цих груп є найбільш змістовну і функціонально активну частину професійної моралі в цілому.

На такій підставі пропонується вважати її предметом вивчення особливої частини науки про професійну мораль - професійної етики у вузькому сенсі, залишивши для розгляду професійну мораль інших видів діяльності професійної етики в широкому сенсі.

Здається, такий поділ є недоцільним. Професійна мораль в кожній з названих трудових груп має свою специфіку, яка породжується специфікою самої діяльності і не зводиться тільки до норм. Специфічними виявляються і зміст професійного обов'язку, і рамки професійної відповідальності, і уявлення про професійну честь - все компоненти групового професійно-моральної свідомості. Тому вивчати її резонно в рамках професійної етики конкретного виду діяльності. До того ж поняття «професійна етика» за сформованою в практиці і науці мовної традиції вже вживається в двох значеннях, не збігаються з пропонованими. Перше значення склалося по аналогії з відносинами моралі в цілому і загальної етики, воно відтворює подібні їм зв'язку: професійна етика розуміється як наука про професійну мораль. У другого значення цікава і довга історія.

Поява професійної моралі, цього специфічного ланки моральних відносин суспільства, надала їм системного характеру, доводиться, як ми бачили, на пізньому середньовіччі. Проте є свідчення існування «предформи» професійної моралі ще в стародавні часи. Власне, це навіть не «перед-форми», а саме зачатки професійної моралі. Інша справа, що професій, в яких проглядаються такі зачатки, було мало і серед них в основному ті, про які щойно йшлося. Це природно, тому що дані професії, по-перше, значаться в списку найдавніших і життєво необхідних, а по-друге, пов'язані з безпосереднім спілкуванням і підвищеним ступенем ризику.

Згаданих свідчень не так багато, але вони вражають. Наприклад, медики досі звертаються до таких документів, як знаменита «Клятва Гіппократа» і кілька менш відома клятва-обіцянку лікарів, що проходили навчання в «школі Асклепіадів». Навічно важливими залишаться слова цієї обіцянки: «Спосіб життя хворих я буду в міру моїх сил і розуміння влаштовувати до їх користь і буду оберігати їх від будь-якої шкоди і пороку ...»

Тексти клятв перегукуються, що викликано об'єктивною реальністю, яка відбилася в них.

Педагоги і сьогодні вважають актуальними багато вимог до вчителя, які сформулював, узагальнюючи свій педагогічний досвід, римський філософ і оратор Квінтіліан. У нього ж ми знаходимо і вимоги до оратора (ця професія грала в античному світі особливу роль: використовуючи усні комунікації, оратор міг бути політиком, судовим діячем, вченим і педагогом, тому і вважається він предтечею відповідних професій в пізніші часи).

Коротше кажучи, вже в перших своїх проявах професійна мораль виявляє цікаву особливість. З одного боку, вона декларує тісний зв'язок з суб'єктом діяльності і залежність від нього, а з іншого - заявляє «претензії» на керівництво поведінкою професіонала за допомогою особливого роду текстів - клятв, кодексів, статутів та подібних документів, доступних для знайомства всім членам суспільства. Професійна мораль стає елементом способу діяльності, але в той же час «височить» над ним, диктуючи фахівця, як себе вести.

Це не випадковість. Згадаймо, що призначення професійної моралі - узгодження інтересів професійної групи і суспільства шляхом регламентації поведінки фахівця в процесі праці на основі вимог, вироблених професійним свідомістю групи. Ось вона і представляє суспільству ці вимоги, формуючи тим самим його погляд на даний рід діяльності, на дану професію, на її місце в суспільному житті. А оскільки, з легкої руки Аристотеля, як «цариці наук» в основних філософських школах Греції та Риму на той час утвердилася етика, склепіння таких вимог стали співвідноситися з нею і, як уже говорилося, отримали узагальнену назву «професійна етика».

Можна сказати, таким чином, що спочатку (історично) поняття «професійна етика» означало «кодекси професійної моралі», і це значення зберігається в одній з традицій слововживання донині. До того ж зараз для того з'явилися і цілком законні підстави: сучасна професійна етика як наука зосередила свою увагу на описі і систематизації склалися в трудових групах професійних стандартів ( «норм професійної моралі»). Причому вона прагне дати їм серйозне теоретичне обгрунтування, уточнити і пред'явити результати своєї роботи професіоналам в якості матеріалу, який придатний для різних цілей. Він може служити і базою для розробки нових кодексів, і склепінням критеріїв при оцінці рівня професійно-моральної зрілості окремих фахівців і колективів, і інструментом у вирішенні конфліктних ситуацій морального властивості, неминуче виникають в практиці будь-якої трудової групи.

Однак, радіючи досягненням за частиною нормотворчості в таких галузях професійної етики, як медична, педагогічна, наукова, судова, а в останні десятиліття і журналістська, треба чітко розуміти наступне: у професійної етики як науки (В. І. Бакштановскій називає її «Загальнопрофесійна етика ») є і ряд завдань суто теоретичного властивості. Вони пов'язані з вивченням природи професійної моралі, механізму її функціонування, взаємодії з іншими структурами моралі (зокрема, з корпоративної мораллю 40 ), з адміністративно-правовими структурами суспільства і т.д. Аналіз таких проблем поки знаходиться на периферії дослідницької уваги. Тим часом результати його можуть мати чимале практичне значення, особливо зараз, коли стрімке поширення комп'ютерних мереж, зокрема Інтернету, зробило досить актуальною вироблення єдиних моральних принципів поведінки людини в інформаційному просторі.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >