ЯКИЙ ЗМІСТ ПРОФЕСІЙНОГО ОБОВ'ЯЗКУ?

Слово «борг» в повсякденному вживанні несе в собі вказівку на певну залежність: «повинен» буває обов'язково хтось комусь, «борг» завжди - кого-то перед кимось. І це як би наповнює його вагою, викликає асоціації з ланцюгами, кайдани, що від яких хочеться скоріше позбутися. Тим часом у людей навряд чи знайдеться більш надійний засіб забезпечити нормальну взаємодію в суспільному житті, ніж свідомість боргу, почуття обов'язку, вміння виконувати обов'язок.

І зовсім не випадково поняття боргу в етиці стало розроблятися одним з перших. І. Кант, як ми пам'ятаємо, вважав борг головним провідником морального закону. Добра воля людини на узгодження його дій з іншими людьми, з суспільством в цілому спрямовується голосом боргу, що йде з глибини душі. Цей голос несе в собі найсильніше спонукання до дій на благо собі і всім. Орієнтація на такі дії виникає вже в перші роки життя, якщо у дитини успішно вирішуються його вікові завдання, тобто формуються почуття базисного довіри до світу, почуття автономії, ініціативності 103 .

Професійний борг входить в життя людини набагато пізніше - в пору освоєння професійного терени. В індивідуальній свідомості поняття про нього складається в процесі взаємодії новачка з професійною спільнотою завдяки освоєнню їм уявлень, відображених в особистісних і надособистісних формах її професійно-моральної свідомості. І оскільки ін- теріорізація, «привласнення» індивідом змісту професійної свідомості трудової групи відбувається далеко не відразу і не в повному обсязі, не відразу приходить до людини і усвідомлення професійного обов'язку: сенс приписів, яким чомусь необхідно слідувати, відкривається в міру того, як відкривається сенс професії.

На факультеті журналістики МДУ кожна студентська група першого курсу відповідно до навчального плану самостійно готує в другому семестрі «випуски новин» - газетний, радійний, телевізійний, комп'ютерний. Вони повинні вийти в повній відповідності з графіком, що відтворює реальний редакційний режим роботи. Студенти самостійно планують випуски, самі розробляють тематику публікацій і розподіляють завдання, набирають на комп'ютері матеріали і готують їх до виходу. У більшості випадків групі вдається відчути себе редакційним колективом, що робить серйозне професійне справу, причому цілком плідно (трапляється, що деякі студентські повідомлення випереджають появу новин про важливі події в солідних виданнях і програмах). І все-таки не обходиться без того, щоб в якийсь групі не знайшовся студент, який був на годину здачі випуску не з вивіреним журналістським матеріалом, а з текстом, який показує: ні людина на місці, не знає толком, як відбувалася подія .

  • - Ви що, підготували замітку з анонсів інформаційних агентств?
  • - А хіба не можна? Це ж офіційне джерело.
  • - Але це анонси - повідомлення, що випереджають подія. Раптом щось змінилося в передбачуваної програми? Раптом подія взагалі скасовано?
  • - Так я пробував додзвонитися, не вийшло ...

Глибинна причина подібних пояснень завжди одна: у людини ще немає поняття про професійний обов'язок. І добре, якщо подібні епізоди вдається зробити не приводом для внутрішньогрупового конфлікту, а ключем до відкриття природи тих відносин, які пов'язують членів професійного середовища один з одним і з суспільством і без яких неминучі хаос, розбрат, розвал групи, суспільства ...

Так що ж таке професійний обов'язок журналіста ? У першому наближенні його можна визначити так: це вироблене співдружністю журналістів уявлення про зобов'язання перед суспільством , які журналісти добровільно беруть на себе , погодившись з місцем і роллю своєї професії в суспільному житті. Зміст професійного боргу є результатом усвідомлення трудової групою журналістів соціального призначення журналістської діяльності - її професійно-моральної місії, а також особливостей, завдяки яким дана місія може бути виконана. Тому професійний обов'язок неминуче має дві сторони: об'єктивну 104 і суб'єктивну.

Об'єктивна сторона професійного обов'язку журналіста визначається тими реально існуючими обов'язками, які випадають на долю представників цієї професії в суспільстві, оскільки тільки так журналістика може виконати своє призначення, відповісти на суспільні потреби, що викликали її до життя. Суб'єктивна ж сторона пов'язана з особистісним началом професії, з тим, що готовність різних членів професійної спільності до виконання цих обов'язків може бути різною, вона добровільна і стає для кожного з них внутрішнім умовою існування в журналістиці. Так само добровільно в кінцевому рахунку відбувається вибір конкретного кола обов'язків, що утворюють для журналіста поле внутрішньопрофесійних спеціалізації. Нарешті, обсяг завдань, вирішення яких бере на себе журналіст, відповідаючи на вимоги професійного обов'язку, теж у кожного 1 свій, бо бачення обов'язків і можливості їх реалізації в достатній мірі індивідуальні.

Відповідно до цього формування професійного обов'язку у кожного журналіста також має дві сторони: вивчення відповідних подань морального блоку професійної свідомості і интериоризацию тих з них, які відносяться до суті журналістської роботи і безпосередньо до області обирається спеціалізації - бажаного «полю самореалізації». По суті справи, друга сторона є особистісне самовизначення професійного обов'язку, який породжує переконання в необхідності особисто брати участь у виконанні прийнятих спільністю зобов'язань ( «Якщо не я, то хто ?!»). Підсумком самовизначення стає виникнення внутрішніх спонукань діяти відповідно до переконань, що закріплюються потім у стійких психологічних установках.

Зміст професійного обов'язку сучасного журналіста найбільш розгорнуто описано в Міжнародних принципах професійної етики в журналістиці. Прийнятий в 1983 р на IV консультативній зустрічі міжнародних і регіональних журналістських організацій в якості міжнародної основи для розробки національних і регіональних етичних кодексів, цей документ, який став вже архівними, дає найбільш повний опис того, що і як зобов'язується робити журналістика, щоб сприяти суспільному прогресу .

Найперше завдання журналіста - гарантувати людям отримання

правдивої та достовірної інформації за допомогою чесного відображення об'єктивної реальності.

Саме така гарантія п являє собою серцевину загальної формули професійного журналістського боргу. Однак, згідно з Принципами, в цю формулу слід включити еше ряд надзвичайно важливих положень:

  • ? піклуватися про те, «щоб громадськість отримувала достатньо матеріалу, що дозволяє їй сформувати точне і чіткий уявлення про світ»;
  • ? сприяти «загальнодоступності в роботі засобів масової інформації»;
  • ? виступати «за загальні цінності гуманізму, перш за все за мир, демократію, соціальний прогрес, права людини і національне визволення»;
  • ? всіляко протидіяти «тиранічним режимам, колоніалізму і неоколоніалізму, а також іншим лихам, завдає якихось людству страждання, таким як злидні, недоїдання, хвороби»;
  • ? «Сприяти процесу демократизації міжнародних відносин в області інформації та комунікації, особливо охороняти і зміцнювати мир і дружні відносини між народами і державами» 105 .

Це подання про професійний обов'язок журналіста відображає перш за все поліфункціональну природу журналістики, покликаної забезпечувати суспільство достовірною інформацією про світ і що відбуваються в ньому зміни, сприяти вільному вираженню думок людей, сприяти утвердженню в суспільній свідомості і суспільній практиці загальних цінностей гуманізму. Разом з тим таке уявлення про професійний обов'язок журналіста містить і конкретно-історичні завдання людства, при вирішенні яких не можна обійтися без журналістики. І це природно, оскільки професійний обов'язок, як і професійна мораль в цілому, як і всі моральні відносини, є діалектичне єдність вічного, сутнісного, з одного боку, і конкретно-історичного, що змінюється відповідно до конкретно-історичними умовами, - з іншого.

Напевно, можна дати більш широкий і більш конкретний перелік зобов'язань, які бере на себе журналістська спільнота відповідно до його місією. Однак навряд чи в цьому є необхідність: сутність професійного журналістського боргу передається його загальною формулою. Що ж стосується конкретизації, то вона неминуче відбувається при самовизначенні професійного обов'язку і на рівні особистісному, і на рівні редакційних колективів. Свідомо чи несвідомо, але кожен засіб масової інформації формує в рамках загальної формули своє, близьке до реальних умов діяльності уявлення про професійний обов'язок, орієнтуючись на особливості відображеної сфери дійсності, на склад і очікування аудиторії, на концепцію видання і свою ідейно-політичну платформу. В цьому і полягає суб'єктивне початок боргу. Воно визначає нюанси професійної позиції, проявляється в характері засоби масової інформації, в творчої індивідуальності журналіста. Одна справа - професійний обов'язок для співробітників тижневика «Аргументи і факти», орієнтованого в першу чергу на задоволення конкретних запитів аудиторії з приводу якої бракує їй інформації. Інша справа - професійний обов'язок для колективу редакції «Нової газети», якщо судити по тим задачам, які періодично формулює її головний редактор:

  • ? зробити прозорою для читачів діяльність владних структур, поставивши її тим самим під контроль громадськості;
  • ? допомогти людині в умовах соціального розшарування, соціальної нестабільності і незахищеності вистояти, не втратити почуття людської гідності, здатності до співпереживання і взаємодії, відчуття радості життя;
  • ? всупереч тенденціям до засмічення і збіднення мови, супутнім часу соціальної невлаштованості, нести в аудиторію яскравий, живий, виразний російську мову.

На розуміння професійного обов'язку впливають і політичні позиції журналістів. Скажімо, співробітники «Нових вістей» в силу свого розуміння професійного обов'язку налаштовані на ґрунтовне висвітлення складних економічних і політичних ситуацій, що дає читачеві можливість скласти свою думку про те, що відбувається. Зовсім інше бачення професійного обов'язку у членів редакційного колективу газети «Завтра», на сторінках якої панує однозначне заперечення існуючого політичного режиму і проводяться в країні реформ, яка має на меті організацію протестного руху.

Не виключені ситуації, коли міра суб'єктивного в трактуванні змісту професійного обов'язку виявляється настільки високою, що говорити про можливість ідентичності таких уявлень і загальної формули боргу виявляється безглуздим. У цих випадках в діяльності журналістів (а іноді видань і програм) неминучі дисфункціональні ефекти. Прикладами такого рола рясніє практика бульварної преси. Багато співробітників таких видань бачать сенс своєї професії в тому, щоб продукувати чутки, плітки, складати небилиці, що йдуть під знаком об'єктивної інформації, дезорієнтувати читачів. Спостерігається подібне і на телебаченні: в останні роки з'явилися передачі, в яких імітація життєвих ситуацій видається за реальні події, при цьому розмова про них йде в стилістиці, що не прийнята в цивілізованому суспільстві. Останній закид відноситься і до багатьох розважальним передачам.

Тим часом наявність в сучасній журналістиці поряд з іншими і розважальної функції аж ніяк не передбачає, що виконувати її слід за допомогою засобів, не порівнянні із загальною формулою журналістського обов'язку. Пов'язана з потребою людини в релаксації (ослаблення напруги), підтримці нормального життєвого тонусу розважальна функція преси може успішно здійснюватися і в рамках приписів боргу. Але така орієнтація вимагає від редакційних колективів більш глибокого розуміння суті журналістського справи, більш високого ступеня професіоналізму.

На жаль, в стійку тенденцію редакційної діяльності подібне розуміння завдань перетворилося далеко не у всіх ЗМІ.

Варто звернути увагу: слова «професійний обов'язок» і «завдання» нерідко опиняються поруч, звучать майже синонімічно. Однак це не синоніми. Завдання, які колектив або людина ставить перед собою, - похідне від професійного обов'язку, продукт взаємодії уявлення про професійний обов'язок з конкретними обставинами дійсності, продукт «автоматичного включення» приписів професійного обов'язку в ситуаціях, що представляють собою професійний інтерес.

Цей момент - назвемо його «самовозложеніе боргу» - має референтний характер: якщо він проявляється в поведінці журналіста, значить, перед нами людина цілком зрілий в профессіональнонравственном плані. І чим вище рівень зрілості, тим глибше, складніше, об'ємніше завдання, за вирішення яких беруться такі професіонали, підкоряючись голосу боргу. Чимало прикладів такого роду дає діяльність спецкорів в «гарячих точках», в надзвичайних ситуаціях, при розслідуванні зловживань і свавілля, яких ще вистачає в нашому житті.

Мотивація поведінки журналіста в усіх цих випадках пов'язана з рівнем його професійно-етичної зрілості, з глибиною розуміння свого професійного обов'язку, якої багато в чому визначається коло його конкретних завдань.

Хтось може зауважити: хіба обов'язково журналісту пхати голову в пекло? Навіщо ризикувати, якщо є можливість отримати інформацію з других рук - як то кажуть, «в режимі пейджера»? Які вже такі безцінні відомості може він отримати в подібних умовах? Що, без його розповіді про здобуті одкровеннях ми не прожили б? ..

Так, звичайно, прожили б, як жили свого часу без інформації про ГУЛАГ. Але тому і ГУЛАГ жив, переламуючи, перемелюючи, знищуючи долі. Початком його кінця стало людське прозріння, а початком прозріння - одкровення тих, кому вдалося вирватися з ГУЛАГу. Яким потрясінням для людей став свого часу «Один день Івана Денисовича», надрукований в «Новом мире» »! Справа була навіть не в літературний талант Олександра Солженіцина, а в правді, яку відкривав розповідь. Але на цей крок потрібно було піти - треба було зважитися. Ось так відбувається самовозложеніе професійного обов'язку. Так виповнюється борг.

Коли в силу економічних причин журналістика потрапляє в залежність від фінансово-промислового капіталу, процес самовизначення і самовозложенія професійного обов'язку найсерйознішим чином ускладнюється і для редакцій, і для окремих журналістів. Це викликано тим, що така залежність, як правило, перетворює пресу в знаряддя боротьби ворогуючих економічних угруповань і пов'язаних з ними політичних сил. Перед редакційними колективами встають цілі, обумовлені не тільки притаманною журналістиці функціональною специфікою, скільки інтересами структур, в діяльність яких ЗМІ включаються мимоволі. В результаті природний хід самовизначення боргу помітно деформується.

Нерідко це призводить до того, що виникають конфлікти між професійним і службовим обов'язком журналіста (деонтологі- етичні протиріччя). Службовий борг, який виступає в якості регулятора взаємодії членів виробничих колективів (в тому числі творчих) за допомогою адміністративно-посадових інструкцій, в подібних умовах може змусити журналіста знехтувати професійним обов'язком. Виникаючі колізії вирішуються по-різному, але найчастіше драматично. Одним учасникам конфлікту доводиться з власної волі або проти неї залишати редакцію. Інші поступово перетворюються в циніків, для яких професійний обов'язок - не більше ніж гучні слова. Треті знаходять таку ступінь «пластичності», коли стає очевидним переконання, що «журналісту позиція не потрібна».

Ситуації подібного роду служать ознакою неблагополуччя у відносинах ЗМІ та суспільства. Вони кажуть про втрату журналістикою її самостійної ролі. Ми вже переживали щось подібне в радянський період. Але тоді залежність преси від влади, від «керівної ролі компартії» головним чином урізала громадські повноваження ЗМІ, перешкоджаючи виконанню професійного журналістського боргу в повному обсязі. Залежність же від фінансово-економічних структур частіше підміняє ці повноваження, провокуючи журналістів на зневагу професійним обов'язком. І не дивно, що саме ті, для кого професійний обов'язок стає одним з моральних імперативів, найчастіше за все вважають за краще статус «незалежного журналіста», вільного від необхідності підкорятися приписам службового обов'язку, хоча це в більшості випадків погіршує їхнє матеріальне становище.

Не потрібно думати, однак, що професійний обов'язок несумісний зі службовим обов'язком. При колективному взаємодії в нормальних умовах службовий обов'язок як би опосередковує виконання професійного, регулюючи це колективна взаємодія. Звичайно, і тут не виключаються протиріччя, але вони рідко набувають характеру колізій, піддаючись вирішенню в робочому порядку.

Типовим прикладом цього може служити наступна ситуація. Припустимо, ви робите матеріал в номер і повинні здати його не пізніше 12 годин. Службовий обов'язок вимагає пунктуальності, оскільки від неї залежить нормальний перебіг виробничого процесу. А текст чомусь «не йде» - не пишеться. Ви знову і знову перечитуєте набрані на комп'ютері рядки і раптом розумієте, що для ваших висновків бракує інформації. Щоб уникнути помилки, потрібно терміново «доісследовать» одна з подій - так підказує вам професійний обов'язок. Але це означає, що здати матеріал до 12 години ви не встигнете ... Так, може, махнути рукою на якість тексту, дописати абияк? .. Але ж ваш текст про людей, про живих людях. Краще вже нс встигнути! І ви робите вибір, який вам підказує ваше розуміння професійного обов'язку.

При грамотній організації роботи редакційного колективу подібні ситуації повинні бути передбачуваними і разрешаеми безболісно. Однак це в ідеалі. В реальності ж найчастіше виникає небезпека затримати робочий процес, зірвати графік підписання номера, а разом з нею з'являється загроза пред'явлення редакції штрафних санкцій. І все це з вашої вини! Так що ви повинні бути готові отримати адміністративне стягнення за порушення виробничої дисципліни і постаратися надалі бути розумнішими. Погоджувати вимоги професійного та службового обов'язку - не тільки редакційна, а й ваша особиста турбота. На вас теж лежить відповідальність за таке узгодження. Тільки всім зрозумілий той сенс, який несе в собі це слово - «відповідальність»?

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >