ЩО СТОЇТЬ ЗА ПОНЯТТЯМИ «ПРОФЕСІЙНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ» І «ПРОФЕСІЙНА СОВІСТЬ»?

Категорія «професійний обов'язок», як ми вже знаємо, відображає аспект професійно-моральних відносин, який сходить до суті журналістського справи і проявляє себе у вигляді спонукання до дій, необхідним для здійснення професійних обов'язків. З ним тісно пов'язані аспекти професійно-моральних відносин, що позначаються категоріями «професійна відповідальність» і «професійна совість».

«Професійна відповідальність». Об'єктивну основу змісту цієї категорії становить реальна залежність між результатом професійної діяльності і тими наслідками, які він може викликати в суспільстві і в житті конкретних людей. Початково всяка професійна діяльність орієнтована на задоволення тих чи інших суспільних потреб і, отже, прагне до того, щоб її результат влаштовував суспільство. Однак є обставини, здатні звести це прагнення нанівець. Вчені говорять про них так:

Статистичний характер суспільних явищ і вероятностность наших знань про майбутнє зумовлюють неможливість однозначного прогнозу розвитку подій у багатьох сферах, що оточує людину, передбачення майбутнього стану у всіх деталях і тонкощах 106 .

Це означає, що будь-яка професійна діяльність, якщо вона має творчий характер, в тій чи іншій мірі приречена на непередбачуваність наслідків від її результату. І кінцева мета, і поетапні проміжні завдання в процесі такої діяльності формуються в умовах невизначеності. Ось чому, при всій зацікавленості суб'єкта діяльності в досягненні успіху і позитивні наслідки витрачених зусиль, рішення про дії він неминуче приймає з урахуванням ймовірності їх альтернативного результату: успіх - неуспіх, позитивні наслідки - негативні ...

І такий тип прийняття рішень, і сама діяльність з ймовірністю альтернативного результату можуть бути визначені як ризик.

Поняття «ризик» для нашої науки порівняно нове 107 . Однак накопичені матеріали дозволяють зробити кілька важливих для нас висновків.

  • 1. Представляючи собою особливий тип прийняття рішень в процесі діяльності, ризик неминучий у всіх випадках, коли ми маємо справу з творчістю, оскільки творчість завжди направлено на створення реалій, які не мають абсолютних аналогів в дійсності, і, отже, по суті своїй пов'язано з невизначеністю . А раз ризик неминучий, значить, він принципово виправданий і допустимо.
  • 2. Ступінь допустимості ризику може змінюватися в залежності від об'єктивної необхідності діяльності в даний конкретний момент і значимість її мотивів. Чим гостріше потреба в результатах діяльності і грунтовніше її мотиви, тим більш обгрунтованими прийняття рішень про дії з альтернативним результатом.
  • 3. Ступінь ймовірності альтернативного результату діяльності залежить від того, наскільки при прийнятті рішень вдається врахувати конкретні джерела невизначеності (назвемо їх факторами ризику). Вчені виділяють наступні обставини, здатні виступити в ролі таких чинників:
    • ? суперечливість суспільних явищ, їх різноманітний, імовірнісний характер, зумовлений елементами стихійності та випадковості;
    • ? відносність процесу пізнання людиною навколишньої дійсності, що виявляється у вигляді неповноти інформації про об'єкт в той чи інший момент;
    • ? неможливість однозначних оцінок того, що відбувається через відмінності в системах цінностей і соціально-психологічних установках людей, в їх інтересах, наміри, стереотипах поведінки;
    • ? обмеженість тимчасових, матеріальних, фізичних і психічних ресурсів суб'єкта діяльності в момент прийняття і здійснення рішень.

Зрозуміло, що в конкретних ситуаціях діяльності всі перераховані обставини виявляються з різною мірою очевидності, в різних формах і далеко, не завжди піддаються обліку. Звідси небезпека неправомірного ризику, що допускається через недооцінку тій мірі альтернативного результату дій, якої він реально здатний досягти. Якщо ця ступінь дуже висока, можуть виникнути серйозні неприємності, великі втрати і для суб'єкта діяльності, і для суспільства (групи людей, регіону, країни і т.п.). Неправомірне ризик - неприпустимий ризик. Але де ваги, які дозволили б безпомилково визначати, чи правомірно чи неправомірно ризикувати в кожному конкретному випадку?

Хоч яким цікавим були змістовні розробки сучасних підходів до обґрунтування критеріїв ризику (кількісний, якісний, аксіологічний, інтегративний), результати таких досліджень, швидше за все, поки мають суто теоретичне значення. На практиці ж свою регулятивну роль в цьому плані виявляє моральний феномен, який позначається категорією «відповідальність». А коли мова йде про професійну діяльність і професійний ризик, регулятором поведінки виступає професійна відповідальність. Непрямим підтвердженням даної обставини в певному сенсі може служити відкрита на початку 1960-х рр. закономірність, позначена дослідниками як зрушення ризику. Всупереч поширеним уявленням про нібито більшої консервативності, обережності групових рішень, вдалося встановити, що людина, що діє в групі, як правило, готовий прийняти рішення з великим рівнем ризику, ніж той, хто діє самостійно.

Вчені висловили гіпотезу, що пояснює зрушення ризику наступним чином.

Групова дискусія породжує емоційні контакти між членами групи і призводить до того, що індивід буде відчувати меншу відповідальність за ризиковані рішення, оскільки вони виробляються всією групою. Групова дискусія послаблює тривожність членів групи в ситуаціях ризику. Отже, якщо передбачувані ризиковані рішення приведуть до невдачі, індивід буде нести відповідальність нс один - вона пошириться на всіх членів групи 108 .

З психологічної точки зору запропоноване пояснення зсуву ризику досить переконливо, щоб стати основою відповідних експериментів. Нас же цікавлять саме роздуми учасників дискусії про відповідальність, тим більше що вони є цілком закономірними.

Справа в тому, що категорія відповідальності взагалі та професійної відповідальності зокрема відображає, як і в випадку з боргом, об'єктивну і суб'єктивну сторони розглянутого феномена. Якщо об'єктивна сторона бере початок реально існуючої залежності між результатом діяльності і його наслідками (а в їх числі, між іншим, можуть виявитися і санкції по відношенню до суб'єкта діяльності), то суб'єктивна сторона складається в процесі усвідомлення членами професійної спільноти своєї причетності до наслідків результату діяльності . На рівні особистості вона проявляється двояко: по-перше, у вигляді готовності до ризику, стимулюючої стихійно-інтуїтивне визначення його гранично допустимої ступеня, а по-друге, у вигляді готовності «платити за ризик», якщо ступінь його виявиться перевищена.

Таким чином, особистість, будучи персонально носієм професійної відповідальності, виступає в якості гаранта сумлінного виконання професійного обов'язку 109 і мінімізації негативних наслідків своєї діяльності. Чим вище ризикованість діяльності при цьому, тим вище професійна відповідальність її суб'єкта за наслідки, викликані її результатом.

Все сказане повною мірою відноситься і до професійної відповідальності журналіста. У Міжнародних принципах журналістської етики, про які вже йшлося, є розділ «Соціальна відповідальність журналіста», який акцентував увагу на соціальній суті журналістської професії і журналістської відповідальності.

У журналістиці інформація розуміється як суспільне благо, а не як предмет споживання. Це означає, що журналіст розділяє відповідальність за передану інформацію. Він відповідальний не тільки перед тими, хто контролює засоби масової інформації, але, перш за все, перед широким загалом, беручи до уваги різні соціальні інтереси. Соціальна відповідальність журналіста вимагає, щоб у будь-яких обставин він діяв відповідно до свого моральною свідомістю 110 .

У даних словах декларується розуміння тієї зв'язку між суспільним благом і журналістської інформацією, яка виникає при готовності журналіста відповідати за якість цієї інформації і забезпечувати його.

Однак не менш важливо розуміти і те, що існують об'єктивні чинники, при яких може виникнути зв'язок між журналістської інформацією і суспільним злом. XX ст. не раз демонстрував нам, що відбувається, коли журналістика втрачає самостійну роль і перетворюється на знаряддя тоталітарного режиму: преса стає засобом маніпулювання суспільною свідомістю. Внаслідок цього суспільство надовго втрачає орієнтацію в соціально-історичному просторі, необхідну для того, щоб адекватно визначати шлях розвитку.

В таких обставинах серед членів журналістських спільнот неминуче виявляються розбіжності в розумінні професійного обов'язку та професійної відповідальності. Можливі й граничні випадки, коли професійні борг і відповідальність або витісняються зі свідомості особистості службовими обов'язком і відповідальністю, або, навпаки, зводять для людини нанівець значення службового обов'язку і службову відповідальність. Виникають серйозні конфлікти, аж до розриву ділових відносин даного співробітника з редакцією.

Але і при нормальному функціонуванні ЗМІ можливі ситуації, коли діяльність співробітника преси тягне за собою наслідки, які точніше кваліфікувати як прояви суспільного зла (в тій чи іншій мірі). Так трапляється щоразу, коли у журналіста «не спрацьовує» професійна відповідальність. Адже журналістика входить в число найбільш ризикованих видів діяльності, і фактори ризику тут виражені чи не в крайньому ступені:

  • ? журналіст має справу з соціальними явищами, а вони за визначенням суперечливі, імовірнісних, багаті елементами стихійності та випадковості;
  • ? журналістське творчість заснована на пізнанні самих різних дійсних подій, а пізнання неминуче пов'язане з невизначеністю, що загрожує неповнотою і неточністю інформації;
  • ? журналістське дослідження подій передбачає вивчення оцінок, які дають відбувається його учасниками і свідками, а оцінки ці не можуть бути однозначними, бо ґрунтуються на різних системах цінностей, різних соціально-психологічних установках, різних інтересах;
  • ? для журналістської діяльності характерна висока інтенсивність інтелектуальних і емоційних процесів, оскільки найчастіше журналіст працює в поодинці, потрапляючи в поле різноспрямованих інтересів і емоцій учасників досліджуваних ним подій, та ще при нестачі вихідної інформації і часу; отже, він постійно переживає стресові або стрессоподобнис 111 стану, що виснажують його психофізичні ресурси.

Не дивно, що ймовірність результату діяльності, альтернативного журналістським намірам, дуже велика, особливо при зростаючій мірі свободи творчості. Природний противагу цій ймовірності - професійна відповідальність.

Помилково думати, ніби прояви професійної відповідальності журналіста залежать тільки від його «морального згоди» бути відповідальним. Справа набагато складніше: потрібно ще і високий рівень громадянської зрілості, а також професіоналізму, щоб завчасно можливо точніше визначати, ніж життя може відповісти на наше слово ( «чим наше слово відгукнеться»). Дуже важливо вміти «прораховувати» розвиток подій. Вдумаймося в слова колеги:

Багато газет молодіжно-тусовочно-бульварного напрямки люблять публікувати матеріали з життя естрадних виконавців, де ті побіжно згадують і про своє нібито наркоманському минулому. Причому подається це як якась легка прогулянка за гострими відчуттями ...

Насправді ж ніхто з них наркоманом ніколи не був ... Нині мода така: прикинутися наркоманом, щоб виглядати все повидавшим, крутим ...

Газети ж ... як би між іншим вселяють хлопцям і дівчатам, шанувальникам естрадних артистів, що нічого страшного в анаші та опій немає: захотів - спробував, захотів - кинув. Дурні підлітки пробують і - потрапляють в згубну пастку на все життя ...

А чому б не написати в тих же газетах, що наркотики загубили життя великої співачки Едіт Піаф і великого барда Володимира Висоцького ... Або ж розповісти про те, що дійсний кумир мільйонів хлопчаків на всій планеті, справжній герой, захисник слабких і борець за справедливість «крутий Уокер» - одним словом, Чак Норріс - очолює всеамериканський рух за порятунок Америки від наркотиків ...

Навіть респектабельний, авторитетний, багатотиражний «АіФ» раптом вибухнув заміткою про 48-годинному секс-марафоні, який провів там якийсь накачаний первитином. А після «всього лише» втратив свідомість. І ні слова про те, що таке первитин, який це страшний наркотик. Мабуть, в «АіФ» про нього просто не знали. А вийшло, що прорекламували ...

Чи не відаємо, що творимо? Або - не замислюємося? 112

Швидше за все, і те й інше: коли щось не відаємо, коли щось не замислюємося. Але в будь-якому випадку з цього випливає, що по-настояшему не вміємо бути відповідальними. І мова йде, зрозуміло, не тільки про тих, кому доводиться писати на теми, пов'язані з наркотиками.

Професійну відповідальність треба не тільки виховувати в собі, а й вчитися їй. Бути професійно відповідальним - означає гарантувати суспільству якісне виконання свого професійного обов'язку і вміти знаходити можливості для цього в будь-яких обставинах.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >