ЖУРНАЛІСТ - ГЕРОЙ.

Для журналіста такі відносини неминучі. Адже якою б ситуацією ні зацікавився працівник ЗМІ (вона може бути позитивною, проблемної або конфліктної), учасники подій на об'єкті, куди він потрапив, неминуче стають дійовими особами його матеріалу - персонажами, «героями», позитивними або негативними. А вони, між іншим, живі люди, їм і далі жити в тому самому оточенні, яке прочитає, побачить або почує присвячене їм журналістське твір. Нерідко від цього залежить їх подальша доля. Добре, якщо все обмежиться образою дружини ( «Значить, кінь тобі дорожче ?!») або подтруніванія друзів ( «А ну, коваль-молодець, покажи, які там у тебе мигдалеподібні очі? ..»). Але ж буває, що після незручного слова в пресі людина з хорошою репутацією раптом перетворюється в об'єкт підозр і пересудів, здатних надовго отруїти йому життя. Мова в даному випадку йде не про справедливій критиці на адресу героя, а саме про журналістські «незручне». Що стосується критичних матеріалів, то при роботі над ними головна небезпека для журналіста - впасти в упередженість. Людина може пережити будь-яку критику, якщо вона справедлива, доказова і коректна (неприємно, звичайно, але сам винен!). А ось якщо журналістські оцінки упереджені, поверхневі, народжені професійної недобросовісністю, тоді і трапляються з героями серцеві напади або розгляду в суді.

У журналістському середовищі іноді виникають суперечки: а чи не стає на заваді в роботі боязнь принести своїм матеріалом комусь шкоду? Є прихильники жорсткої точки зору:

Журналіст повинен повідомляти інформацію, а не думати про її шкоду або користь. Він тоді взагалі нічого не повідомить, бо немає ніякої суттєвої інформації, яка нікому б не шкодила. Або інформація самоцінна сама по собі, або ... Все інше - маячня. «Дізнайся першим, передай швидко» - і немає ніяких інших норм. Журналіст повинен бути журналістом 146 .

В тому-то й справа, що журналіст повинен бути журналістом - представником професії, місія якої не зводиться до місії телеграфного дроту. «Думати про шкоду або користь» інформації в нашому випадку зовсім не потрібно. Потрібно думати про те, як цю інформацію не перетворити в «шум». Адже самоцінна вона остільки, оскільки вона інформація і здатна підвищувати стійкість суспільства як системи. А «шум» збільшує в системі ентропію, тобто приносить шкоду. Щоб запобігти цьому, і формуються в досвіді журналістики професійно-моральні норми, про які ми говоримо. Найбільш істотні серед них такі:

  • ? піклуватися про неупередженість своїх публікацій, обираючи в якості майбутніх персонажів осіб, відносини з якими не можуть бути визнані корисливими, такими, що суперечать громадському благу, упередженими;
  • ? поважати як особистість людини, що стала об'єктом професійного журналістського уваги, проявляючи в ході спілкування з ним коректність, такт і витримку;
  • ? поважати право людини на недоторканність приватного життя, що не

дозволяючи собі вторгнення в неї без згоди майбутнього героя у всіх випадках, крім тих, коли герой є публічною персоною і його приватне життя викликає безсумнівний суспільний інтерес;

  • ? бути вірним реальності, не перекручувати в матеріалі життя героя, пам'ятаючи, що це відбулося реальне, а тому будь-яка спроба прикрасити або очорнити його буде помічена і не тільки ускладнить відносини героя з його оточенням, а й дискредитує в очах цього оточення автора публікації і засіб масової інформації, в якому він працює;
  • ? утримуватися в матеріалі від будь-яких зневажливих зауважень чи натяків, здатних принизити героя, а саме: від іронічного обігравання його імені, прізвища, деталей зовнішності; від згадки про нього як злочинця, якщо це не встановлено судом; від недоброзичливих реплік з приводу раси, національності, кольору шкіри, релігії, хвороб і фізичних вад.

У багатьох виникає питання: що ж, побоюючись докору в упередженості, взагалі не можна писати матеріали про знайомих людей? ( «А якщо я хочу написати про улюбленому шкільного вчителя?») Відповідь тут простий: є ж такий вид творчості, як публіцистика - діяльність, професійно не замкнута. Вам хочеться написати про вчителя? Ви завжди можете підготувати публіцистичне есе , в якому на досвіді ваших власних відносин з учителем поділіться своєю думкою про нього з іншими людьми. Але якщо у вашій колишній школі склалася в даний момент конфліктна ситуація, яка потребує неупередженого аналізу і журналістського виступу , то тут треба серйозно подумати, чи варто вам особисто робити такий матеріал. Краще, якщо їм займеться хтось із неупереджених колег, а ви можете виступити для нього в якості одного з джерел інформації.

З покоління в покоління передається в журналістському середовищі давно народився мудрий заповіт: закінчив писати матеріал, прочитай його очима свого героя, а потім уяви, що зустрівся з ним поглядом. Якщо ти можеш дивитися йому в очі, значить, все в порядку. А якщо тобі хочеться відвести свій погляд, якщо відчув раптом незручність, то погано справу: в чем-то згрішив. І не так-то просто виявити таку похибка!

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >