ХТО ТАКИЙ АВТОР?

Майже кожного разу, коли в студентській аудиторії заходить розмова про те, що важливою лінією професійно-моральних відносин в журналістиці є відносини «журналіст - автори», хтось здивовано запитує: «А хіба журналіст - не автора? ..»

Для людини, який еше не працював в пресі, наведена дихотомія 147 здається безглуздою. Судіть самі: ми тільки те й робимо, що говоримо про творчу діяльність журналіста, отже, про його авторських роботах, і раптом якісь особливі відносини «журналіст - автор» ... Хто такий в цьому випадку автор? Пояснення, дійсно, потрібно.

Згадаймо: професійні обов'язки журналіста пов'язані не тільки зі створенням його власних матеріалів. Він бере участь і в організації масових інформаційних потоків. Це означає, що йому доводиться вступати в контакти з представниками найрізноманітніших професій. Журналіст привертає їх до обговорення важливих суспільних проблем і ситуацій, замовляє їм публікації і проекти передач для радіо і телебачення, допомагає приводити їх тексти (і, до речі, тексти, які прийшли «самопливом», - листи) у відповідність з нормативами цивілізованого спілкування в засобах масової комунікації. Особливу поле взаємодії - авторські роботи діячів самих різних родів і видів творчості. Іноді це розгорнуті, складні за структурою масштабні твори, що представляють собою результат кооперації творчих зусиль художників різного профілю, по відношенню до яких журналіст виступає в якості то автора ідеї, то художнього (музичного) редактора, то продюсера або адміністратора. А іноді це «всього-на-всього» інтерв'ю, яке дав теле-, радіожурналіст або газетяреві бізнесмен, політик, діяч науки або культури148 . Варіанти множинні. Але в будь-якому випадку мова йде про «поле взаємодії» - поле реалізації професійно-етичних відносин, одну сторону яких представляє журналіст, іншу - його «контрагент» (персонажной або у вигляді цілого колективу). Йому-то і присвоюється «титул» автора ( «залучений автор», «позаштатний автор», «внештатник»). Крім скромного економічного інтересу і моральних чинників, ці відносини не підтримуються ніякими іншими соціажнимі інститутами - ні правом, ні адміністративної владою, ні силою громадської думки. Організація духовної співпраці в суспільстві в ім'я створення масових інформаційних потоків як функція журнапістікі реалізується при максимумі «вільного волевиявлення» людей.

Але там, де є взаємодія, та еше настільки вільний від будь-якого роду дисциплінарних заходів, неминуче і виникнення протиріч, що проявляються у вигляді проблемних ситуацій, з яких необхідно шукати вихід. Такі протиріччя можуть виявитися в різні моменти взаємодії, вони створюють безліч непередбачених ускладнень в організації масових інформаційних потоків. А адже вона пов'язана з жорсткою схемою регулярного періодичного поповнення та випуску цих потоків «у світ» і «в ефір». Природно, журналісту при цьому доводиться і нервувати, і втомлюватися через постійної напруги, адже майже кожен професійний крок пов'язаний у нього з моральним вибором.

Ось чому так важливо систематизувати уявлення, які склалися в журналістській практиці і зберігаються в професійній свідомості журналістського співтовариства як орієнтири для грамотних рішень в подібних проблемних ситуаціях. Ці уявлення утворюють особливий ряд професійно-моральних норм:

  • ? будувати відносини з прімеченном авторами на основі взаємної поваги, орієнтуючись на добровільність співпраці, терпляче домагаючись взаєморозуміння і обов'язковості, уникаючи «заавторства»;
  • ? цінувати самобутність автора, при редагуванні матеріма прагнути зберегти його авторське своєрідність як в думках, так і в лексико-стилістичному вирішенні, не допускаючи «смакової правки» - втручання в твір, продиктованого не об'єктивною необхідністю, а смаком редактирующего;
  • ? узгоджувати з автором всі зміни в його творі, аж до стилістичних поправок, а у випадках, коли це неможливо (наприклад, скорочення матеріалу в момент верстки номера або монтажу передачі), обов'язково пояснювати після публікації причини самовільного журналістського втручання в твір, приносячи при необхідності вибачення ;
  • ? найретельнішим чином аргументувати автору відмову в публікації його твори, коли це неминуче, намагаючись не завдати образи, не ранити авторського самолюбства;
  • ? берегти свою професійну репутацію, не дозволяючи собі запозичити з авторських матеріалів ідеї чи факти і нав'язувати творцеві твору співавторство (за винятком випадків, коли таке співавторство необхідно в інтересах справи).

З точки зору відповідності цієї групи норм найбільше вразлива в нашій пресі практика інтерв'ю, що записуються для радіо і телебачення. Авторські права осіб, що залучаються до цієї форми участі в масових інформаційних процесах, і сьогодні ще не осмислені належним чином, не відображені вичерпно в законодавстві, скажімо, в Законі «Про авторське право і суміжні права»; не регламентуються вони і спеціальними службовими інструкціями. В результаті нерідко виникають серйозні претензії беруть інтерв'ю до засобів масової інформації, оскільки оприлюднені в ефірі варіанти інтерв'ю помітно відрізняються від тих, які були записані журналістом в момент, коли велася бесіда. І справа не тільки в технологічно неминучий скорочення матеріалу; навмисно або ненавмисно, але змонтований текст іноді істотно відрізняється від авторських висловлювань в смисловому плані. Поки взаємодія журналіста і автора в подібних ситуаціях не буде відрегульовано правових або адміністративних чином, журналістським організаціям слід спеціально звернути увагу колег на необхідність дотримання другої і третьої норм даного ряду.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >