НАВІЩО РЕГЛАМЕНТУВАТИ «ГРИ З ВЛАДОЮ»?

- Відносини «журналіст - влада»? .. Вважаю, тут немає предмету для етики. Це чисто інституційні зв'язки ...

Судження такого роду в журналістському середовищі не рідкість.

Професійна етика журналіста дійсно не розглядала відносини журналістики з владою як «свою» проблему, хоча з інших точок зору ці відносини вивчаються наукою давно і грунтовно. Журналістської громадськістю вони обговорюються теж давно і теж без урахування етичного аспекту.

Тим часом взаємодія влади і журналістики - дуже відповідальний сегмент суспільних відносин, і регулюватися воно повинно не тільки законодавством, але і мораллю, причому з обох сторін - і з боку влади, і з боку журналістики. Мова йде не про підпорядкування преси владним структурам, які не про ліквідацію незалежності преси від влади, а про необхідність забезпечити оптимальну роботу того чи іншого інституту в інтересах всього суспільства. Дослідити моральну сторону відносин журналістики і влади - одна з найважливіших завдань сучасної професійної етики , бо потреба засобів масової інформації в наукових рекомендаціях щодо цього дуже велика.

Процес формування професійно-моральних норм такого плану в журналістській практиці, природно, вже почався, але йде він повільно і важко, оскільки існуючі між пресою і владою протиріччя мають настільки стійкий характер, що нерідко обертаються справжньою боротьбою. І все-таки з'являються факти, які свідчать про те, що в журналістському співтоваристві помітно посилилося усвідомлення необхідності морального регулювання цих багатогранних, істотних для суспільства відносин.

Принципово важливі в цьому сенсі міркування періодично висловлює керівник (і натхненник) радіо «Ехо Москви» Олексій Венедиктов. В одному з інтерв'ю він, зокрема, визнав, що бачить суть преси в її опозиційності влади і тому «Ехо Москви» найчастіше займає відносно влади жорстку позицію. З іншого боку, Венедиктов підкреслив: «Ми опонуємо завжди, не ображаючи і не ображаючи. Просто ставимо такі питання, щоб слухач зрозумів, хто перед ним. Але гранично коректно ». І пояснив, чому «Ехо Москви» уважно слухають і в посольствах, і у владних структурах: «Ми доносимо всю повноту інформації до людей, які приймають рішення, незалежно від масштабу їх діяльності * 150 .

За цими зізнаннями проглядаються продумані професійно-моральні орієнтири.

Неодноразово формулювала такі орієнтири під час свого перебування Судова палата з інформаційних спорів при Президенті Російської Федерації, висловлюючи надію, що рекомендації, які акумулюють думки учасників слухань, допоможуть у вирішенні деяких конкретних питань, послужать справі просування Росії до настільки необхідним цивілізованим відносинам преси та влади в сучасних умовах.

У кодексах професійної етики зарубіжних засобів масової інформації теж зустрічаються окремі положення, що фіксують намітилися в даній галузі професійно-моральні стандарти. Якщо співвіднести сьогоднішні пошуки журналістської практики та деякий історичний досвід, що відбилася в кодексах, цю групу уявлень професійно-моральної свідомості журналістської спільності можна вибудувати в такій ряд норм:

  • ? проявляти повагу до влади як важливого соціального інституту, призначеному для управління громадським життям;
  • ? надавати інформаційну підтримку владним структурам у виконанні їхніх функцій, здійснюючи прямий і зворотній зв'язок між органами управління і народом;
  • ? відстоювати право журналістики на незалежність від влади, розглядаючи його як найважливіша умова для відповідального контролю суспільства за діяльністю владних структур, в тому числі за поведінкою державних органів усіх рівнів;
  • ? відстоювати право громадськості на доступ до інформації про діяльність владних структур, сприяючи їх відкритості та доступності для конструктивної громадської критики;
  • ? викривати зловживання і провини осіб, які працюють у владних структурах суспільного і приватного сектора, домагаючись вдосконалення системи громадського управління;
  • ? спростовувати фактами заяви представників владних структур і затвердження політиків, які не відповідають дійсності, не допускаючи, щоб вони вводили суспільство в оману;
  • ? піклуватися про точність і доказовості критики владних структур в публікаціях, НЕ ототожнюючи влада як соціальний інститут і її конкретних представників, проявляючи необхідну коректність.

Для того щоб ці норми стали «працювати», необхідно і відповідний рух з боку владних структур. Інтонація непримиренності, з якою іноді виступають по відношенню до них засоби масової інформації, багато в чому пояснюється неповажних, часом дискримінаційним ставленням влади до преси, нерозумінням її функцій в суспільстві і особливостей журналістської діяльності. Про це свідчить відсутність належної уваги до виступів журналістів, хоч би доказовими такі виступи не були.

Зараз, що б не писала преса, які б гострі матеріали ні з'являлися на її сторінках, - влада не реагує (якщо тільки це не стосується якихось особистостей). І це - позиція, але позиція протиприродна, бо важко знайти будь-яку розвинену країну, де таке було б можливо 151 .

До тих пір поки зберігається таке становище, суспільну думку професійній журналістській середовища навряд чи стане строго судити порушення сформульованих тут норм.

А взагалі «непрацюючі норми» - серйозна проблема для професійної етики як науки. Найчастіше вони бувають результатом «сплетіння причин», в яких виявляють себе хвороби суспільства.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >