ТРАНСНАЦІОНАЛЬНИЙ СВІТ ЧИ СПІВТОВАРИСТВО СУВЕРЕННИХ ДЕРЖАВ?

Протиріччя між зростаючій економічній, екологічній, культурній, політичній та іншими формами взаємозалежності країн і народів, з одного боку, і збереженням за національною державою суверенітету і, відповідно, ролі активного суб'єкта міжнародних відносин, з іншого, набуває все більш гострий і складний характер. Це цілком природно, якщо врахувати, що відбуваються глибокі зміни в геополітичних структурах світового співтовариства і трансформації соціально-політичних систем сприяли розширенню сфер відповідальності національної держави, в той же час звужуючи його можливості ефективно реагувати на нові виклики. Спробуємо розібратися в цьому питанні.

Трансформація місця і ролі національної держави

В умовах глобалізації та інформаційно-телекомунікаційної революції має місце все більш чітко виявляється тенденція до інтенсифікації транскордонних економічних, політичних, соціальних і культурних зв'язків. Товари, капітали, люди, ідеї, інформація, культура, образи, так само як і злочинність, зброю, наркотики і т.д., легко перетинають державні кордони.

На ефективність реалізації державою своїх прерогатив і повноважень сильний вплив роблять все розширюється сфера діяльності транснаціональних корпорацій і регіональні та міжнародні міжурядові та неурядові організації та інститути. Усе більш зростаючу роль набувають дії і рішення, прийняті далеко за межами національно-державних кордонів, іншими урядами або різного роду міжнародними організаціями.

З одного боку, стає все важче стверджувати, що саме є сферою компетенції внутрішньої, а що - зовнішньої політики. З іншого боку, зростає значимість внутрішньополітичних наслідків зовнішньої політики та зовнішньополітичних наслідків внутрішньої політики. У кожній окремо взятій країні відбувається далеко йде трансформація відносин між державою і громадянським суспільством. Ефективність держави скорочується в результаті зростання значущості різного роду меншин і їх зростаючої рішучості відстоювати свої інтереси.

Реальністю став той факт, що самостійно починають діяти міжкраїнові регіони, які відіграють все більш зростаючу роль у сфері міжнародних відносин. Зокрема, вони є важливим чинником формування єдиної Європи, що дач про деяким дослідникам говорити про "Європи регіонів". Іншими словами, зростання інтернаціоналізації та взаємозалежності супроводжується одночасною фрагментацією на субнаціональні одиниці всередині окремо взятих країн.

Істотним чинником, що впливає на тенденції трансформації суверенітету національних держав, стало висунення на передній план міжнародної політики проблеми захисту прав людини.

Підсумком цих і безлічі пов'язаних з ними процесів і тенденцій є те, що в сучасному світовому співтоваристві виділяється як мінімум три комплексу відносин: держав з державами, держав з корпораціями та міжнародними організаціями, а також корпорацій з корпораціями. Можна сказати, що міжнародна система, в якій в якості основної одиниці дії виступало суверенна національна держава, зазнає суттєвих змін.

Проблема виживання національної держави

В результаті такі, досі, здавалося, майже безперечні категорії, як недоторканність державних кордонів, невтручання у внутрішні справи, характер і ступінь політичної незалежності, змінюються і можуть підлягати переоцінці. Цим багато в чому пояснюються характерні для сучасного світу тенденції до децентралізації, автономізації, федералізації, незалежності, сепаратизму і т.д.

Констатуючи ці реалії, деякі автори прийшли до висновку, що держава втратила або втрачає статус головного і навіть єдиного суб'єкта політики у сфері міжнародних відносин. Стверджується, що в наші дні воно вже не являє собою самодостатнє політичне або економічну освіту, а служить лише фрагментом, частиною ширшого освіти - всесвітньої політичної системи, світової економіки, світового співтовариства.

Більше того, поступово утверджується думка про те, що національна держава перетворюється на пережиток минулого. Робляться спроби обгрунтувати тезу про неминуче відмирання національних держав і зникненні державних кордонів. Так, ще в 1980 р відомий американський політолог Дж. Розенау допускав можливість "трансформації і навіть краху системи держав-націй у тому вигляді, в якому вона існувала протягом останніх чотирьох століть". Дотримуються подібних установок автори йдуть настільки далеко, що вважають за можливе відмовитися від принципу національного суверенітету.

Якщо вірити подібним установкам, може створитися враження, що переживає кризу не та або особлива форма держави, а сам феномен держави як такої.

Очевидно, що подібні сценарії світового розвитку аж ніяк не можуть влаштовувати переважна більшість народів і держав земної кулі. Весь досвід писаної історії людства показує, що держави, будучи незамінними формами політичної організації народів, при всіх процесах глобалізації, у всякому разі в осяжній перспективі, не можуть бути списані в архів історії.

Більш того, при оцінці названих тенденцій може здатися парадоксальним твердження про те, що роль держави з відповідними модифікаціями в осяжній перспективі може не тільки не ослабнути, але в деяких сферах і аспектах навіть посилитися.

Поки що світове співтовариство не змогло створити інший інститут, здатний замінити держава, що забезпечує стабільність і життєздатність суспільства. Більш того, в створилися нині умовах рішення, що приймаються на наднаціональному рівні, можуть проводитися в життя передусім через національно-державні структури. Іншими словами, процеси інтеграції та глобалізації не перекреслюють роль держави, а лише адаптують його до нових викликів.

Більшість транснаціональних акторів, що не володіють суверенітетом, за винятком військових блоків, не мають офіційно визнаними легітимними інструментами насильства. Базова владу, в тому числі і монополія на легітимне насильство, залишається в руках держави. При всій зростаючої значущості та ролі недержавних акторів світової політики її головними діючими суб'єктами залишаються незалежні держави.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >