Феномен фрагментації і проліферації держав

Очевидно, що, хоча сама концепція суверенітету піддається помітною трансформації, одним з парадоксів вага більш стрімко глобалізується є поява на політичній карті все нових держав там, де їх ніколи не було раніше. Це цілком зрозуміло, якщо врахувати, що будь універсалізація, або, як її нині називають, глобалізація, рано чи пізно, але неминуче веде до фрагментації, децентралізації, сецесії та іншим подібним їм феноменам. Про це свідчить досвід майже всіх світових цивілізацій і світових імперій.

Одним із феноменів рубежу двох століть стала проліферація держав, яка також стала однією із загроз стабільності міжнародного порядку. У даній зв'язку деякі автори навіть заговорили про розпочату "фрагментації" або "балканізації світу". І дійсно, оборотними сторонами глобалізації, інтернаціоналізації та інтеграції є загострення етнічних, релігійних, культурних проблем, все більша звучання набувають такі поняття, як "рідне вогнище", "батьківщина", "нація" і т.д.

Не випадково в сучасному світі націоналізм продовжує служити в якості одного з могутніх факторів, що визначають характер і вектори політичного та геополітичного розвитку.

Про серйозність цього чинника свідчать мирний розділ Чехословаччини на дві самостійні держави і братовбивча кривава трагедія, результатом якої став розпад Югославії. Подією всесвітньо-історичного значення і масштабу, який привів до перебудови самого світового порядку, стали розпад Радянського Союзу і утворення на його уламках півтора десятка нових держав.

Можна стверджувати, що концепції про занепад національної держави і пришестя однополярного світопорядку в різних його трактуваннях не витримують скільки-небудь серйозної критики. Держава була, є і залишиться найбільш життєздатною і ефективною формою самоорганізації кожного конкретного народу з єдиною історією, культурою, традиціями, міфами, з характерологічними стереотипами і т.д.

Саме завдяки державі багато народів стали надбанням історії, саме завдяки державі вони забезпечили собі більш-менш тривале існування. Ті народи, яким не вдалося створити свою державу, навічно зникли в густому тумані Історії. Не може бути якого б то не було однорідного, позбавленого національно-державних несучих конструкцій світової спільноти або однополярного в яких би то не було формах світопорядку.

Найважливіша умова життєздатності та розквіту будь-якої цивілізації - це різноманітність складових її етнонаціональних, соціокультурних, конфесійних та інших елементів, об'єднаних в подобу співтовариства держав, країн і народів. Втім, не можна не вважати безглуздістю єдина світова спільнота, з якоюсь уніфікованою системою цінностей, культур, єдиного способу життя, єдиними стереотипами і стандартами поведінки і т.д. Однаковий космополітичний світ - місце для життя малопривабливий. Спрощення, однаковість ведуть до регресу і вмирання людських спільнот, а різноманіття - запорука їх прогресу і процвітання, поруку їх життєвості.

Кожен народ, так само як і кожна людина, має власне розуміння добра і зла, справедливого і несправедливого, правого і неправого, і тому спроби знайти для них об'єктивні підстави та обґрунтування сполучені з антиноміями, часто нерозв'язними. Запозичуючи один у одного різні технології, європейські народи разом з тим зберігали свій субстанціональні характер.

Саме це дало їм можливість бути членами єдиної європейської цивілізації, залишаючись одночасно французами, італійцями, іспанцями, англійцями і т.д., кожен з яких вніс свій особливий, унікальний внесок у загальну справу.

Інакше кажучи, спроби списати національне держава, що виступає в якості головного суб'єкта влади і носія монополії на легітимне насильство в межах своєї юрисдикції, а також суб'єкта національного суверенітету у відносинах із зовнішнім світом, у всякому разі в осяжній перспективі, представляються утопією. Зворотне суперечило б всьому історичному досвіду людства, природу влади і владних відносин, закономірностям самоорганізації, функціонування та розвитку людських спільнот і т.д.

До того ж немає ніяких гарантій - і це підтверджує історичний досвід - того, що найбільш могутні держави не нав'язуватимуть світу силою або іншими засобами власну модель як оптимально відповідає інтересам усього людства. Не доводиться дивуватися тому, що ряд авторів, переважно американських, пропонують глобальні концепції, засновані на різних варіантах "американської моделі" світового порядку.

Ж.-Ж. Руссо говорив: "Я такий, як усі. Я не схожий ні на кого". В обох випадках французький мислитель був правий, оскільки ми всі однакові по закладеним у нас людським первоначалам і в той же час різні за формами та шляхам реалізації даних першопочатків. Це ще більшою мірою вірно, коли мова йде про різні народи, етноси, культурах і цивілізаціях.

 
< Попер   ЗМІСТ