Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ЕЛЕКТРОННИЙ УРЯД В ПУБЛІЧНОМУ УПРАВЛІННІ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПРІОРИТЕТНІ НАПРЯМКИ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ПОЛІТИКИ В ОБЛАСТІ ФОРМУВАННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ «ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУ»

«Електронний уряд» і система органів виконавчої влади

Формування і функціонування «електронного уряду» супроводжується змінами в системі органів виконавчої влади, що полягають у створенні органів зі специфічним правовим статусом, які мають при цьому різними регулюючими і контрольними функціями [1] . У процесі «перебудови» системи органів виконавчої влади створюються різні органи виконавчої влади, наділені міжгалузевої компетенції, які встановлюють правові норми і реалізують повноваження по відношенню до різних органів виконавчої влади у зв'язку з певними сферами правового регулювання (забезпечення доступу до інформації про державне управління, надання електронних державних послуг), наділені контрольними повноваженнями.

Слід зазначити, що до тих пір, поки не відбудеться переклад «органічної» і функціональної діяльності органів виконавчої влади на широке використання інформаційних технологій, говорити про реалізацію стратегій і планів у сфері розвитку «електронного уряду» і нової якості управління навряд чи доведеться. Показники за цим параметром можна назвати невтішними, оскільки без належного нормативного оформлення понять і термінів, а також з'ясування та роз'яснення їх дійсного сенсу досить важко очікувати однозначного розуміння і використання як адміністративних, так і інформаційних, а тим більше, кадрових ресурсів управління.

У процесі дослідження та аналізу проблем адміністративних процедур і адміністративних актів простежується відсутність законодавчо закріплених понять, таких як «адміністративна процедура», «адміністративний бар'єр», «адміністративний ресурс», «регламентування», а також понять «функція», «дія». Крім того, останнім часом спостерігається зосередженість уваги на «послуги» при зменшенні уваги до категорії «функції» в якості найважливішої організаційної характеристики органів виконавчої влади. І це видається закономірним, тому як демократизація суспільства загострює увагу на правах людини, оскільки саме за допомогою надання послуг здійснюється взаємодія органів виконавчої влади з громадянами. У зв'язку з тим що відбувається ущільнення роботи державного апарату, назріває необхідність стандартизації цих форм взаємодії. Як наслідок, потрібні загальні правила: адміністративні регламенти, форми, інструкції. Виникає необхідність розподілу послуг за різними ознаками і збільшення процедур надання послуг в залежності від конкретної мети або ситуації (проблеми). Все це зосередило увагу владних структур на послуги, залишивши функції десь в стороні.

Проблематика функцій в юридичній науці давно досліджена. Вона зачіпає визначення повноважень конкретного органу виконавчої влади з метою вирішення поставлених завдань і відповідності своєї ролі в системі державного управління. Під функцією пропонується розуміти якийсь прийом цільової локалізації органу виконавчої влади в просторі державного управління [2] . Виключно в межах своїх функцій, яким відповідають і повноваження органу, можуть бути надані державні послуги. Підміна місць першості між функціями і послугами бачиться безуспішною, оскільки саме функції органу виконавчої влади визначають коло надаваних громадянам послуг за своїм профілем компетенції, а не навпаки. В ході адміністративної реформи це питання виявилося найбільш актуальним, частково отримавши освітлення в постанові Уряду «Про порядок розробки та затвердження адміністративних регламентів виконання державних функцій і адміністративних регламентів державних послуг» [3] .

Далі видається цілком доречним згадати про основні елементи правового статусу органу виконавчої влади, які включають:

  • - визначення призначення органу та його місця в системі виконавчої влади;
  • - нормативне закріплення мети його утворення, визначення сфери відання;
  • - визначення його завдань і функцій, які при їх реалізації підрозділяються на підфункції і операції;
  • - встановлення порядку формування структури органу, його складу, фінансування, а також порядку ліквідації;
  • - фіксація повноважень по здійсненню завдань і функцій в конкретній галузі (сфери відання);
  • - право прийняття нормативних правових актів і встановлення порядку прийняття управлінських рішень;
  • - нормативне закріплення відповідальності посадових осіб органу виконавчої влади за порушення законності.

Зазначені елементи повинні бути присутніми в певній сукупності документів по формуванню конкретного органу виконавчої влади і вноситися в систему правової інформації. Подібні вимоги, що пред'являються до статусу, є очевидними. Їх недотримання тягне збої в роботі не тільки конкретного органу, а й усієї системи (і без того недосконалої), а також негативно впливає на формування інформаційних систем і їх взаємодію в інформаційному полі державного управління. Стрімкий розвиток інформатизації зумовило можливість надання громадянам окремих груп однорідних послуг в залежності від функції відповідного органу виконавчої влади, що, в свою чергу, ставить проблему більш детального вивчення їх природи в системі виконавчої влади.

Рішення загальних проблем організації публічного управління в процесі інформатизації вимагає точного дотримання принципів його побудови, а також цілей, завдань і основних напрямків діяльності органів виконавчої влади - функцій; методів і засобів реалізації компетенції органів управління - повноважень, а також нормативного закріплення відповідальності. Подібне положення цієї сторони організації діяльності органів виконавчої влади доводиться активними імпульсами з боку громадян, а також самих державних службовців. Наочним прикладом служить постанову Конституційного суду РФ від 30 червня 2011 № 14-П «У справі про перевірку конституційності положень пункту 10 частини 1 статті 17 Федерального закону" Про державну цивільну службу Російської Федерації "і статті 20.1 Закону Російської Федерації" Про міліцію " в зв'язку зі скаргами громадян Л. Н. Кондратьєвої і А. Н. Мумолін » [4] .

Звісно ж, що відсутність нормативного закріплення класифікації державних повноважень органів виконавчої влади, державних функцій та послуг, а також співвідношення даних понять, не повинно бути перешкодою для розробки заходів щодо створення «електронного уряду».

Згадуваний вище проект створення та роботи «електронного уряду» визначив відповідні повноваження органів виконавчої влади з використанням потенціалу нових інформаційних комунікаційних технологій. Спробуємо проаналізувати їх.

По-перше, це специфічні повноваження, які полягають у визначенні та специфіці виконання повноваження і залежать від кожного конкретного органу виконавчої влади. Особливо значущими і численними для перекладу в електронний вигляд є такі типи.

Дозвільні повноваження, що стосуються набуття юридичною чи фізичною особою юридично значущого статусу або права (дії виробляються за бажанням фізичної або юридичної особи і можуть включати реєстрацію [5] , ліцензування [6] , акредитацію [7] , видачу дозволів [8] , повноваження з обліку результатів дозвільної діяльності і т.д.).

Нормативно-правова основа здійснення органами виконавчої влади дозвільних повноважень включає безліч юридичних актів різної юридичної сили [9] . Наприклад, у сфері ліцензування центральна роль відводиться Федеральним законом від 4 травня 2011 г. «Про ліцензування окремих видів діяльності» [10] . Даний нормативний акт до повноважень Уряду в названій сфері відносить затвердження відповідного порядку надання документів з питань ліцензування в формі електронних документів, підписаних електронним підписом, за допомогою використання інформаційно-телекомунікаційних мереж загального користування, включаючи Єдиний портал державних і муніципальних послуг.

У зміст порядку виконання державних повноважень, пов'язаних з отриманням або підтвердженням юридично значущого для заявника статусу або права, входять типові і значущі дії, обов'язок здійснення яких покладено або на заявника, або на відповідального за видачу кінцевого результату державного органу виконавчої влади, зокрема такі:

  • - отримання докладної інформації про відповідному порядку отримання результатів виконання державних функцій і послуг як сукупності дозвільних повноважень;
  • - збір засвідчують документів, які видаються підвідомчими організаціями, іншими державними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування;
  • - сплата державного мита, а також неподаткових платежів, передбачених для реалізації дозвільної державної функції і здійснення юридично значущих дій;
  • - заповнення заяви в письмовій формі, посвідчення його печаткою або підписом;
  • - фіксація в заяві контактних даних та конкретного способу взаємодії з органами виконавчої влади (за допомогою телефонного зв'язку, поштою та ін.);
  • - запис на прийом до органу виконавчої влади в разі обов'язковості подачі заяви, комплекту документів, інших матеріальних об'єктів особисто або через представника;
  • - приватне (або через представника) відвідування відповідного органу виконавчої влади та подання заяви, комплекту документів, матеріальних об'єктів уповноваженій посадовій особі цього органу;
  • - напрямок заяви і встановленого переліку документів при відсутності вимог за поданням оригіналів документів (матеріальних об'єктів) поштою або іншими передбаченими законодавством способами;
  • - підтвердження органом виконавчої влади отримання заяви, комплекту документів, матеріальних об'єктів;
  • - відмова чи призупинення органом виконавчої влади розгляду надійшов заяви, комплекту документів та матеріальних об'єктів до надання заявником необхідних додаткових документів, що встановлюють його статус. У зв'язку з цим, наприклад, посилаючись на Апеляційне визначення Воронезького обласного суду від 20 листопада 2012 року № 33-6032 [11] , відзначимо, що в силу положень ст. 51 Містобудівного кодексу РФ містобудівна план земельної ділянки є необхідним документом для отримання дозволу на будівництво, реконструкцію об'єктів капітального будівництва, а також їх капітальний ремонт. Згідно ст. 56 містобудівний план - це один з документів інформаційної системи забезпечення містобудівної діяльності, метою якої є забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб достовірними відомостями, необхідними для здійснення містобудівної, інвестиційної та іншої господарської діяльності, проведення землеустрою. Для заповнення форми містобудівного плану земельної ділянки необхідна, зокрема, інформація, що міститься в кресленні містобудівного плану земельної ділянки. Відповідно, у органу відсутня можливість підготувати цей план без подання документів, передбачених адміністративним регламентом (креслення містобудівного плану, заяву стандартного зразка);
  • - експертиза або перевірка, що здійснюється органом виконавчої влади, що визначає можливість підтвердження статусу (відповідного права) із залученням у разі потреби органом виконавчої влади підвідомчих йому організацій;
  • - розміщення, обробка, зберігання документів, поданих заявником, в архівних справах в паперовому вигляді;
  • - узгодження органом управління прийнятого проміжного або остаточного рішення з іншими державними органами виконавчої влади;
  • - інформаційне міжвідомча взаємодія відповідального за кінцеве рішення органу виконавчої влади з іншими органами, третіми особами з метою запиту або підтвердження відомостей, наданих заявником;
  • - прийняття відповідного рішення державним органом виконавчої влади за допомогою реєстрації факту його прийняття і занесення запису в державну базу даних або в автоматизовану систему обліку;
  • - оповіщення заявника про підсумковому рішенні за допомогою використання поштового, телефонного зв'язку та інших засобів комунікації, які застосовуються в своїй діяльності органом виконавчої влади;
  • - видача заявнику документа в паперовій формі, що підтверджує факт відмови або підтвердження (отримання) відповідного статусу (права), що виступає підсумковим результатом виконуваного дозвільного повноваження;
  • - внесення реєстраційного запису про підтвердженому статус в оригінальний документ, що належить заявнику;
  • - надання за певну плату дубліката виданого дозвільного документа;
  • - призупинення або скасування дії виданого в паперовій формі документа з обов'язковою реєстрацією факту прийнятого рішення і внесенням запису в державну базу даних (в автоматизовану систему обліку);
  • - отримання матеріальних результатів в результаті підтвердження статусу або права (матеріальна допомога, пільги, грошові кошти та інші);
  • - створення, ведення, обробка і зберігання юридично значущих документів, супутніх здійсненню дозвільних повноважень в державній базі даних або автоматизованої паспортної системи обліку;
  • - передача підвідомчим організаціям облікових повноважень, що стосуються фіксації факту прийняття рішення та внесення запису в державну базу даних або автоматизовану систему обліку;
  • - надання органом виконавчої влади різних відомостей (довідок, виписок і т.д.) особам (фізичним, юридичним, третім особам), що підтвердив (який отримав) статус (право);
  • - розміщення органом виконавчої влади вузького обсягу відомостей про конкретних зареєстровані права (статусах) у вільному (платному) доступі на своєму офіційному сайті.

Необхідно констатувати, що дозвільний спосіб правового регулювання суспільних відносин є найбільш поширеним і ефективним в механізмі адміністративно-правового регулювання [12] . Однак він має недоліки, пов'язані в першу чергу з спрощеним адміністративним порядком застосування. До числа найважливіших недоліків слід віднести адміністративні бар'єри і корупцію, що доповнюється дискреційних дозвільних повноважень.

У числі однією з основоположних завдань, на вирішення якої спрямовані зусилля всіх гілок влади, передбачено подолання цих недоліків. Законодавством передбачається оптимізація державних і муніципальних послуг, а також контрольно-наглядових та дозвільних функцій. Наприклад, в Концепції зниження адміністративних бар'єрів і підвищення доступності державних і муніципальних послуг на 2011-2013 роки була позначена необхідність скорочення організаційних, часових і грошових витрат організацій при контакті з державою, зокрема:

  • - виявлення і усунення надлишкових та дублюючих адміністративних процедур здійснення державного і муніципального контролю;
  • - зменшення кількості перевірених документів;
  • - вдосконалення нормативно-правової бази [13] .

Звідси простежується невідповідність цілей (таких як

зниження адміністративних бар'єрів, оптимізація дозвільних повноважень) і змісту (вдосконалення або обмеження державного нагляду).

Розпорядженням Уряду РФ від 10 червня 2011 № 1021-р було затверджено План заходів щодо реалізації вищевказаної Концепції, який передбачає наступне:

  • - перехід до ліцензування за допомогою електронних документів і єдиного порталу державних і муніципальних послуг;
  • - уніфікацію порядку ліцензування;
  • - формування реєстру державних і муніципальних послуг;
  • - забезпечення послуг адміністративними регламентами;
  • - виділення послуг, які є необхідними і обов'язковими для надання;
  • - регламентація їх надання;
  • - розвиток досудового порядку оскарження [14] .

У свою чергу, розпорядження Уряду РФ «Про затвердження Плану заходів щодо вдосконалення контрольно-наглядових та дозвільних функцій і оптимізації надання державних послуг, що надаються Ростехнадзором» [15] передбачає виключення дублюючих і надлишкових процедур в сфері атестації працівників, а розпорядження Уряду РФ «Про затвердження плану заходів щодо вдосконалення контрольно-наглядових та дозвільних функцій і оптимізації надання державних послуг, що надаються федеральним і органами виконавчої влади, у сфері сільського господарства » [16] передбачає скасування вимоги про отримання імпортних карантинних дозволів на ввезення підкарантинних матеріалів із заміною системи публічного повідомлення про пропонованих фітосанітарних вимогах.

Звідси випливає очевидний висновок про те, що рішення, спрямовані на зниження адміністративних бар'єрів, зводяться до мінімуму і розчиняються в масі запланованих заходів, формулювання яких абсолютно не відповідають Концепції зниження адміністративних бар'єрів і підвищення доступності державних і муніципальних послуг.

І. Л. Бачило справедливо підкреслює, що «в ідеології керівників органів виконавчої влади простежується вплив установок на розуміння державного управління і держави до ролі організації, що реалізує державні послуги» [17] . Внаслідок цього виникає орієнтація органів публічного управління на засвоєння методів цивілістичного характеру, а такі найважливіші інститути, як реєстрація, ліцензування, сертифікація, перетворюються в джерела доходу, а не регулювання, обліку та контролю. Таким чином, отримує життя модель державної послуги, а державний апарат стає цівілістіче- ської структурою.

Примітно, що указ Президента РФ від 9 березня 2004 г. «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» містить норму, згідно з якою дозвільні функції органів виконавчої влади здійснюють федеральні служби (в рамках функцій з контролю та нагляду) [18] . У ньому зазначено, що здійснювати функції з надання державних послуг повинні федеральні агентства. А в Федеральному законі від 27 липня 2010 року № 210-ФЗ встановлено, що діяльність по реалізації функцій уповноважених органів, що здійснюється за запитами заявників, є державною послугою [19] . Питання про видачу дозволів розглядаються за заявами осіб, які бажають їх отримати.

Звідси випливає висновок про те, що положення даного Указу вступають в протиріччя з іншими нормативно-правовими актами, оскільки, виходячи із змісту даної норми, дозвільні функції повинні здійснювати федеральні служби, а видача відповідних дозволів відноситься до діяльності федеральних агентств. У свою чергу, федеральні служби не можуть надавати державні послуги, видаючи дозволи, а агентства не мають права здійснювати дозвільні функції.

На думку Д. Н. Бахраха, дозвільна функція повинна створюватися не з метою надання державних послуг, причому даний порядок повинен встановлюватися в тих сферах життєдіяльності, де існують загрози безпеки особистості, всього суспільства і держави в цілому [20] . Однак така функція вимагає як проведення перевірок, так і окремих заходів з різних видів діяльності. Проте, наприклад, відносини з прийому документів, напрямку запитів, ведення реєстрів між Багатофункціональним центром надання державних і муніципальних послуг, який набрав відносини з заявником від імені органу, який здійснює дозвільну діяльність, і заявником, можуть розглядатися як послуга. А якби нормативними правовими актами не був встановлений дозвільний порядок здійснення того чи іншого виду діяльності, то не виникло б необхідності звертатися за відповідним дозволом. Звідси можна простежити схожість дозвільного способу правового регулювання з послугами приватно-правового характеру [21] .

Вельми цікавими також представляються положення вищезгаданого Закону № 210-ФЗ щодо встановлення вимог при взаємодії із заявником. Законодавчо не допускається вимагати від заявника подання документів, що знаходяться в розпорядженні органу або організації, йому підвідомчій, що надають державні послуги, а також вимагати здійснення дій, необхідних для отримання послуг, пов'язаних із зверненням в інші державні органи, органи місцевого самоврядування [22] .

З жалем доводиться відзначати, що всі ці вимоги не виконуються, або виконуються не в повній мірі. У зв'язку з цим адміністративний регламент Ространснагляду надання адміністративної послуги з видачі спеціального дозволу на рух автомобільними дорогами транспортного засобу, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, у разі якщо маршрут або частина маршруту зазначеного транспортного засобу проходить автомобільними дорогами федерального значення, ділянкам таких доріг або по територіях двох або більше суб'єктів РФ, передбачає надання від заявника копії свідоцтва про допущення транспортного засобу до пе ревозке небезпечних вантажів. У той же самий

3

час дане свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів видає Ростехнагляд.

Необхідно підкреслити, що невизначеність співвідношення електронних державних послуг з повноваженнями органів виконавчої влади виникла і з тієї причини, що регламентувалися різні склади по суті пов'язаних повноважень [23] . Наприклад, дозвільні повноваження регулювалися одночасно з повноваженнями по веденню державних баз даних (автоматизованих систем обліку) і надання інформації з них, або такі повноваження регламентувалися окремо (наприклад, у зв'язку з різним суб'єктним складом заявників). Здається, що правильне формулювання складів пов'язаних між собою дозвільних і облікових повноважень надасть можливість створити реальний перелік електронних державних послуг, що включають цілісний взаємопов'язаний склад юридично значущих адміністративних дій та процедур, супутніх прийняттю рішення органом виконавчої влади, його облік, а також видачу необхідного дозвільного документа та надання інформації необмеженому колу осіб про прийняті рішення [24] .

До контрольних повноважень, що стосуються перевірки відповідності суб'єкта і об'єкта відповідним встановленим нормативними актами вимогам, відносяться наступні: контроль і нагляд за об'єктами та суб'єктами, моніторинг отриманих результатів, розгляд справ про адміністративні правопорушення, облік проведених заходів і т.п. Слід зазначити, що для скорочення числа і коригування адміністративних помилок, безсумнівно, важлива ретельна опрацювання в законодавстві повноважень органів виконавчої влади у сфері контролю та нагляду. Оскільки приписи, що регламентують публічні контроль і нагляд, віднесені до відання органів виконавчої влади [25] , в юридичній літературі неодноразово підкреслювалося, що потрібне чітке розмежування цих видів діяльності [26] (Указ Президента № 314 [27] їх не розрізняє). Юридична наука під контролем в найзагальнішому вигляді розуміє перевірку прийнятих, а також знаходяться в стадії розробки адміністративних актів (управлінських рішень), здійснювану органами виконавчо влади в межах компетенції у зв'язку з дефектностью і недоліками адміністративної діяльності, обумовлену незаконністю і недоцільністю актів управління [28] .

Нагляд же розглядається як якась особлива форма публічного управління, створена для попередження та припинення правопорушення, захисту та охорони прав і свобод громадян, протидії протиправної поведінки, що реалізується в рамках відповідних виробництв за допомогою встановлених законодавством адміністративних процедур [29] .

Системоутворюючим нормативно-правовим актом у сфері реалізації повноважень органів виконавчої влади по контролю і нагляду є Федеральний закон від 26 грудня 2008 г. «Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) і муніципального контролю» [30] .

Слід зазначити, що з метою максимальної деталізації предмета і суб'єкта перевірки і форм відповідних заходів з контролю в Концепції зниження адміністративних бар'єрів відзначено, що в прямому доступі в мережі Інтернет повинні міститися відомості, що є юридично значущими для проведення перевірок (включаючи інформацію про комплекс обов'язкових вимог до суб'єктам, об'єктам і предмету перевірки).

Також відзначимо, що діючій системі державного контролю та нагляду притаманні суперечливість, дублювання, а часто і надмірність їх предметів. У всій системі законодавства, як видається, міститься явна невизначеність в нормативному закріпленні і стандартизації вимог до предмету перевірки і критеріям, необхідним для поділу повноважень між органами виконавчої влади, відповідальними за проведення державного контролю, по об'єктах, суб'єктам і предмету перевірки, а також вимог до їх обліку, до результатів перевірки, включаючи санкції, покладені на суб'єктів перевірки за її результатами, а також зв'язку між певним видом державного контр ля і повноваженнями відповідного органу виконавчої влади.

Виходом із ситуації бачиться розміщення нормативно закріпленого складу відомостей в прямому (відкритому) і безкоштовному доступі на офіційних сайтах органів публічного управління, а також застосування електронного документообігу та взаємодії органу виконавчої влади, відповідального за проведення контрольно-наглядових дій, з суб'єктом перевірки за допомогою використання нових інформаційних комунікаційних технологій (включаючи дії, що проводяться з метою підтвердження (докази) виконання виявлених Під час перевірки приписів).

Є й інші повноваження, до яких необхідно віднести державні повноваження, не пов'язані із здійсненням дій по взаємодії з громадянами та організаціями і націлені на управління в сфері ведення органів виконавчої влади (аналітика, організація, взаємодія). Найважливішим напрямком перекладу в електронний вигляд цих повноважень органів виконавчої влади є діяльність, пов'язана з підготовкою і прийняттям рішень у сфері державного управління, контролем за процесом їх виконання і аналізом можливих наслідків від їх несвоєчасного виконання.

З метою підвищення ефективності роботи органів публічної влади була розроблена система моніторингу діяльності державних органів - державна автоматизована система «Управління» [31] . При підведенні підсумків з'ясувалося, що не всі заявлені завдання були виконані. Цілі були досягнуті лише для забезпечення вузького переліку функціональних завдань органів виконавчої влади. Здається, була необхідна більш глибока окрема опрацювання. В кінцевому рахунку на практиці так і не вийшло створити всеохоплюючий інструмент збору та аналізу даних в сфері державного управління, який би забезпечував об'єктивний процес прийняття відповідних рішень, контроль за їх виконанням і передбачав організацію і проведення моніторингових заходів. Звідси виникає необхідність затвердження єдиного формату даних, стандартів, уніфікованих нормативно-технічних вимог до державних інформаційних систем. Слід створювати нові правила міжвідомчого обміну, визначених термінів, механізмів і відповідальності при передачі даних органів виконавчої влади в державну автоматизовану систему «Управління» з метою скорочення дублювання інформаційних потоків між органами виконавчої влади різних рівнів і розбіжностей в даних (підвищення оперативності їх поновлення та конкретизації) , скорочення інформаційного обміну між різними відомствами. Більш того, в меншій мірі авторами Концепції зачіпаються питання підключення регіонів до даної системи. Здається, що перш ніж передавати дані в державну автоматизовану систему «Управління», необхідно координувати інформаційні системи регіонів.

До державних повноважень керівника органу виконавчої влади слід відносити здійснення поточного керівництва, віднесеного законодавством РФ до його компетенції, а також персональну відповідальність за здійснення покладених повноважень.

І дві останні групи повноважень включають державні повноваження щодо прийняття нормативних правових актів, а також типові державні повноваження, до яких слід відносити роз'яснення, звернення фізичних та юридичних осіб.

Слід зазначити, що з метою формування умов для підвищення ефективності діяльності всієї системи органів виконавчої влади, усунення дублювання, суперечностей, недостатності регулювання їх діяльності, досягнення високого рівня цілісності системи органів виконавчої влади в ході заходів щодо формування та функціонування «електронного уряду», а також ефективної міжвідомчої, межуровневого і міжгалузевої взаємодії цих органів і прозорості їх діяльності були створені сліду щие реєстри:

реєстри державних (муніципальних) послуг; реєстри державних (муніципальних) функцій; реєстри документів, які видаються громадянам і організаціям державними (муніципальними) органами виконавчої влади; реєстри міжвідомчих і внутрішніх документів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; реєстри інформаційних систем, використовуваних на території РФ; реєстри облікових та реєстраційних інформаційних ресурсів; реєстри органів виконавчої влади та організацій; реєстри цивільних службовців органів виконавчої влади та місцевого самоврядування [32] .

Більш того, слід зазначити, що, наприклад, реєстри, що знаходяться у віданні органу місцевого самоврядування, можуть систематизувати різну інформацію, а не тільки містити перелік нормативних правових актів. Залежно від рівня органу виконавчої влади і місцевого самоврядування це може бути реєстр витратних зобов'язань, реєстр суб'єктів підприємництва, реєстр майна, що знаходиться в муніципальній власності, реєстр контрактів для державних і муніципальних потреб і т.д.

  • [1] Див., Напр .: Данилов М. А. Електронний уряд і трансформаційне зміна публічного сектора // Проблемний аналіз та державно-управлінське проектування. 2012. № 5 (25). С. 26-35.
  • [2] Бачило І. Л., Жарова О. К. Організаційно-правові інститути громадянського суспільства в інформаційному середовищі. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Jarova Bachilo.pdf.
  • [3] Постанова Уряду РФ від 16 травня 2011 № 373 «Про розробку затвердження адміністративних регламентів виконання государственнихфункцій і адміністративних регламентів надання государственнихуслуг».
  • [4] Відомості Верховної РФ. 2011. № 8. Ст. 4261.
  • [5] Постанова Уряду РФ від 22 грудня 2011 р № 1092 «Про порядок подання до реєструючого органу іншими державними органами відомостей в електронній формі, необхідних для здійснення державної реєстрації юридичних осіб та індівідуальнихпредпрінімателей, а також для ведення єдиних державних реестровюрідіческіх осіб і індивідуальних підприємців ».
  • [6] Постанова Уряду РФ від 9 лютого 2013 № 106 "Про подання документів (відомостей, що містяться в них) в електронній формедля отримання ліцензій на виробництво та обіг етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції».
  • [7] Постанова Уряду РФ від 19 червня 2012 року № 602 «Про акредитацію органів з сертифікації та випробувальних лабораторій (центрів), які виконують роботи з підтвердження відповідності, атестації експертовпо акредитації, а також залученні і відборі експертів з акредитації технічних експертів для виконання робіт в області акредитації ».
  • [8] Наказ МВС Росії від 27 червня 2012 року № 639 «Про затвердження Адміністративного регламенту Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації з надання адміністративної послуги з видачі юрідіческомуліцу дозволу на ввезення в Російську Федерацію і вивезення з Російської Федерації громадянського, службового зброї і патронів до нього» .
  • [9] Велика частина адміністративних регламентів визначає порядокісполненія більше 300 дозвільних і пов'язаних з ними облікових повноважень.
  • [10] Федеральний закон РФ від 4 травня 2011 року № 99-ФЗ «Про ліцензірованііотдельних видів діяльності».
  • [11] Апеляційне визначення Воронезького обласного суду від 20 листопада 2012 року № 33-6032. Без документів, необхідних для заповнення містобудівного плану по встановленій законом формі, відповідач був лішенвозможності виготовити вказаний план // Документ опублікований не бил.Доступ з довідково-правової системи «КонсультантПлюс».
  • [12] Зирянов С. М. Дозвільні режими в російському адміністративному праві // Журнал російського права. 2012. № 11. С. 39-48; Зирянов С. М. Дозвільні повноваження федеральних органів виконавчоївлади // Журнал російського права. 2013. № 5. С. 13-21.
  • [13] Розпорядження Уряду РФ від 10 червня 2011 № 1021-р «Про затвердження Концепції зниження адміністративних бар'єрів і підвищення доступності державних і муніципальних послуг на 2011-2013 роки та Плану заходів щодо реалізації зазначеної Концепції».
  • [14] Розпорядження Уряду РФ від 10 червня 2011 № 1021-р «Про затвердження Концепції зниження адміністративних бар'єрів і підвищення доступності державних і муніципальних послуг на 2011-2013 роки та Плану заходів щодо реалізації зазначеної Концепції».
  • [15] Розпорядження Уряду РФ 2 серпня 2011 р № 1371-р «Про затвердження Плану заходів щодо вдосконалення контрольнонадзорних і дозвільних функцій і оптимізації надання державних послуг, що надаються Ростехнадзором».
  • [16] Про затвердження Плану заходів щодо вдосконалення контрольно-наглядових та дозвільних функцій і оптимізації надання державних послуг, що надаються федеральними органами виконавчої влади, у сфері сільського господарства: розпорядження ПравітельстваРос. Федерації від 9 березня 2010 року № 299-р.
  • [17] Бачило І. Л. Про деякі актуальні проблеми адміністратівногоправа // Держава і право. 1997. № 6. С. 8-10.
  • [18] Указ Президента РФ від 9 березня 2004 № 314 «Про систему і структурефедеральних органів виконавчої влади».
  • [19] Федеральний закон від 27 липня 2010 року № 210-ФЗ «Про організацію надання державних та муніципальних послуг».
  • [20] Бахрах Д. Н. Адміністративне право: підручник для вузів. М.: БЕК, 1997.. С. 45-46.
  • [21] Див., Напр .: Зирянов С. М. Дозвільні повноваження федеральнихорганов виконавчої влади. С. 13-21.
  • [22] Див .: Иншакова Е. Г. Правова специфіка електронних процедур надання державних і муніципальних послуг // Стратегія національного розвитку і завдання російської юридичної науки: Зб. доповідей Міжнародної науково-практичної конференції. - М.: Проспект, 2016. - С. 78-83.
  • [23] Див., Напр .: Смирнова А. А. Про співвідношення державних послуг, функцій і повноважень органів виконавчої влади // Журнал россійскогоправа. 2015. № 3. С. 120-125.
  • [24] Див .: Иншакова Е. Г. «Електронний уряд» в публічному управлінні: адміністративно-правові проблеми організації та функціонування. С. 80-84.
  • [25] Агапов А. Б. Адміністративне право: в 2 т. Т. 1. Загальна частина: учебнікдля бакалаврату та магістратури. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 55.
  • [26] Мартинов А. В. Адміністративний нагляд в Росії: теоретіческіеоснови побудови: монографія. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 5-12.
  • [27] Указ Президента Ріс. Федерації від 9 березня 2004 № 314 «Про систему структуру федеральних органів виконавчої влади».
  • [28] Див .: Зубарєв С. М. Про співвідношення понять «контроль» і «нагляд» в публічному управлінні // Державна влада і місцеве самоврядування. 2014. № 10. С. 31-36.
  • [29] Див., Напр .: Братановський С. Н. Адміністративне право: підручник. М.: Директ-Медіа, 2013. Гл. 19.5.
  • [30] Федеральний закон від 26 грудня 2008 року № 294-ФЗ «Про захист правюрідіческіх осіб і індивідуальних підприємців при осуществленіігосударственного контролю (нагляду) і муніципального контролю».
  • [31] Постанова Уряду РФ від 25 грудня 2009 р № 1088 «Про державну автоматизованій інформаційній системі" Управління "».
  • [32] Див., Напр .: постанову Уряду РФ від 24 жовтня 2011 № 861, затв. Положення про федеральної державній інформаційній системі «Федеральний реєстр державних і муніципальних послуг (функцій)»; постанова Уряду РФ від 19 серпня 2015 р № 857 «Про автоматизовану інформаційну систему" Реєстр порушників прав суб'ектовперсональних даних "».
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук