Інститути приватних прохачів

Серйозним ударом по формувалися стани присяжних повірених стала інституціалізація приватних прохачів. Якщо стан присяжних повірених, по думці укладачів Судових Статутів, було необхідною складовою частиною судового організму, то приватні ходатаї, з характерною збитковістю знань і нерозбірливістю прийомів, лише принижували гідність як адвокатури, так і правосуддя в цілому.

Головним доказом на користь установи інституту приватних повірених була нечисленність стану присяжних повірених. Крім того, за допомогою інституту "права ведення трьох справ" влада прагнули упорядкувати діяльність численної маси "непатентованих" прохачів. Цей інститут передбачав допуск будь-яких правоздатних осіб до ведення справ, що знаходяться у виробництві світових суддів, але не більше ніж у трьох справах протягом року в межах одного і того ж світового округу.

Вести судові справи дозволялося не тільки присяжним, але і приватним повіреним. Ними могли бути особи, які отримали вищу юридичну освіту або впевнитися суд у своїх знаннях. Інші вимоги до кандидатів в приватні повірені були звичайними: грамотний, повнолітній і не учень, що не відлучений від церкви і не виключений зі служби, зі свого станового суспільства або з прохачів по чужих справах, а також не позбавлений по суду всіх прав стану за діяння, тягнуть таке позбавлення прав. Втім, жінкам заборонялося отримувати звання приватного повіреного.

Видача свідоцтв приватним повіреним здійснювалася судами. Свідоцтва обкладалися особливим збором у розмірі 40 руб. на рік, якщо вони видавалися світовим або повітовим з'їздом, і 75 руб., якщо їх видавав окружний суд або палата.

Приватні повірені могли клопотати у справах тільки в тому судовому місці, де було видано свідоцтво. Втім, приватні повірені, які мали свідоцтво від світового чи повітового з'їзду, могли клопотати та у справах, що виробляються у мирових суддів, земських начальників, міських суддів і в губернських присутності, що знаходяться в окрузі даного з'їзду. Крім того, повірені, що прийняли ведення справи на підставі отриманого ними свідоцтва, мали право клопотати по цій справі і в касаційних департаментах Сенату.

Суду, який видав свідоцтво, належала дисциплінарна влада над приватним повіреним. Суди накладали дисциплінарні стягнення або з власної ініціативи, або за пропозицією прокуратури. Дисциплінарна відповідальність була та ж, що і у присяжних повірених: попередження, догана, заборона практики і виключення з числа повірених. Незалежно від наявності дисциплінарних стягнень з боку суду, міністр юстиції міг визнати його негідним звання приватного повіреного і тим самим усунути від ведення справ.

Ніяких професійних асоціацій приватні повірені не мали. На відміну від присяжних повірених, на них не лежав обов'язок вести справи за призначенням суду. Приватні повірені здійснювали, головним чином, представництво тяжущихся у цивільних справах, хоча не відмовлялися і від ведення кримінальних справ, якщо це обіцяло хороший гонорар.

Внаслідок закону від 25 травня 1874 адвокатська практика, всупереч ідеї укладачів Судових Статутів, не тільки не зосередилася в руках присяжних повірених, а розділилася між ними, їхніми помічниками та приватними повіреними. Замість одного стану утворилося три, за наступні 40 років зрівняються за чисельністю: До 1914 р загальне число присяжних повірених досягло 5 658, помічників присяжних повірених - 5489, приватних повірених - 5397.

На рубежі XIX-XX ст. була зроблена спроба здійснити повну ревізію законоположень, що стосувалися організації та діяльності адвокатури. Так, в 1890-1896 рр. спеціальна урядова комісія розробляла проект, який передбачав право прокуратури опротестовувати рішення рад присяжних повірених. Пізніше, в 1901 р комісія під головуванням міністра юстиції М. В. Муравйова внесла до Державної ради проект, що містив дуже прогресивні пропозиції: ввести станове самоврядування адвокатури на всій території країни; дозволити прийом в стан університетським професорам; розширити права помічників присяжних повірених; допустити адвоката на попереднє слідство. Втім, обидва проекти практичного втілення не отримали.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >