Знищення російської адвокатури

Нічим не обмежене насильство - від психічного до фізичного - суть радянської системи, закладена ще в перших декретах. Так, Декретом про суд від 24.11.1917 № 1 були скасовані через непотрібність "донині існували інститути судових слідчих, прокурорського нагляду, а одно інститути присяжного і приватної адвокатури". У ролі ж захисників у кримінальних і повірених у цивільних справах допускалися "всі неопороченние громадяни обох статей, що користуються громадянськими правами". Природно, колишні присяжні повірені з тривогою зустріли Декрет, вимагаючи скликання Установчих Зборів, звільнення заарештованих членів Тимчасового уряду і т.д. Вони не тільки оголосили бойкот радянським судам, а й карали в дисциплінарному порядку адвокатів, його порушили. Так, в січні 1918 р за захист клієнта в ревтрибуналом Петроградський рада присяжних повірених порушив відносно одного з адвокатів дисциплінарну справу. Як бойкот, так і скасування інституту адвокатури, а також загальний розпад правової системи держави викликали масовий вихід присяжних повірених зі своєї професійної корпорації. Переслідування присяжних повірених за класовою ознакою аж до їх фізичного винищення поступово докінчив справу знищення російської адвокатури: якщо в 1917 р в Росії було 13 тис. Адвокатів, то до 1921 залишилося лише 650 чоловік.

Інструкція про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його відання, що накладаються їм покарання і про порядок ведення його засідань від 19.12.1917 передбачала створення при ревтрибуналів колегій правозаступніков, які повинні були діяти поряд з загальногромадянськими обвинувачами і захисниками. Такі колегії створювалися шляхом вільного запису всіх осіб, які бажають надати допомогу революційному "правосуддю" і підтвердили свою лояльність режиму рекомендаціями відповідних Рад депутатів. Інструкція передбачала, що обвинувачений міг запросити в якості захисника будь-яка особа, що користується політичними правами. І тільки в тому випадку, якщо обвинувачений не міг скористатися цим правом, трибунал повинен був надати йому захисника зі складу колегії.

На практиці обвинувачені рідко зверталися до допомоги захисників з колегій правозаступніков, оскільки в них переважно складалися особи, схильні звинувачувати, а не захищати. Зазвичай обвинувачені мали захисників з числа спеціально запрошених ними в зал колишніх присяжних повірених та їх помічників. Однак ефективність захисту була незначна, оскільки Ревтрибуналом як органи класової розправи були вільні від дотримання елементарних норм судочинства, а також від будь-яких обмежень при визначенні складів злочинів і виборі мір покарання.

Ось як описує тодішню практику правозастосування адвокат В. А. Жданов, присяжний повірений Московської судової палати з 1902 р і одночасно видатний діяч партії більшовиків, допущений після жовтневого перевороту до ряду політично особливо чутливих справ. У 1918 р він стверджував: "Усі справи, з якими мені довелося познайомитися, викликані провокаторської діяльністю співробітників Комісії. У деяких справах, а саме тих, які передані в Революційний трибунал, ця діяльність доведена документально ... Всі вони були створені агентами Надзвичайної Комісії, і зовсім виразно заявляю, що жодне із злочинних діянь не було б скоєно, якби на них не підштовхнули агенти Надзвичайної Комісії ... ЧК принципово допускає провокацію. Відсутність контролю, право вирішення справ, відсутність захисту, гласності та права оскарження неминуче призводить і призводитиме Комісію до того, що в ній зів'ють гніздо люди, які під покровом таємниці і божевільної, безконтрольної влади будуть обробляти свої особисті чи партійні справи. І практика Комісії підтверджує все це ... ".

Подальший розвиток інституту захисту у кримінальних справах пов'язано з Декретом про суд від 07.03.1918 № 2. У цьому нормативному правовому акті передбачалося створення при Радах депутатів спеціальних колегій з числа осіб, що присвячують себе правозаступничество у формі як суспільного обвинувачення, так і громадського захисту. У ці колегії включалися особи, які обираються і відкликаються Радами. Причому тільки вони могли виступати в суді за плату. Крім них у судових дебатах могли приймати участь один обвинувач і один захисник з присутніх на судовому засіданні осіб.

На підставі Декрету про суд № 2 у створені колегії правозаступніков увійшло чимало дореволюційних адвокатів, для яких це було єдиною можливістю зберегти вірність професії. Правда, подекуди колишні присяжні повірені намагалися створювати на противагу новим колегіям свої адвокатські об'єднання, однак нова влада жорстко розправлялася з ними. У результаті адвокатура відродилася в збоченій і збитковою формі, з орієнтацією на "революційну правосвідомість", низьким рівнем правової культури та прямою залежністю від місцевої влади. Ця залежність стала ще більше з затвердженням Положення про народному суді РРФСР від 30.11.1918, згідно з яким колегії правозаступніков стали іменуватися "колегіями захисників, обвинувачів і представників сторін в цивільному процесі". Члени колегій фактично визнавалися державними службовцями і отримували утримання у розмірі окладу, встановлюваного для народних суддів за кошторисом наркомату юстиції. Крім них представниками сторін у суді могли бути близькі рідні тяжущихся і юрисконсульти радянських установ. Контроль за діяльністю колегій покладався на губернські відділи юстиції. Вони повинні були періодично проводити наради членів колегій, слідчих комісій і народних суддів для єдиного напрями їх діяльності. Фактично це означало вбудовування адвокатури в загальний механізм репресивного апарату більшовицької диктатури.

Положення про народному суді РРФСР відмовилося від ідеї формування колегій захисників на користь здійснення захисту в якості трудової повинності. Цьому сприяла обов'язкова реєстрація осіб з вищою юридичною освітою. Положення встановлювало, що в якості захисників судом залучаються громадяни, "здатні виконувати цей обов'язок" з числа кандидатів, що ввійшли в складені місцевими виконкомами спеціальні списки. В Інструкції НКЮ РРФСР від 23.11.1920 говорилося: "Захист у кримінальних справах є громадською повинністю для всіх тих громадян, які за своєю професією, освітньому, партійному або судовому стажу підготовлені для виконання обов'язків на суді". На час участі в процесі такі захисники звільнялися від основної роботи із збереженням заробітної плати або отримували мінімальну ставку, встановлену для даної категорії працівників. Якщо ж суд не мав у списку осіб, які підлягають залученню для захисту в порядку трудової повинності, то вибір міг впасти на консультантів відділів юстиції. Природно, система захисту в порядку трудової повинності на практиці виявилася непридатною. Ті ж з юристів, хто притягувався до захисту в якості трудової повинності, часто не мали необхідних знань, і їх діяльність носила формальний характер.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >