Етичні засади діяльності адвоката

Проблеми професійної етики адвоката

Основними нормативними системами, регулюючими суспільні відносини, є право і мораль (моральність). Їх соціальне значення не залишається незмінним. Спочатку норми моралі користувалися безсумнівним пріоритетом для суспільства, а для законодавця служили основним джерелом правових ідей. З розвитком правого регулювання мораль стала виконувати субсидіарну роль, доповнюючи правової регламент, або регулюючи такі відносини, які не піддавалися правовому контролю. Разом з тим престиж правових приписів завжди значною мірою визначався їх відповідністю моральним уявленням.

Період реформ в Росії кінця минулого і початку нинішнього століть супроводжувався руйнуванням правової системи (як і після Жовтневої революції 1917 р), падінням престижу права, розквітом правового нігілізму. Здавалося б, у цих умовах мораль повинна була стати основним регулюючим фактором. Але цього не сталося. Моральна деградація суспільства стала природним наслідком відбувалися політичних та економічних перетворень, розквіту крадіжки і корупції в державних масштабах. Допомагали і засоби масової інформації, обретшие необмежену свободу. Почалося життя "за поняттями", в основі яких лежала деформована, злодійська мораль. Свобода стала сприйматися як вседозволеність, а насаджувані принципи ринкової економіки сприяли розквіту егоїзму і індивідуалістичного менталітету.

Без відродження здорової моральності повернутися до нормальних людських стосунків та правопорядку стало неможливим у принципі. Ще Горацій зауважив: "Яку користь можуть принести закони в суспільстві, в якому немає моральності ...". Саме цим зумовлене звернення до моральних цінностей, їх пропаганді і пошукам способів впливу на свідомість.

У Парламенті створюються комісії з етики. При Президентові не тільки ведуться розмови, але і вживаються організаційні заходи щодо формування етики державної служби. Православна церква, у пошуках способів приборкання пожадливості молодих, але прудких вітчизняних підприємців, приймає моральний кодекс бізнесу, закликаючи жити по Біблії.

Знову пробуджується інтерес до професійної етики: етиці педагога, лікаря, офіцера, журналіста, етиці правоохоронних служб і правосуддя.

Адвокатура є одним з великих загонів російської інтелігенції. Можна, мабуть, стверджувати, що це і передовий загін інтелектуалів, бо адвокати діють у правовій сфері, їм близькі і зрозумілі проблеми правового статусу та особистості, і державних, і громадських структур. Їхня зброя - цивілізоване право і здорова мораль. Тому адвокати завжди були прихильниками політики зміцнення правопорядку, а в захисті справедливості орієнтувалися на моральні цінності суспільства.

Загальні негативні процеси періоду реформ не оминули адвокатуру. Вона поповнювалася людьми, не завжди гідними, вільними від "моральних забобонів професії". Збагачення всяку ціну обернулося для цих адвокатів нової формації прилученням до функцій посередників у встановленні корупційних зв'язків довірителів з посадовими особами правоохоронних органів. На озброєння деяких з них приходять витончені способи фальсифікації доказів, підробки, шахрайство.

Сучасна адвокатура повинна знайти в собі сили для очищення. Головний спосіб - відродження професійної моральності і культури. Це завдання стоїть перед адвокатськими формуваннями та їх органами самоврядування як ніколи гостро. Вона усвідомлена адвокатурою, доказом чому є факт прийняття Кодексу професійної етики адвоката.

Протягом століть, поки існує адвокатура, починаючи від стародавнього Риму і Афін, ведуться пошуки моральних критеріїв оцінки та її діяльності, та її представників. Природне запитання, чому моральні оцінки так важливі для адвокатури і начебто менш актуальні для багатьох державних інститутів, включаючи суди, які за визначенням повинні бути вершителями правди і справедливості. Відповідь на це питання криється в правовому і соціальному статусі адвокатури.

Вся історія адвокатури є історія її самоствердження, боротьби за визнання державою і суспільством. Якщо авторитет державних установ підкріплювався опорою на владні повноваження і підтримку всього державного апарату, то авторитет адвокатури мав завжди одну опору - суспільну довіру.

Визнання держави означало забезпечення легітимності інституту адвокатури, формування її правового статусу, утвердження її незалежності від адміністрації (магістратури). Визнання суспільства було пов'язано із завоюванням адвокатурою поваги. Забезпечення високого престижу адвокатури в очах суспільства можна було досягти тільки моральної бездоганністю і слова, і справи. Це було особливо важливо в умовах російської дійсності і російського менталітету, для якого совість завжди була вище закону, а особиста порядність і обов'язковість - вище професійних знань.

М. Маллен наставляє: "Чесності адвокату мало. Він повинен доводити її до педантичності ... Безумство і безчестя шукати кошти, як обійти закон або виграти неправе діло ... Уникайте всяких безчесних засобів в захисті, консультаціях, у всяких ділових відносинах". Цитуючи правила, викладені радою адвокатської корпорації Франції ще в 1820 р, автор наводить принципи, що оберігають честь адвокатури: помірність, безкорисливість, чесність.

Хіба ці принципи не поширюються на будь-якого державного чиновника, громадського діяча, політика? Звичайно, поширюються! Але стосовно до адвокатуру вони наповнюються особливим змістом і змістом. Адвокат і в суді, і в цивільних угодах виступає в ролі повіреного, тобто в ролі особи, якій довіряють. Довіра ж завжди треба вміти і заслужити, і виправдати, а для цього є тільки один шлях - шлях чесного виконання професійного обов'язку.

Однак є й ще одна важлива обставина, що привертає увагу до адвокатської етики - це різноманіття і складність відносин, в які вступає адвокат при виконанні професійних обов'язків. Відносини ці не завжди піддаються правовому контролю. Норми моральності виявляються їх єдиним регулятором.

За радянських часів до початку 1970-х рр. питання професійної етики в науковій літературі практично не зачіпалися. Панувала думка, що в умовах соціалізму немає соціальної бази для корпоративної етики. Прийнята XXII з'їздом КПРС оновлена програма партії включала Моральний кодекс будівника комунізму, який повинен був охопити всі сфери моральних отношений1.

І все ж уже в першій половині 1970-х рр. стали з'являтися серйозні роботи, присвячені адвокатської та судової етики, а дещо пізніше - і етиці вчителя, офіцера, журналіста, вченого. Відроджувалася лікарська етика, хірургічна деонтологія. Неважко помітити, що пошук специфіки моральних відносин був орієнтований на ті професії, сферою впливу яких було людську свідомість.

Мораль в ряду регуляторів суспільних відносин займає важливе, якщо не вирішальне місце. Якщо право, підкріплене державним примусом, виступає часто як якась нав'язана людині система норм, далеко не завжди їм одобряемая і виконувана, то мораль (норми моральності), формована природним шляхом, органічніше входить в духовний світ людини і має, отже, певні переваги перед правом .

Терміни "етика", "мораль", "моральність" і в літературі, і в законодавстві вживаються не завжди коректно. Поняттям "етика" часто підміняють звід моральних норм, а морально-етичними проблемами нерідко позначають проблеми етики. Це вимагає уточнення понять, наближення їх змісту до традиційно прийнятому у філософській літературі. Етикою позначають частина філософської науки, предметом якої є звичаї, звичаї, поведінку, інакше кажучи - мораль, моральність. Останні два поняття вживаються як ідентичні. Етичне вчення включає поряд із загальними уявленнями про добро і зло, совісті, справедливості, обов'язок і інших цінностях моральної свідомості також і нормативну частину, регулюючу конкретні акти поведінки. Класифікація моральних норм пов'язана з поняттям етичних принципів.

Судочинство детально регламентовано нормами процесуального права, але це не означає, що мораль як різновид соціальних норм і як форма суспільної свідомості витіснена з судочинства.

Одна з перших спроб показати значення моральних вимог для правосуддя належить А. Ф. Коні, який в моральності шукав засіб "відгородити суд від псування", протиставити казенному байдужості чуйне ставлення до людини, сприяти розвитку "істинного і широкого людинолюбства на суді" 1.

З тих пір, хоча й зі значними перервами, питань судової етики як вченню про моральні ідеали, принципах і нормах, що визначають моральний зміст діяльності учасників судочинства, приділялося усе більш пильну увагу і вченими-правознавцями, і практиками.

У науковій етиці як частини філософського вчення з'являється розділ етики професійної. Після тривалих дискусій прийшло розуміння того, що професійна мораль не є якась корпоративна мораль, що ставить одну соціальну групу над іншою, захищаючи станові привілеї, відгороджуються моральним бар'єром представників однієї професії від решти світу. Навпаки, професійна мораль доповнює, розвиває, конкретизує загальнонародну мораль, втілену в загальнолюдських нормах моральності. До представників тієї чи іншої професії вона висуває підвищені і нерідко специфічні моральні вимоги.

Адвокатська етика є частиною судової етики, яка залучає увагу в силу багатозначності й гостроти колізій, що виникають в практиці адвоката-захисника і адвоката-представника.

Про те, що кримінальна захист являє особливі приводи для пред'явлення вимог, почерпнутих з області моральної, відзначав ще А. Ф. Коні. Необхідно підкреслити, що адвокатська етика зовсім не ставить перед собою цілей виправдання відступів від правди і об'єктивності. Вона засуджує брехня, крутійство, завідомі перетримки. І тільки вона може дати адвокату зброя великої соціально корисної сили, вберегти початківця фахівця від глибоких розчарувань, підказати шляху істинного морального задоволення діяльністю.

Моральне виховання молодих фахівців (будь то юрист, медик, педагог чи вчений) має не менше значення, ніж озброєння їх певною сумою спеціальних знань. Саме професійна етика найбільшою мірою здатна допомогти вирішенню цієї проблеми.

Сказане дозволяє виділити наступні об'єктивні передумови специфіки професійної етики:

  • а) наявність своєрідних умов для реалізації загальних розпоряджень моралі. Ці умови визначені характером трудових відносин, зокрема, характером об'єкта трудового впливу. Дія цих умов таке, що істотно міняються наслідки дотримання чи недотримання тієї чи іншої Общеморальние норми, визначаючи міру відповідальності члена професійного колективу перед колективом і суспільством;
  • б) наявність неповторних, властивих тільки даної професії ситуацій, що призводять до виникнення специфічних норм моральності. (Такі, наприклад, взаємини захисника і обвинуваченого, що народжують моральну колізію між громадським обов'язком у звичайному розумінні і професійним обов'язком, зобов'язуючим до дотримання так званої адвокатської таємниці, інтересів довірителя тощо) Ці норми не можуть перерости в Общеморальние принципи в силу їх приватного, нетипового для суспільства в цілому характеру. Але вони й не суперечать загальним принципам моралі, оскільки ними опосередковуються об'єктивно необхідні відносини, що відповідають суспільним інтересам;
  • в) особливості змісту професійного обов'язку як етичної категорії.

Тут необхідно бачити специфіку цілей діяльності представника тієї чи іншої професії, морально допустимі засоби досягнення цілей, специфіку морального ідеалу і моральних стимулів.

У Положенні про адвокатуру РРФСР 1980 були сформульовані основні вимоги, що пред'являються до адвоката. Адвокат повинен бути зразком моральної чистоти і бездоганного поведінки, зобов'язаний постійно вдосконалювати свої знання, підвищувати свій ідейно-політичний рівень і ділову кваліфікацію, брати активну участь у пропаганді права.

Закон про адвокатуру більш прагматичний, але і він зобов'язує адвоката постійно вдосконалювати свої знання, підвищувати кваліфікацію, дотримуватися кодекс професійної етики. Збереглися норми про неприпустимість приймати доручення про надання юридичної допомоги у випадках, коли в розслідуванні і вирішенні справи бере участь посадова особа, з яким він перебуває в родинних стосунках, або коли він у даній справі раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, звернулася з проханням про ведення справи, або брав участь раніше в справі в якості судді, слідчого, прокурора, особи, яка провадила дізнання, свідка, експерта-спеціаліста, перекладача або понятого (ст. 6, 7). Ці правові норми, як ми бачимо, в значній мірі розкривають і зміст професійного обов'язку адвоката.

Моральними рисами адвоката повинні бути об'єктивність, глибока повага до закону та інтересам правосуддя. Для захисника, положення якого ускладнене тим, що він пов'язаний інтересами обвинуваченого, повинна бути однаково чуже як виправдання його за рахунок применшення соціальної небезпеки злочину, так і передчасна здача позицій без боротьби, без використання всіх можливостей, наданих йому законом.

Прагнення адвокатури до морального самоочищення простежується протягом всієї її історії і виливається найчастіше в урочистих присягах і спробах створення моральних кодексів професії.

Дореволюційний російський адвокат, вступаючи до спільноти, присягався "не пісяти та не говорити на суді нічого, що могло б хилитися до ослаблення ... доброї моральності, але чесно і сумлінно виконувати обов'язки прийнятого на себе звання". Проте практична діяльність присяжного адвокатури далеко не вкладалася в ці заповіді.

У 1908 р Союз американських адвокатів опублікував Правила професійної етики. Цей великий документ, що з 70 параграфів, запропонував етичні рекомендації адвокату, здається, на всі мислимі випадки, що можуть виникнути в професійній практиці. Мова в них йде про тактовному ставленні до суду і колегам, про сумлінному ставленні до обов'язків, про чесність і відвертості, про помірність в домаганнях на винагороду і т.д.

Але існування цих правил не рятує буржуазну адвокатуру від моральної деградації. За свідченням буржуазних же авторів, вартість послуг адвокатів непомірно зросла, і адвокат давно перетворився на активного учасника торгівлі правосуддям. Така небезпека підстерігає і нашу вітчизняну адвокатуру, що отримала право стягування з клієнта нічим не обмеженого гонорару. В основі цього права лежить добровільно заключаемое угода сторін. Однак навряд чи у всіх випадках можна говорити про їхню рівність. Питання контролю органів адвокатського самоврядування гонорарної практики набуває і в наших умовах актуального значення.

Едвард Перрі у своїх порадах досвідченого адвоката починаючому наводить сім принципів захисту, які можна було б тільки вітати (чесність, мужність, працьовитість, дотепність, красномовство, розсудливість, почуття товариства), проте за ними ховаються сентенції, далеко не відповідають нашим уявленням про чесність, а торжество справедливості як моральна мета діяльності їм зовсім не згадується. Навпаки, якості "ідеального" адвоката, пропаговані Перрі, викликають подив: "Краще бути сильним і неправим, ніж правим і слабким", "Хороший адвокат - це великий актор" і т.п. Такі моральні установки можуть бути вироблені тільки в гонитві за успіхом, досягнення якого нібито виправдовує будь-які засоби.

Закон про адвокатуру ввів присягу адвоката, яка, на наш погляд, цілком відповідає уявленням вітчизняної адвокатури про борг адвоката. "Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов'язки адвоката, захищати права, свободи та інтереси довірителів, керуючись Конституцією Російської Федерації, законом і кодексом професійної етики адвоката" (ст. 13).

Моральні кодекси адвокатської професії розроблялися в багатьох країнах (у Польщі - 1970 р в Угорщині - 1972, у Литві - 1974 та ін.). Приймалися вони й окремими колегіями адвокатів в СРСР. Всі ці кодекси становлять безсумнівний практичний інтерес, проте в науковому плані викликають зауваження: в них не завжди обгрунтовуються специфічні норми моральності, багато з них декларативні і общи, повторюють або існуючі правові приписи, або прості норми загальнолюдської моралі.

Видається, що адвокатська етика в її прагматичної частини може бути розглянута як нормативна система з внутрішньою узгодженістю приписів, що має певну структуру. Структура адвокатської етики повинна включати в себе, на наш погляд, загальні і приватні моральні вимоги, що регулюють наступні комплекси відносин:

  • а) відносини адвокатських колективів та окремих адвокатів з громадянами, установами та організаціями;
  • б) відносини адвокатських колективів та адвокатів з правоохоронними органами та їх посадовими особами;
  • в) відносини всередині адвокатських колективів. Взаємовідносини адвоката-захисника з підзахисним

можуть входити в усі три комплексу відносин, а їх регулювання становить центральну і основну частину нормативної системи адвокатської етики.

Норми адвокатської етики з погляду рівня узагальнень можуть бути загальними і приватними. Загальні норми ми відносимо до принципам адвокатської моралі.

Особливий інтерес представляють моральні принципи діяльності адвоката-захисника у кримінальному процесі.

У юридичній літературі робилася спроба з розрізнених етичних рекомендацій, звернених до кримінальної захисті, виділити найбільш загальні норми, що носять характер принципів. Відомий радянський вчений-процесуаліст Н. Н. Полянський писав у цьому зв'язку: "Тільки захист обвинуваченого і ні в якому разі не викриття його, правдивість, професійна таємниця і незалежність від підзахисного - такі, на наш погляд, чотири початку, що визначають поведінку адвоката- захисника на суді "1. Значно пізніше адвокат В. Д. Гольдінер відніс до числа найбільш принципових питань адвокатської етики, такі як значення позиції підсудного для захисника, моральні проблеми захисту при суперечливих інтересах підсудних, проблеми вибору засобів і способів захисту, вибір справ і можливість відмови від доручення.

Спроба шукати рішення моральних проблем не тільки в теоретичних побудовах і сформованій практиці, а й у законодавстві грунтується на тому безспірному положенні, що діяльність адвоката-захисника протікає переважно в рамках закону, що в розрахунок може прийматися тільки практика, що не суперечить закону, і що характерною рисою вітчизняного законодавства є освоєння і відображення ним моральних норм і цінностей.

Етична норма набуває юридично загальнообов'язкову силу лише тоді, коли вона закріплена в правовій нормі. Це ті ситуації, які допускають однозначне рішення. Так, правила адвокатської етики забороняють захист двох обвинувачених з суперечливими інтересами одним адвокатом; забороняють розголошення відомостей, одержаних адвокатом від обвинуваченого довірливо; забороняють відмова від прийнятої захисту в ході судового розгляду.

Всі ці етичні правила знайшли свого часу відображення в процесуальному законодавстві (ст. 49, 51, 72 КПК РРФСР; ст. 49,53, 56 КПК та ін.) І стали загальнообов'язковими. Їх дотримання гарантується не тільки примусовою силою права, а й моральною свідомістю захисника.

Разом з тим бувають ситуації, для яких неможливо однозначне рішення. Зазвичай вони пов'язані з тактикою захисту і взаємодіями захисника з підзахисним і іншими учасниками процесу. У цих випадках найважливішими регуляторами поведінки є правове і моральне свідомість. До числа таких ситуацій, що вимагають застосування моральних оцінок, зазвичай відносять: проблему вибору адвокатом справ; поняття підлягає захисту так званого законного інтересу; предмет таємниці довірителя, яка не підлягає розголошенню; межі процесуальної самостійності адвоката при визначенні правової позиції, оцінці доказів, виборі тактичних засобів захисту.

Досить складною є проблема об'єктивності адвоката при аналізі та оцінці доказів, при тлумаченні тієї чи іншої правової ситуації. Тут можливі колізії з його односторонньої функцією, і єдиним критерієм виявляється моральну свідомість адвоката, його ставлення до соціальних цінностей, визначальним лад і функціонування правосуддя.

Професійні та моральні якості адвоката - це далеко не вроджені властивості особистості. Вони формуються вихованням, навчанням, кадровим відбором, контролем з боку колег і керівних органів адвокатури.

Всі ці питання так чи інакше висвітлюються в літературі і вимагають неупередженого обговорення. До числа найбільш актуальних колізій, у вирішенні яких важлива роль належить моральному свідомості їх учасників і загальновизнаним нині нормам адвокатської етики, зазвичай відносять ті з них, які виникають між адвокатом-захисником і підзахисним при визначенні засобів захисту, оцінці обставин справи, визначенні позиції у справі .

Рекомендації, що містяться в літературі, зводяться до того, що адвокат, будучи професійним юристом, зобов'язаний дотримуватися вимог закону і не має права використовувати засоби захисту, закону суперечать. До таких засобів зазвичай відносять використання завідомо неправдивих показань, підроблених документів і, тим більше, участь в їх фабрикації; навмисне затягування процесу, "заплутування" допитуваних осіб, вторгнення в їх особисте життя з тим, щоб підірвати довіру до їх показаннями і т.п.

При оцінці встановлених органами розслідування і судом обставин справи і тих доказів, якими вони підтверджені, адвокат повинен проявляти об'єктивність і здоровий глузд. Його критичні судження, спрямовані на спростування доводів обвинувачення, або супротивної сторони в цивільному процесі, повинні мати опору в матеріалах справи. Суперечать здоровому глузду і етиці такі прийоми, як перебільшення значення дрібних деталей і упущень в показаннях з метою зганьбити в цілому свідчення сумлінного свідка. Це ті прийоми, які зазвичай відносять до безсовісному крутійства і підсиджування процесуального супротивника. Такого роду захист не досягає мети, навпаки, викликає роздратування і недовіру до адвоката, компрометує його, кидає тінь на адвокатуру в цілому. Помірність і об'єктивність у прийомах захисту та оцінці доказів, інтерпретація їх сукупності, що формує висновки у справі і їх правову оцінку, - неодмінна вимога до професійних якостей і правовій культурі адвоката.

У роботах про адвокатську етику завжди дуже гостро стояло питання про допустимі межі розбіжності позиції адвоката-захисника і його підзахисного, зокрема, чи вправі захисник визнати провину встановленої, якщо підзахисний її наполегливо заперечує всупереч очевидності. У вирішенні цього питання у свій час була внесена чимала частка демагогії. Мовляв, адвокат не слуга клієнта, а самостійний учасник процесу, який сам повинен вирішувати, як йому вчинити, не рахуючись з волею підзахисного. У світлі професійної етики це питання має вирішуватися виходячи з визнання однобічності функції захисника, його призначення в процесі, довірчих відносин, які пов'язують його з клієнтом. Адвокат-захисник не може зайнятися спростуванням позиції підзахисного та підтвердженням його провини - це справа обвинувача. Його завдання в цьому випадку - знайти всі слабкі місця в обвинуваченні і показати їх, викласти можливі сумніви щодо обгрунтованості обвинувачення і, не заперечуючи права на іншу інтерпретацію доказів іншою стороною, вказати також на ті обставини, які можуть пом'якшити відповідальність і позитивно впливати на правову оцінку дій підзахисного. Зрозуміло, все це можливо лише після обговорення всіх деталей позиції з підсудним, котрі довірили адвокату свій захист.

Потрібно сказати, що такі гострі колізії виникають не часто, і проблема має скоріше академічне значення. Проте виникнення такої гострої ситуації в практиці можливо і від адвоката потрібно в цих випадках прояв високої професійної майстерності, етичної культури. Заповідь "не нашкодь" тут доречна не менш ніж у медичній практиці.

Взаємовідносини адвоката з посадовими особами правоохоронних органів і суду заслуговують особливої уваги. Цей аспект адвокатської етики знаходить відображення без винятку у всіх відповідних зводах. Цікаво, що в згаданих уже нами Правилах адвокатської професії союзу американських адвокатів (1908 г.) ст. 1 починається з заголовка "Повага до судових чинам". Містить вона і істотний нюанс: "Повага, запропоноване законом до судів і судовим чинам, потрібно до посади, а не до лиця, її відправляють". Однак далі, щоб припинити можливі вольності в критиці "суддівського поведінки", підкреслюється, що публічна критика небезпечна порушенням суспільної довіри до правосуддя і допустима не інакше, як в судах наступній інстанції.

У Правилах професійної етики, підготовлених Гільдією російських адвокатів, питання їх взаємовідносин з правоохоронними органами відображені в такий спосіб: "Адвокат, беручи участь у попередньому слідстві, зобов'язаний вести себе так, щоб його клопотання, заяви, питання не підривали авторитет правоохоронних органів, які не дискредитували колег і не принижували гідність учасників кримінального процесу "(ст. 14). У суді адвокат "повинен беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого, дотримуватися встановленого порядку судового розгляду" (ст. 15.1). Але такі й процесуально-правові вимоги.

Ближче до способів морально-етичного регулювання взаємин з судом слід визнати наступне положення Правил адвокатської етики адвокатів України (затверджені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті міністрів 1-2 жовтня 1999): "У ході судового розгляду справи адвокат не повинен .. .питаться впливати на рішення (вирок) суду не процесуальними засобами "(п. 3 ст. 53).

"Ніякі сперечання адвоката з судом неприпустимі, навіть якщо адвокат вважає дії головуючого або винесене судом визначення неправильними" (ст. 7.1 Правил професійної етики російських адвокатів, розроблених Комітетом із захисту прав адвокатів Федерального союзу адвокатів Росії).

Обгрунтованість і прийнятність всіх цих рекомендацій не викликає сумнівів, і адвокатами, особливо початківцями, вони повинні сприйматися як неодмінна умова професійної культури.

На жаль, в численних етичних склепіннях і кодексах адвокатської честі не приділяється необхідної уваги відношенню адвоката до суду і органам правоохорони поза процесом, в їх общениях з позасудової аудиторією і з журналістами.

Адвокат має право використовувати тільки ті засоби і способи захисту, які передбачені законом, не суперечать закону і моралі, тільки в умовах і рамках судочинства він може і повинен оцінювати докази у справі і спростовувати звинувачення, даючи власну об'єктивну і зважену оцінку доказам.

Професія і адвоката, і журналіста нерідко змушує вдаватися до крайніх засобів. Однак при цьому має дотримуватися почуття міри. Сумлінність і помірність у прийомах "боротьби" - одна з необхідних властивостей професійної культури. Коли ж зраджує почуття міри, а моральність відступає, слід пам'ятати про закон, що забезпечує незалежність суду, повагу до суду, невтручання у відправлення правосуддя.

КПК суттєво розширив права адвоката щодо участі у збиранні доказів. Зокрема, адвокату надано право опитувати осіб за їх згодою (ч. 3 ст. 86). І ось уже ми бачимо на рекламних щитах оголошення деяких адвокатських утворень про пропоновану ними новій послузі у вигляді "роботи зі свідками". Час покаже, які небезпеки для правосуддя і для етичних заповідей адвокатської професії криються за цією новою послугою. Та вже й зараз стали надбанням судової практики спроби недобросовісної обробки свідків деякими адвокатами, аж до підкупу і шантажу.

Кодекс професійної етики адвокатів прийнятий у розвиток вимог ст. 7 Закону про адвокатуру, з метою підтримки між адвокатами почуття правди, честі і свідомості моральної відповідальності перед суспільством, розвитку традицій російської присяжного адвокатури.

У преамбулі обох варіантів Кодексу зазначається, що ними "розвиваються традиції російської присяжного адвокатури". Але якщо факт існування радянської адвокатури та її 80-річного досвіду ігнорується, то звідки з'явилися всі ми й самі моральні постулати Кодексу! Від того, що в новій редакції Кодексу слово "присяжного" взято в дужки, сенс сказаного не змінився.

"Дотримання професійної таємниці, - стверджується в п. 2 ст. 6 Кодексу, - є безумовним пріоритетом діяльності адвоката". Пріоритетом діяльності адвоката є захист прав і законних інтересів довірителя. Професійна таємниця адвоката, треба думати, стосується тих відомостей, отриманих ним при веденні справи, розголошення яких може завдати моральної або майнової шкоди довірителю. Але зміст цієї таємниці може бути засобом захисту, і вже тому немає підстав оголошувати її збереження пріоритетом діяльності. По суті, такий висновок підтверджує і п. 4 ст. 6. Якщо ж розголошення таємниці може становити дисциплінарний проступок, то розумно було б обговорити її предмет, надзвичайно розширений в п. 5 ст. 6 Кодексу, і тому небезпечний для адвоката.

Стаття 9 в подп. 2 п. 1 забороняє адвокату займати у справі позицію і діяти всупереч волі довірителя, за винятком випадків, коли адвокат-захисник переконаний у самообмові свого підзахисного. Ця норма відтворює положення Закону про адвокатуру (п. 3 ст. 6). Перша половина її була викликана до життя досить поширеними в минулі часи випадками переходу адвоката-захисника на сторону обвинувача. Ці випадки справедливо розцінювалися адвокатської громадськістю як зрада інтересів підзахисного. Законодавець послухав цим загальним настроям. Друга частина норми представляється небеззаперечної. Мотиви самообмови обвинуваченого можуть становити велику цінність для нього, ніж небезпека покарання. Ігнорування їх може служити підставою відмови від послуг захисника. У цьому випадку мало б діяти не право, а саме професійна етика, як інструмент більш гнучкий, сприяючий обліку таких нюансів у відносинах захисника з підзахисним, які не можуть укладатися в жорстку норму закону.

У Кодексі професійної етики адвоката не знайшлося місця для норм, які диктують моральну обов'язок шанобливого ставлення до закону і суду. Тим часом така вимога є традиційним для моральних склепінь. Відображено воно і у вигляді правового становища в окремих галузях процесуального законодавства (п. 5 ст. 2 АПК, ст. 2 ЦПК).

Залишається врахованим неодноразово відзначене в публікаціях і таке суттєве зауваження: чи потрібно було з'єднувати моральні заповіді професії з процедурними основами дисциплінарного провадження? Не перетворює така сполука звід моральних правил професії в дисциплінарний статут або розділ КпАП? Втім, така структура Кодексу вже як би схвалена законодавцем шляхом доповнення ст. 4 Закону про адвокатуру. Не тільки норми Кодексу, а й встановлені ним підстави та порядок притягнення адвоката до відповідальності визнані обов'язковими (див. Федеральний закон від 20.12.2004 № 163).

Моральна свідомість особистості - матерія тонка і за рахунок загроз не формується. Моральні установки покликані відображати певну частину духовних цінностей людини. Ними керуються не з боязні наслідків, а тому, що інакше вчинити не дозволяє совість. Що ж стосується процедурних основ дисциплінарної відповідальності адвоката, то їм місце швидше в положенні про роботу кваліфікаційних комісій і рад адвокатських палат. Тим більше що підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності можуть бути пов'язані не тільки з порушенням моральних заповідей.

Для науки актуальним завданням має стати подальший розвиток теоретичних основ адвокатської етики, створення спеціального навчального курсу. Можливе доповнення Кодексу найбільш загальними принципами адвокатської етики, які б служили орієнтиром для адвоката у вирішенні неминуче виникають моральних колізій.

Принципи професійної етики на відміну від конкретних норм, закликають до роздумів і свідомого вибору варіанту поведінки. Саме вони, за умови їх розвитку і вдосконалення, можуть стати основою виховання молодих адвокатів, формування професійного моральної свідомості. Думаю, що такий поважний підхід до адвоката стане найкращим стимулом формування моральної культури.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >