МОСКОВСЬКЕ ЦАРСТВО ЯК КУЛЬТУРНА ЕПОХА

..Вся християнська царства придоша в кінець і снидошася воєдино царство нашого государя.

В

З послання старця Філофея

'Есь XV в. інтенсивно тривав процес складання основ єдиного Московської держави зі своїм виглядом і традиціями. До кінця XV в. Москва перемогла остаточно і в результаті зникла можливість альтернативи цивілізаційного розвитку.

У сучасній історичній літературі ведеться тривала дискусія про сутність Московської держави. Одні історики доводять, що за своєю суттю це була східна деспотія, інші вважають, що це була країна, в культурі якій були присутні елементи Заходу і Сходу, треті вважають, що це був запізнілий варіант європейського розвитку, четверті міркують про якийсь особливий «російською шляху» розвитку.

Аналіз історико-культурного процесу кінця XV-XVI ст. дає можливість скласти більш визначену позицію з цього питання.

Особливості культурного процесу кінця XV-XVI ст.

Основним фактором формування моделі російської культури XV-XVI ст. стало утворення централізованої держави. Ця подія позначилася на всіх сферах російського життя, ставши своєрідним кордоном між Стародавньої Руссю і Росією. Процес утворення Московської держави проходив в болісних междуусобних війнах, які втягували в свою орбіту союзників і ворогів і на Заході, і на Сході. Несприятливі зовнішні умови підсилювали значення військового чинника.

Але так чи інакше йшла в минуле Давня Русь з її багатющим спадщиною, унікальною культурою, віковими звичаями і вікової церковною традицією. Історично обумовлена зміна віх неминуче вимагала зміни ціннісних орієнтацій і психології людей. Цей процес був розтягнутий у часі.

Ідея самоцінності людини. Кінець XIV і весь XV в. відзначений напруженою духовною роботою російської культури. В рамках православ'я і в нових історичних умовах інтенсивно формувався образ держави і людини в цій державі. У зв'язку з цим неминуче виникала проблема самоцінності людини. Ця тема простежувалася ще у творчості художника А. Рубльова, в мистецтві архітекторів і живописців Новгорода, в житійної літератури. Вчені відзначають, що теми і образи художньої культури цього часу пов'язані з єретичними рухами. Єресі стали своєрідною спробою розвинути далі ті предвозрожденческого мотиви і явища, які явно проглядалися в російській культурі XIV-XV ст.

Як і в інших країнах Європи, Предвозрождение в російській культурі розвивалося в рамках християнства.

Дослідники російської середньовічної культури Д.С. Лихачов і А.І. Клибанов відзначили риси, подібні до тих, які спостерігалися в цей час в Західній Європі.

Про Пробудження індивідуалізму в духовному житті.

Про Єретичні рухи.

Про Емоційність і психологізм мистецтва.

Християнство отримало нову опору в емоційних переживаннях людини. Д.С. Лихачов підкреслює: « індивіду- ал'ност' людини в епоху Перед відродження була визнана в сфері емоцій , а потім вже в сфері думки *. Предренессанс- ні риси простежуються в живопису Ф. Грека, А. Рубльова і Д. Чорного. Ідея самоцінності людини починає активно обговорюватися російської громадської думкою.

Як і живопис, російська громадська думка цього часу розвивалася в рамках роздумів про природу людини, гріх і спасіння (як і в Західній Європі). Але відмінність в богословських традиціях православ'я і католицтва надавало своєрідні риси російської духовної літератури.

Єретичні руху не вичерпували новацій культури XIV-XV ст., Але вони декларували нові принципи мислення, складаючи опозицію не тільки офіційної церкви і її догматам [1] але і всій системі середньовічного світогляду.

Єретичні руху були викликані до життя змінами, які направляли соціальну, економічну, культурну діяльність від епохи Середньовіччя до епохи Нового часу. Їх історична заслуга полягала в тому, що вони були чуйні до запитів часу, а їх ідеї багато в чому випереджали його. * Їх ідеї слали імпульси всьому колу явищ духовного життя суспільства , викликаючи на себе вогонь протівоеретіческіх полеміки ... »(А. Клибанов).

Елементи раціоналізму в повчальних проповідях і літературі стригольников і «жидівство» розхитували традиційні стереотипи середньовічного мислення, вносили в нього елементи освіти.

У середовищі єретиків, крім згадуваної раніше книги «Арістотелеви врата», була відома також книга «Шестокрил», де містилися астрономічні таблиці, за якими передбачалися небесні явища. Досить значного поширення в середовищі єретиків мали трактати по логіці «Книга, глаголемая логіка» і «Логіка Авіасафа». Все це свідчило про схожість процесів, що відбувалися в західноєвропейській і російській культурі.

В кінці XV - початку XVI ст. в російській культурі продовжували розвиватися ідеї утвердження людини, значущості життєвого шляху. Але коло прихильників і поборників цих ідей було досить вузьке (довгий час він обмежувався представниками частини міській торговельній та ремісничої середовища, міського і сільського духовенства).

Ідея «самовладдя» людини в духовній літературі. У церковно-учительській літературі цього часу ідея «самовладдя» людини - одна з найбільш обговорюваних. Спробуємо вни-батіг в суть дискусії і суперечок з цього складного питання. Православна і католицька церква по-різному трактували природу людини, тему гріха і тему порятунку. Західна релігійна культура, висхідна до Августину, була досить песимістична в оцінці природи людини. Папа Інокентій III у відомому трактаті «Про презирство до світу, або Про нікчемність людського стану» риторично запитував: «Що ж інше людина, як не бруд і не попіл? »У католицькій проповіді більше говорилося про пристрасті, ніж про воскресіння, про гріх, ніж про прощення, про Судді, ніж про Отця, про пекло, ніж про рай.

У «Ізмарагд» (широко поширеному на Русі пам'ятнику церковно-вчительської літератури цього часу) дещо інша позиція. Характерним наслідком «оптимістичного» бачення православ'ям природи людини з'явилася віра в безгрішність дітей до 7 років і в те, що після передчасної смерті вони Стають ангелами. Такий підхід для католиків немислимий.

По-різному католики і православні трактували і багато інших християнські догмати, наприклад, вчення про Святу Трійцю. Католики стверджували, що Святий Дух виходить від Бога-Отця і Бога-Сина, а православні теологи, - що тільки від Бога-Отця. Тим більш вражаючим схожість позицій західних і російських єретичних рухів в питанні про співвідношення людської і Божественної природи в Ісусі Христі.

Таким чином, російська релігійна думка розвивалася в іншій системі богословських поглядів, ніж на латинському Заході. Більш того, це була вже і дещо інша система цінностей, ніж в самій Візантії, звідки прийшло на Русь християнство. « Російська святість, будучи православною, має передумови, загальні для неї з візантійської святістю. Але емоційна її забарвлення інша: вона відповідає вразливості молодого народу, куди більш патріархальним засадам життя, вона включає специфічні тони слов'янської чутливості про (С.С. Аверинцев).

Ця «вразливість молодого народу» в поєднанні з особливостями історичного часу дала несподіваний, але цілком передбачуваний результат: російська духовна думка почала обговорювати проблему «самовладдя» людини настільки ж активно, як живопис Ф. Грека і А. Рубльова. Зауважимо, що поняття «самовладдя» людини входило в російську книжність з православного віровчення. Самовладдя стверджувалося як Богом дана здатність людини вибирати між добром і злом, тобто проявляти свободу волі. Але в даному випадку свобода волі не розглядалася як воля до свободи. Однак при цьому створювалася потенційна можливість виходу за рамки правовірності, що згодом і сталося. Ідеї «самовладдя» сприяли становленню людини як індивідуальної, соціально вільної особистості.

На рубежі XV-XVI ст. вільнодумство з'явилося і в княжому оточенні. Федір Куріцин - посольський дяк московського князя Івана III - в складі російських делегацій неодноразово бував за кордоном. Поїздки відкривали перед Куріцин широкі можливості для знайомства з культурою Західної Європи. В результаті разом з однодумцями він організував московський гурток, в якому полягала навіть невістка великого князя.

Куріцин і його однодумці підтримали і продовжили справу «жидівство» єресі, яка прийшла в Москву з Новгорода. Доля Федора Куріцин склалася трагічно. Після церковного Собору 1504, який засудив єресі, він і його близькі соратники були заживо спалені. Після смерті Федора залишився трактат «Лаодикії послання», навколо якого сьогодні ведуться дискусії істориків. У трактаті стверджувалося: чДуша самовладно. Огорожею самовладдя, щоб воно не перетворилося на безчинство, служить віра, учителем якої є пророк. Істинний (що знаходиться на духовній висоті) пророк впізнається по дару творити чудеса. Дар цей сильний мудрістю, а не сам по собі. Фарисейство тільки зовнішній статут життя (вченість, а не наука). Її одухотворяє і наповнює змістом пророк. Ось наука, що несе людині блаженство. З нього приходить страх Божий, тобто постійне це пам'ять Бога. Так озброюється душа »(переклад А.І. Клибанова).

«Лаодикії послання» найвищою духовною цінністю визнає дар пророцтва, з'єднаний з мудрістю, яким може володіти людина свого часу. Ідеологи єресі бачили власне призначення в тому, щоб виступати в якості нових пророків. Зізнається значущість людини і його душі: «душа самовладно». Як вважав А.І.Клібанов, це ріднить ідеї російських вільнодумців з високим християнським гуманізмом предвозрожденческого часу Західної Європи, що визнає автономність людської душі. ? Самовладна душа »була душею російської культурного процесу , його ідейної віссю , по обидва боки якої велася боротьба з тим отлічіемчто у противників свободи творчого духу знаходився караючий меч державної влади , здавалося б вирубали цілу смугу духовного життя суспільства * (А.І.Клібанов).

Суперечка про самовладдя душі був продовжений публіцистами 30-50-х рр. XVI ст. Далеко не всі твори дійшли до нас, але дослідники вважають, що цю тему майже ніхто з публіцистів не оминув своєю увагою.

Ідея самовладдя, навіть протилежно толкуемая і розуміється, виявилася тісно пов'язаної з питанням про буття світу. Що є світ? Він сам по собі або божественне творіння?

Відповіді на ці питання навряд чи могли бути знайдені, бо предвозрожденческого мотиви в російській літературі розвивалися на тлі інтенсивного оформлення ідеологічного фундаменту Московського царства.

Російське перед відродження Герасимчука Відродженням. Воно не мало достатніх культурних сил, щоб підготувати грунт для цього переходу. Але це була очевидна спроба самоідентифікації (самовизначення) культури. Чому ж не відбулися Відродження? Д.С. Лихачов вважає, що цьому завадив цілий ряд причин.

Про Поглинання духовних сил народу стрімко розвивається.

Про Падіння міст-республік Новгорода і Пскова, де були найбільш яскраво виражені риси Предвозрожде- ня.

Про Союз церкви і держави, за допомогою якого були придушені єресі і реформаторські течії в духовній культурі.

Позначилася також недостатність культурного спілкування з Західною Європою на рівних підставах.

Проте ренесансні мотиви в російській культурі будуть простежуватися і в XVI, і в XVII ст., Бо свідчить про перехідний характер культурно-історичного часу.

  • [1] Догмат - (з грецького dogmatos) - основне положення віровчення, обов'язкове для всіх віруючих, визнане щиру правду і не підлягає критиці.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >