Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ
Переглянути оригінал

ОФІЦІЙНИХ І НЕОФІЦІЙНИХ ПРОСТІР РАДЯНСЬКОЇ КУЛЬТУРИ

Віддайте дитину на виховання рабу - і у вас буде два раба.

(Стародавній вислів)

Розмірковуючи про долю Росії, яка взялася реалізувати ідею соціалізму, філософ Н.А. Бердяєв вже в еміграції в етюді

«Демократія, соціалізм і теократія» зауважив: « Соціалізм хоче опанувати всім людиною, не тільки тілом, а й душею його ... Соціалізм вже по ту сторону гуманізму. У ньому суспільство, звичайний колектив стає необмеженим деспотом ... »Трохи раніше в цій же роботі він писав:« Страшно людині потрапити в залежність виключно від людської волі, від людського свавілля, від панування мас людських, чи не підлеглих ніякої Істини, ніякої Правді » . Але хіба не було у ідеї соціалізму Істини і Правди? Офіційною культурою стільки слів було сказано і про Щастя, і про Правду, і про Свободу. В кінцевому підсумку культура періоду розквіту тоталітаризму виявилася культурою почалося його занепаду.

Культурний ефект «відлиги»

ОбщестЬенние і духовні процеси, які почалися після смерті Сталіна, отримали назву «відлиги» з легкої руки письменника Іллі Еренбурга.

Доповідь Н.С. Хрущова на закритому засіданні XX з'їзду КПРС 25 лютого 1956 р спочатку викликав шокову реакцію суспільства. Це був удар по суспільній свідомості, яка потрясла країну, може бути, трохи менше, ніж звістка про початок Великої Вітчизняної війни. Власне, це і було початком нової війни з тими міфами свідомості, які сформувалися в 30-і рр. Здавалося, що знаменує початок нового періоду життя радянської культури. Ейфорія, радість (офіційно визнані якості всіх форм офіційної культури) поповнювалися незвичним для неї відчуттям трагізму. 30 червня 1956 року було оприлюднено постанову ЦК КПРС «Про подолання культу особи і його наслідків».

Люди довго не могли прийти до тями, особливо ті, хто на власні вуха чув виступ на з'їзді Н.С. Хрущова. Письменник К.М. Симонов, який пройшов випробування Великою Вітчизняною війною, пізніше писав: «... Коли під час XX з'їзду і після нього я дізнався поступово ту правду про Сталіна, яку я раніше не знав, про яку, можливо, в якійсь мірі здогадувався, але намагався відштовхнути від себе ці думки, намагався не дати собі в них повірити, коли я зрозумів, що Єжов був тільки виконавцем волі Сталіна, коли я зрозумів, що все збочення, все арешти, всі суди над десятками і сотнями тисяч невинно засланих і розстріляних людей - все це відбувалося за прямою вказівкою, зі схвалення і з ініціативи Сталіна, тоді, звичайно, я вже не міг ставитися до нього, як я ставився раніше ... »

Після публікацій матеріалів, розвінчують вождя, з Третьяковської картинної галереї винесли все картини, на яких був зображений Сталін. Важкий бюст вождя, який перебував у Військовій Академії імені Фрунзе, вилучити не представлялося можливим. Тоді його розбили на частини і винесли по шматках. Після виступу Н.С. Хрущова було призупинено видання Великої Радянської енциклопедії. Справа в тому, що її автори дійшли до літери «С *. Наступний том мав бути цілком присвячений Сталіну, Сталінських премій, Сталінської конституції, Сталіну як корифея наук і т.д.

Поет Корній Іванович Чуковський 6 березня 1956 був приголомшений новиною: «Вс. Іванов повідомив, що Фрунзе теж був убитий Сталіним !!! Що фото, де Сталін зображений на одній лаві з Леніним, змонтовано жульнически. Крупська стверджує, що вони ніколи разом не знімалися ».

Ці відомості з щоденника поета можна завершити ще однієї трагічної записом: «13 травня. Неділю. Застрелився Фадєєв *. Смерть А.А. Фадєєва, автора знаменитої «Молодої гвардії», була свого роду трагічних підтвердженням того, якою ціною досягалося однодумність радянської культури в сталінські часи: «Мені дуже шкода Милого АЛ., - пише в щоденнику К.І. Чуковський, - в ньому - під усіма нашаруваннями - відчувався російський самородок, велика людина, але боже, що це були за нашарування. Вся брехня сталінської епохи, вся її розтлінність і казенність знаходили в ньому слухняне знаряддя ».

Час «відлиги», як правило, датується смертю вождя, а кінець - постановою жовтневого (1964) пленуму ЦК КПРС, вироком у справі письменників Абрама Терц (А.Д. Синявського) і Миколи Аржак (Ю.М. Даніеля), і введенням військ до Чехословаччини. Це був досить короткий період, протягом якого відбувалися події, що здавалися несумісними. Припливи чергувалися з відливами, перемоги часто виявлялися ураженнями, на кожне «так!» Одних слід «немає!» Інших. Про самопочуття суспільства і його культури цього часу багато що говорить формула, запропонована І.Г. Еренбургом в його повісті «Відлига» (1954):

«Стоять останні дні зими. На одній стороні вулиці ще мороз (сьогодні мінус дванадцять), а на іншій з бурульок падають гучні краплі *.

Література «відлиги» фіксувала відчуття того, що суспільство готується до змін. Її мова придбав яскраво виражені «очікують» риси. Б.Ш. Окуджава називав себе « черговим по квітня ». Інший поет - молодий Р.І. Різдвяний - привітав швидке народження ранку після довгої ночі:

Скоро!

Скоро!

Ви чуєте?

Скоро !!

Птахи потиснуть дзвінким обвалом ,

розчиняться , згинуть тумани ...

Такі асоціації, порівняння соціальних процесів з природними були дуже примітні, оскільки точно збіглися з самосвідомістю суспільства, таким чином? Закодувати * Не стільки дійсну, скільки бажану ситуацію. Але «закодувати * не означає не прагнути до бажаного.

Країна заново вивчала революцію, намагаючись зрозуміти, чому так щиро розпочату справу закінчилося кривавим обманом. Дуже спокусливо було вважати, що сталася якась помилка, збій в путі.Отчетлівий підйом намітився в гуманітарних науках. Історики і економісти досліджували раніше заборонені теми, публікували книги і статті про 30-40-х рр., Про далеке історичне минуле. Починаючи з середини 50-х рр., Стали виходити твори російських істориків, про які раніше практично не згадували. У 1956 році вийшло зібрання творів В.О. Ключевського.

Пожвавленню наукового життя сприяла поява нових журналів з різних напрямків технічного та гуманітарного знання: «Вісник історії світової культури *,« Історія СРСР *, «Світова економіка і міжнародні відносини *.

Для гуманітарної науки того часу характерна поява цілої серії багатотомних видань і відродження раніше не визнавалися напрямків. Відновлювалася забута після 20-х рр. практика соціологічних досліджень, були створені наукові соціологічні центри та інститути. Вчені отримували доступ в архіви; почалися публікації документальних джерел, мемуарної літератури, статистичних матеріалів.

Взагалі для часу відлиги було характерно нове ставлення до науки в цілому. Майже в дванадцять разів за двадцять післявоєнних років зросли витрати на науку. Був прийнятий ряд рішень, спрямованих на прискорення науково-технічного прогресу. Почався обмін науковою інформацією з іншими країнами.

Поступово розсовувалися перш замкнуті і задані межі простору культури. Найвищою точкою в цьому русі став початок освоєння космічного простору.

Досягнення радянської науки і техніки свідчили про вступ країни в епоху науково-технічної революції. Тоді ще мало хто міркував про негативні наслідки цього процесу. Очевидним було лише те, що новації міняли багато в системі поглядів людини XX ст. на навколишній світ і місце людини в ньому.

Досягнення радянської науки 50-60-х рр.

роки

події

+1954

Пуск першої в світі атомної електростанції в м.Обнінськ (Калузька обл.).

тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-шість

Підйом в повітря першого реактивного літака ТУ- 104, початок радянської ракетної авіації. Нобелівська премія М.М. Семенову за роботи з теорії хімічних реакцій, що поклали початок створенню нових матеріалів - пластмас, що перевершують за своїми властивостями метал.

1957

Спуск на воду першого атомного криголама «Ленін». Запуск першого в світі штучного супутника Землі.

тисячу дев'ятсот шістьдесят-один

Перший в світі політ людини в космічний простір на кораблі «Восток». Перший в світі космонавт- Ю.А. Гагарін.

1964

Нобелівська премія Н.Г. Басову і А.М. Прохорову (спільно з американським фізиком І. Таунсом) за дослідження в галузі квантової електроніки.

Сполучення в часі науково-технічної революції і? відлиги »поки бачилося в контексті тих позитивних змін, які відбувалися в країні. Поряд з відчуттям початку звільнення від часу Сталіна, суспільство, здавалося, отримало можливість швидкого просування вперед за допомогою науково-технічної революції. Країна, суспільство як би народжувалися заново. Суспільство помолодшало душею, повірило в своє майбутнє.

Під час хрущовської відлиги став розроблятися і здійснюватися курс на політехнізацію освіти, з метою зміцнити зв'язок школи і вузу з життям. Для цього в 1958 р був прийнятий закон «Про зміцнення зв'язку школи з життям і про подальший розвиток системи народної освіти СРСР». Збільшився прийом у вузи і технікуми за спеціальностями, пов'язаними з новою технікою і новими галузями народного господарства і науки.

Серія новацій відбувалася в шкільному та вузівському освіті (в цілому не дуже вдалих). Знову, як колись в 20-і рр., Робилося значним колективна творчість.

12 квітня 1961 р країна раділа. Радіо повідомило про успішне завершення польоту Ю.О. Гагаріна в космос. Червона площа, Манежна площа, вулиця Горького в Москві були заповнені людьми, вітали один одного. 14 квітня Москва урочисто зустрічала героя. Ю.А. Гагарін і успіхи Радянського Союзу в космосі сприймалися як своєрідна гарантія реалізації прийнятих планів. Влітку 1961 року всі газети опублікували проект нової програми КПРС, в якому проголошувалося: « Нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі *.

Може бути, тому «відлига» так і не стала справжньою весною, що процес осмислення того, що відбувається по-справжньому не відбувся, в тому числі в результаті швидкої технократизації свідомості суспільства, що вийшов з простору 30-40-х рр. Однак початок був покладений. В авангарді духовних устремлінь культури періоду «відлиги» виявилася література.

Відкриття літератури 50-60-х рр. По-різному можна оцінювати те, що відбувалося, за висловом одного літературного критика, в літературі « історичного міжсезоння * . Але саме в літературі проявилося общесоциальное і загальнокультурний значення часу «відлиги». Воно полягає насамперед у тому, що в ці роки почав поступово розмиватися нагромаджувався десятиліттями міф про духовну монолітності, про ідеологічну, світоглядної однорідності радянського суспільства і його культури.

У роки «відлиги» раптом з'ясувалося, що люди культури відрізняються один від одного не тільки «творчими почерками» і? Рівнями майстерності », але ще громадянською позицією, політичними переконаннями, естетичними поглядами. Після XX з'їзду пожвавилася діяльність літературних журналів, альманахів. Появляютсяновиеізданія: «Москва», «Нева», «Юність», «Іноземна література», «Дружбанародов», «Вопросилітератури» та інші. У другій половині 50-х рр. вперше або після тривалої перерви стали регулярно виходити 28 журналів, 7 альманахів, 4 літературно-художніх газети.

У літературі виявилося своєрідне «двоецентрие» як відображення процесів, що йдуть в суспільстві. Не тільки письменники, а й читаюча публіка в 60-і рр. поділилася на «охоронців» і «обновленцев». Перші об'єднувалися навколо журналу «Жовтень», головним редактором якого був письменник В.А. Кочетов, другі - навколо «Нового світу», який очолював поет А.Т. Твардовський. При цьому суспільство отримувало можливість самостійно вибирати, «в якому йти , в якому битися стані *, з якого джерела втамовувати спрагу, яку літературну, моральну, політичну позицію приймати.

Серед літературних альманахів найвідомішим став «Літературна Москва». Тут були надруковані вірші Н.А. Заболоцького, нові розділи поеми А.Т. Твардовського «За даллю даль». Альманах надавав свої сторінки опальної А.А. Ахматової та іншим, чиї імена колись «заслонялися», а тепер відкрилися перед читачем, виявляючи, що насправді література багатша, значніше, ніж це здавалося раніше.

Але головне було навіть не в тому, що культурі поверталися забуті імена і опальні перш автори. Письменник В.А. Каверін, колишній членом редколегії альманаху «Літературна Москва», в своїх спогадах зауважує:? Нашіредакціон ні зустрічі нагадували мені «серапіоновскіе» зборів початку 20-х років, ту пору, коли здавалося, що за кожним на шим кроком строго стежить сама література *.

Отже, ще одне відкриття часу «відлиги» полягало в появі культурного творчості. І хоча багато «антисталінські» твори не досягали тих висот мудрості і духовної свободи, які були властиві творчості Б.Л. Пастернака, А.А. Ахматової, О.Е. Мандельштама, А.П. Платонова і іншим, раніше не публікувалися авторам, все ж завоювання відлиги здаються значними в порівнянні з тим часом, який їй передувало.

Після «літератури відлиги» багато стало морально неможливим для поважаючого себе письменника, наприклад, спроба показати ідеального героя або ілюстрація того, що життя радянського суспільства знає тільки один конфлікт: між «хорошим» і «дуже хорошим» або «відмінним». Після явища цієї літератури ніякі пізніші заморозки вже не зуміли відвернути як справжніх читачів, так і справжніх письменників від уваги до «маленької» пересічній людині, до кола його турбот і проблем, відкриттів, злетів і падінь його душі.

Нарешті, час «відлиги» дало суспільству можливість для покаяння. І масові реабілітації, що почалися в цей час, супроводжувалися появою у пресі творів про сталінські табори, стала виразніше підніматися тема відповідальності за репресії, за покалічене життя цілого покоління.

На сторінках журналу «Новий світ» (за допомогою його головного редактора А.Т. Твардовського) в 1962 р з'явилася повість А.І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича», а потім розповіді «Матренин двір», «Випадок на станції Кречетовка». Прихід Солженіцина чрезко визначив межі між літературою помірною, дозвіл-критичної, завгодно-критичної і літературою, яка не визнає ніякої залежності, крім залежності від правди ».Сам факт явища літератури такого роду - свого роду рубіж між 30-40 рр. і тим, що станеться пізніше.

Публікація слідом за А.І. Солженіциним творів Б.Л. Пастернака, В.П. Некрасова, Ю.В. Трифонова, пізніше К.Д. Воробйова, В.Л. Шукшина означала повернення літературі людського обличчя.

Це був дуже нетривалий за часом період. З 1962 р журнал і його головний редактор А.Т. Твардовський вже перебували під постійним ідеологічним контролем. Але за короткий час «відлиги» завдяки «Новому світу» змінювався мова літератури, в нього входило відчуття реального життя і реальну людину. Повчальність стала поступатися місцем діалогу. І хоча більшість творів такого характеру згодом стали «відкладеної» літературою, рух по шляху усвідомлення тоталітаризму в культурі вже позначилося.

Відкриття літератури були підтримані театром, кінематографом. Час 60-х супроводжувалося явищем «Современника» О.Н. Єфремова (1957), театру драми і комедії на Таганці Ю.П. Любимова (1964).

Фільми цих років до сих пір турбують душі і серця людей: «Весна на Зарічній вулиці» М.М. Хуциєва (1956), «Висота» А.Г. Зархи (1957), «Дорога моя людина» І.Є. Хейфіца. Це були фільми не про ідеї і застиглих героях, а про живих і щирих людей, про життя.

По-новому, з позиції людини зазвучала тема Великої Вітчизняної війни.

Дозволене і недозволене в культурі «відлиги». Однак час хрущовської відлиги мало що змінило в ставленні влади до культури. Н.С. Хрущов зробив доповідь про культ особи Сталіна на закритому засіданні XX з'їзду. А на відкритому засіданні він же сформулював тезу про мирне співіснування як «особливу форму класової боротьби». Паралельно з реабілітацією жертв сталінських репресій здійснювалася лінія жорсткого ідеологічного контролю над культурою. Час Хрущова ще не могло відкрити широких горизонтів для творчості. На одній із зустрічей з творчою інтелігенцією він заявив: «У питаннях мистецтва я сталініст ».

Прагнучи не допустити розвитку інакомислення, Хрущов поспішав дати оцінку всьому, що не відповідало принципам соціалістичного реалізму. Він заявив, що в радянському мистецтві не можуть уживатися соціалістичний реалізм і формалістичні, абстракціоністських течії. Це б означало мирне співіснування у сфері ідеології.

1 грудня 1962 року після огляду робіт неофіційних художників на виставці в Манежі, Хрущов прямо сказав, що таке творчість чуже нашому народові і продовжив: «Ось над цим і повинні задуматися люди, які називають себе художниками, а самі створюють« картини », що не зрозумієш, на мальовані вони рукою людини або хвостом осла. Їм треба зрозуміти свої помилки і працювати для народу ».

Хрущов від імені партії і уряду запропонував письменникам обережніше поводитися до тем сталінізму. Тим самим практично заново були поставлені офіційні обмежувачі культури.

З труднощами зіткнулися театр і кінематограф. Було заявлено, що партія підтримує тільки ті твори, які надихають народ і згуртовують його сили на будівництво комунізму.

В одному з виступів Н.С. Хрущов пояснював, що було б добре, якби кожен письменник, митець навчився розуміти: його діяльність повинна зміцнювати, а не послаблювати позиції комунізму. Кожен твір несе « ідеологічну вахту». Воно служить інтересам партії і народу.

В.С. Гроссман приніс свій роман «Життя і доля» до редакції журналу «Знамя», вже будучи визнаним письменником. В.М. Кожевников (в той час головний редактор журналу) не прийняв рукопис. А через деякий час вона була вилучена співробітниками КДБ. Гроссман, стривожений і обурений, писав в листі Н.С. Хрущову: * Я прошу Вас повернути свободу моїй книзі; я прошу, щоб про мою рукописи говорили і сперечалися зі мною редактори, а не співробітники Комітету державної безпеки ... Читач не має змоги судити і мене, і мою працю тим судом, який страшніше будь-якого іншого суду, - я маю на увазі суд серця, суд совісті. Я хотів і хочу цього суду ».

Лист письменника залишилося без відповіді.

У жовтні 1958 р поетові Б.Л. Пастернаку була присуджена Нобелівська премія з літератури за роман «Доктор Живаго». Його основна тема - доля людини, захопленого вихором революційної стихії. Тема не була новою. Про це ж роман М.А. Шолохова «Тихий Дон», за який автор теж був нагороджений Нобелівською премією. Різниця в долі творів полягала в тому, що рукопис Пастернака до друку не прийняли. П'ятеро людей редколегії журналу «Новий світ» визначили долю «Доктора Живаго». Публікація відбулася в Італії, а потім майже у всіх країнах Європи, але не в Росії. Цей роман, який сам автор бачив як « кубічний шматок гарячою, димить совісті - і більше нічого », з'явився в «Новом мире» тільки в 1988 р

У 1958 р проти Пастернака була організована ідеологічна кампанія, котра закінчилася винятком поета зі Спілки письменників. Загнаний в кут поет в розпачі писав:

Що ж зробив я, однак,

Я - вбивця і злодій,

Я весь світ змусив плакати

Над красою землі моєї.

Час «відлиги» не зуміло подолати інерції минулого. Усвідомлення особистої відповідальності за те, що відбувається - це могутній моральний двигун суспільства і його культури - запущений не був. А тому підсумки цього часу полягали, головним чином в тому, що замість очікуваного ренесансу після викриття культу особи Сталіна в суспільстві продовжували існувати два різноспрямовані потоки культури: офіційна і * катакомбна »(вираз Ернста Невідомого), неофіційна, збагачена досвідом 60-х рр.

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук