Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба в Російській Федерації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Відповідальність державних службовців

Необхідність контролю за діяльністю державних службовців

Державний цивільний службовець чи посадова особа держави у своїй діяльності реалізують не особисту волю, а волю народу, держави. Тому складною проблемою є узгодження індивідуальних особливостей конкретної людини з цілями і завданнями, покладеними на нього суспільством і державою у вигляді його посади, його обов'язками і правами. Якість механізму контролю суспільства над своїм дорученцем-чиновником відображає рівень демократичності суспільства, так як демократизм полягає саме в ступеня участі громадян у справах своєї держави.

Державна служба - це служба громадська, публічна, тому вона не може бути вилучена з-під контролю суспільства на всіх етапах її проходження. Очевидно, що кінцевою (або початкової) інстанцією такого контролю є державно організований народ.

Різні форми застосування відповідальності, у тому числі до державним цивільним службовцям, в науці прийнято називати формами примусу в якості одного з методів керівництва суспільством. Методами, або способами, виявлення відповідності дій посадової особи з його посадовими обов'язками і режимом законності є контроль, нагляд і перевірка виконання акта управління.

Поширена думка, що країною керують недбайливі чиновники. Це не цілком вірно. У кожного з них є вищий начальник, і значить, вони роблять так, як хоче або допускає їх начальник, інакше вони втратили б своє місце в апараті. Безконтрольність і безвідповідальність саме вищих посадових осіб у державі просто вражає. Широке поширення засекреченості від населення великої кількості документів часто приховує просту некомпетентність посадових осіб, якщо не якісь афери, совершающиеся під покровом державної посади, але в приватних інтересах.

Не можна не погодитися з твердженням Ю. А. Розенбаума про те, що "низький рівень професіоналізму кадрів службовців укупі з їх безвідповідальністю породили вкрай небезпечні явища - падіння виконавської дисципліни та порушення законності. Перестало бути надзвичайною подією невиконання або порушення посадовими особами законів держави, указів Президента РФ, постанов Уряду РФ та інших нормативних правових актів. Рідко хто-небудь з державних чиновників строго карається ... У результаті ми маємо сьогодні Малокомпетентний, непомірно роздутий корпус чиновників, значна частина яких не здатна займатися управлінською діяльністю ". Слова фахівця державної служби виявилися пророчими, у чинному державному апараті мало що змінилося. Справа не в суворості покарання, справа в його відсутності взагалі. А відомо, що право сильно не жорстокістю покарання, а його невідворотністю.

Важливість питання контролю діяльності державного апарату з боку суспільства впирається в самі основи реформ в Росії. Концепція управління державним майном і приватизації в Російській Федерації, схвалена постановою Уряду РФ від 9 вересня 1999 № 1024 у п. 4 розділу "Цілі і завдання" говорить, що завданням цієї економічної реформи є "залучення ефективного власника" до управління власністю. Мається на увазі приватний власник замість держави як власника. Але якщо в державному апараті, системі зв'язків, призначених для управління всіма власниками, в тому числі приватними, знаходяться некваліфіковані або зловмисні люди, то виявлення "ефективного власника" перетворюється в організовану кампанію підбору осіб за власними уподобаннями. Це не конкуренція виробників товару, а організована адміністративним шляхом корупція. Діячам "демократизації" не соромно два десятки років повторювати байку про ефективних власників в особі тих приватизаторів єльцинської команди, які, отримавши у власність радянські підприємства, негайно їх збанкротили. Ця "ефективність" є ефективністю руйнівників. Більшість приватизованих підприємств простоюють, позбавляючи громадян Російської Федерації зайнятості, і сповільнюючи поступ держави.

Правильно організована система заходів контролю за державним службовцем - умова ефективності діяльності державного апарату. Привертає оцінка виконавської клімату в нормально працюючому державному апараті, висловлена Д. А. Медведєвим: "На державній службі, як і в будь-якому колективі людей, не повинно бути крайнощів: тотального доносительства один на одного в особистих цілях з одного боку, та кругової поруки - з іншого".

Довгий час у вітчизняній юриспруденції панувала думка, що держава не повинна нести відповідальність за діяльність державних органів і посадових осіб, у тому числі у сфері кримінального судочинства (ст. 133 КПК). Заподіяну в результаті кримінального переслідування шкода відшкодовується державою, але не за рахунок органу або посадової особи, які допустили незаконне кримінальне переслідування, а за рахунок казни РФ, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці суб'єкта РФ чи муніципального освіти (ст. 1070 ЦК РФ). Шкода відшкодовується в повному обсязі, незалежно від вини посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство. Стягнення понесених державою витрат з конкретних посадових осіб, винних у незаконних діях, в порядку регресу допускається, якщо їх провина встановлена вироком суду, що набрав законної сили (п. 3 ст. Тисячі вісімдесят-одна ГК РФ), тобто якщо шкода заподіяна в результаті злочинних дій, - вважає О. В. Химичева. Виникають своєрідні ножиці: держава відповідає без вини, а посадова особа - тільки за винні дії.

Таким чином, неправомірні дії державного службовця заподіюють подвійний збиток (рис. 4).

Застосування відповідальності за матеріальний збиток, прічінен¬ний громадянину службовими діями державного службовця

Рис. 4. Застосування відповідальності за матеріальний збиток, заподіяний громадянинові службовими діями державного службовця

З наведеної схеми випливає, що за неякісну роботу державного службовця народ платить двічі: один раз - коли оплачує працю державного службовця відповідно до його кваліфікацією через державний бюджет, і другий раз - коли не вимагає з цього службовця заподіяні ним збитки, а матеріальна відповідальність за дії конкретної посадової особи перекладається на весь державний бюджет в цілому.

Державний службовець, посадова особа вступає у відносини з громадянином не по своїй диспозитивної волі, як у цивільно-правових відносинах, а в силу службового обов'язку, при відсутності свободи рішення, вступати в дані відносини чи ні, тобто державний службовець вступає з громадянином у публічно-правові відносини, а не укладає з ним цивільно-правовий договір. В крайньому випадку, договір укладається за формою, але він автоматично стає адміністративним договором, основною характеристикою якого є нерівність сторін угоди та першість волі владної сторони.

Важливим фактором, що характеризує державну службу, повинна бути презумпція підвищеної відповідальності за правопорушення проти влади і її представляють державних службовців. Однак на практиці виходить інакше. Наприклад, волгоградський мер Євген Іщенко просидів за гратами рік, перш ніж з'ясувалося, що осудна йому зберігання зброї з виконанням обов'язків державній посаді не пов'язано. Ситуація, коли посадова особа відривається від виконання своїх державних обов'язків з волі конкурентів або в результаті самоуправства прокурорських працівників, що не несуть за марні обмови ніякої відповідальності, не може вважатися нормальною.

У зв'язку з викладеним вище станом справ з відповідальністю, а точніше, з безвідповідальністю державних цивільних службовців необхідно розглянути можливості легальної організації механізму притягнення їх до відповідальності. Разом з тим існує ряд законних можливостей виправдати некваліфіковані дії державного апарату. Це принцип розсуду, відсутність відкритої звітності державних службовців, передача державних функцій "самоврядним організаціям", маскована іноземними слівцем "аутсорсинг", відсутність прямої можливості громадян впливати на діяльність державних посадових осіб та ряд інших.

Застосування принципів розсуду і доцільності, суб'єктивно оцінених посадовою особою найчастіше призводить до порушень режиму законності.

Головна характеристика діянь державного службовця, що викликає найбільші претензії населення до державного апарату, -це інститут розсуду, тобто право посадової особи самостійно приймати зобов'язуючі третіх осіб рішення відповідно до своєї компетенції, яка при цьому прописана в законі недостатньо чітко. Такі поняття, як, наприклад, "перевищення повноважень" або "зловживання посадовими повноваженнями", неточні й силу різноманіття життєвих ситуацій викликають звернення посадових осіб до принципом розсуду при застосуванні правової норми в конкретних ситуаціях.

Наприклад, ст. 74 і 75 Федерального закону "Про Центральний банк Російської Федерації (Банк Росії)" та кореспондуючий ей ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ стосуються дій, "створюють реальну загрозу інтересам кредиторів (вкладників)" або "загрозу стабільності банківської системи Росії". При цьому законодавець не встановлює кількісні та (або) якісні юридичні критерії, що дозволяють оцінювати ті чи інші обставини як "реальну загрозу". При відсутності у федеральному законодавстві суворо визначених критеріїв для кваліфікації ситуації як "реально загрозливою" Банк Росії в залежності від власної інтерпретації може або без достатніх підстав застосувати до кредитної організації санкції, або не застосовувати їх тоді, коли це дійсно необхідно. Таким чином, законодавство криміногенно вже в тому, що створює і закріплює ситуацію для застосування посадовою особою принципів доцільності та розсуду.

Виникає питання: чи можна так писати закони, щоб виключити можливість застосування принципу розсуду? Це практично неможливо. Н. Н. Алексєєв колись сказав, що якби вдалося врегулювати всі, то світ застиг б в заціпенінні.

Отже, специфіка правового статусу державного службовця, посадової особи полягає в тому, що презюміруется свобода його дій в рамках його компетенції, що охоплюється поняттям "розсуд". Таким чином, ця особа набуває іноді надзвичайно значущі для людей повноваження, часто непередбачений як особою, що призначив його на посаду, так і виборцями, якщо це стосується виборних посад.

Посадові особи володіють також повноваженнями щодо витребування інформації від фізичних та юридичних осіб. Володіння такою інформацією є особливістю діяльності посадової особи, оскільки воно має неконтрольований доступ до джерел, що містить охоронювану інформацію. Звідси у посадової особи виникає спокуса неправомірно використовувати охоронювану інформацію, а отже, зростає ступінь суспільної небезпеки корумпованих посадових осіб. Положення про персональні дані державного цивільного службовця Російської Федерації та веденні його особистої справи передбачає, зокрема, що з метою забезпечення захисту персональних даних, що зберігаються в особистих справах цивільних службовців, цивільні службовці мають право оскаржити до суду будь-які неправомірні дії або бездіяльність представника наймача або уповноваженого ним особи при обробці і захист персональних даних цивільного службовця (подп. "д" п. 6). На развалах регулярно продаються електронні бази даних з відомостями про особистостей громадян, матеріальному становищі кожного власника, реквізитах засобів пересування.

Включення в КоАП РФ складу, що передбачає відповідальність за розголошення інформації, доступ до якої обмежено федеральним законом, особою, яка одержала доступ до такої інформації у зв'язку з виконанням службових або професійних обов'язків (ст. 13.14 КоАП РФ), є реакцією на ці нові соціальні явища. Такі заборони встановлені відносно лікарської, банківської, податкової таємниці і в ряді інших випадків. Проте офіційна статистика про випадки притягнення до такої відповідальності поки відсутня, в той час як вчені продовжують вносити пропозиції про законодавче посилення покарань і встановлення кримінальної відповідальності за вказані правопорушення за прикладом законодавства ФРН або США.

На периферії влади (наприклад, в суб'єктах РФ) правопорушень державних службовців більше і вони більш серйозні. Уповноважений з прав дитини в місті Москві при вивченні правопорушень у сфері житлового права зазначив, що підставну особу, яка організувала завідомо незаконне вилучення житлової площі у одних осіб (в даному випадку дітей) і передачу його іншим, виходить сухим з води і безкарно продовжує свою злочинну діяльність в силу усталеного порядку судового захисту прав громадян, які втратили своє житло внаслідок його відчуження. Зазвичай відповідача суд не знаходить. Такий порядок вигідний насамперед житловим шахраям і ріелтерських фірмам. Але головне, зазначає Уповноважений, "держава, як і раніше, не несе ніякої відповідальності за оформлення та реєстрацію незаконних угод, за насильницьку міграцію соціально незахищених громадян, за дитинство без даху над головою ... Жоден нотаріус, жоден чиновник, відповідальний за державну реєстрацію угод, не був притягнутий до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну громадянам ". Таким чином, шкодить людині не тільки зловмисний чиновник, а й саме законодавство, яке стимулює криміналітет, тобто є криміногенним.

Режим постійного моніторингу нормально функціонуючого державного апарату, а тим більше ситуація, коли на державній службі можуть виявитися або некваліфіковані, або недобросовісні особи, зобов'язують продумувати способи контролю за діяльністю державних посадових осіб з боку не тільки вищого начальника, а й громадян. Необхідно, щоб в особливо важливих для держави випадках підпис державного службовця підтверджувалася іншими державними органами. Так, міжнародні договори спочатку парафують, потім ратифікуються представницькими органами, потім слідує стадія їх реєстрації та офіційного опублікування. Державна

Дума спеціально брала акти, щоб припинити отримання іноземних позик урядом В. С. Черномирдіна, коли ці позики активно розкрадалися.

У якості однієї з форм реалізації ідеї про те, що звіти державних службовців про виконану, наприклад, за рік роботу на державній посаді, повинні б публікуватися цілком офіційно, у законодавстві передбачено щорічний Державний доповідь про стан здоров'я населення, але такої ні разу в пресі не з'явився.

Віддалене подібність звіту державного службовця згадується в Положенні про встановлення заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у відношенні посадових осіб федеральних органів виконавчої влади, залучених до процесу регулювання, контролю та нагляду у сфері обов'язкового пенсійного страхування, посадових осіб Пенсійного фонду Російської Федерації та членів Громадської ради з інвестування коштів пенсійних накопичень, затв. постановою Уряду РФ від 2 березня 2006 № 113. У п. 4 цього Положення, зокрема, міститься вимога про те, щоб посадові особи федеральних органів виконавчої влади та Пенсійного фонду РФ, що приступають до здійснення діяльності, пов'язаної з формуванням та інвестуванням коштів пенсійних накопичень, або здійснюють зазначену діяльність, а також члени Громадської ради щорічно інформували (в письмовій формі) про наявність або про відсутність предконфликтной ситуації, тобто конфлікту інтересів на державній службі з їх участю відповідно керівника федерального органу виконавчої влади, керівника Пенсійного фонду РФ або голови Громадської ради у строк, встановлений для подання федеральними державними цивільними службовцями відомостей про доходи, а нові члени Громадської ради - при їх включенні до складу Громадської ради . Відомчий характер таких правовідносин з інформування свого начальника практично повністю позбавляє дане правове захід сенсу, оскільки його позитивна дія для державного апарату блокується внутрівідомчими корпоративними інтересами і зв'язками.

Раціональної організації державної служби в державі, створення умов для її прозорості з метою недопущення правопорушень безумовно перешкоджає той факт, що відомості про громадянське службовця, персональні дані, внесені в особисті справи і документи обліку державних службовців, є персоніфікованими і у випадках, встановлених федеральними законами і іншими нормативними правовими актами РФ, ставляться до відомостей, що становлять державну таємницю, а в інших випадках - до відомостей конфіденційного характеру. Ці положення закону не знаходяться в демократичному руслі розвитку державної служби, і є відображенням непослідовного розуміння статусу державного службовця. Державний службовець виконує волю державно організованого народу, і відомості про нього і його діяльності ніяк не можуть бути приховані від народу і засекречені. За таких умов говорити про контроль населення за владою, про гідність влади перед лицем своїх громадян, про її відповідальності, про публічність, про відкритість дій вже не доводиться.

Інститут державної таємниці часто використовується, щоб приховати шкідливі для країни дії державних службовців. Це яскраво продемонстрував наступний казус. Президент РФ В. В. Путін оголосив про великому досягненні - створення нової ракети "Булава", рівної якій немає у світі, з базуванням на підводному човні. Але виявилося, що ця ракета являє собою погіршений варіант американської ракети 30-річної давності. А розробник ракети не був допущений на її випробування.

У сучасній Росії практично немає практики притягнення до відповідальності державних посадових осіб. А між тим ніщо так не розбещує державний апарат, як безвідповідальність. Видається, що завданням науки є пропозиція способів розвантаження однієї посадової особи, Президента РФ, від величезної кількості справ у даному напрямку, вироблення обгрунтованих рекомендацій щодо децентралізації боротьби з правопорушеннями в державному апараті. Найкращим прийомом в цьому відношенні, як буде показано в наступному параграфі даної глави, є створення судів адміністративної юстиції, дисциплінарних трибуналів, у яких позивачем, пред'являє позов до недобросовісного чиновнику, стане сам громадянин. Громадянин в таких питаннях є безпосередньо зацікавленим і абсолютно безкомпромісним особою у доведенні позову до логічного завершення, покарання відступника від закону.

Серед недоліків Указу Президента РФ від 12 серпня 2002 № 885 "Про затвердження Загальних принципів службової поведінки державних службовців" можна відзначити наступний: правовий статус державних службовців, наділених організаційно-розпорядчими повноваженнями стосовно іншим державним службовцям. Пункт 3 Загальних принципів не передбачає їх права вирішувати питання, зокрема, про дисциплінарну відповідальність підлеглих по службі суб'єктів. У той час як залучення до відповідальності державних службовців, які не виконують свої службові обов'язки або порушують права громадян, повинна бути не тільки правом, але й обов'язком начальника. Це принципова вимога, виконання якого необхідно для дієвості державного апарату.

Важко визнати законним, принаймні, по правових підставах, Указ Президента РФ В. В. Путіна від 9 березня 2005 № 272 "Про Логінова В. А.", що стосується усунення з посади губернатора Корякін "за неналежне виконання ним своїх обов'язків "у зв'язку зі зривом завезення палива в населені пункти Пенжінского і Олюторського районів Коряцького автономного округу, що спричинило за собою розморожування систем опалення в населених пунктах цих районів, що призвело до масових порушень прав і свобод громадян, які проживають в них.

У цей казус, по-перше, немає процедури розгляду, забезпечує справедливість і неупередженість при винесенні рішення, що гарантує права самого відсторонюється з державної служби посадової особи. Так, відповідно до ст. 58 Закону № 79-ФЗ до застосування дисциплінарного стягнення потрібно, щоб представник наймача зажадав від цивільного службовця пояснення у письмовій формі, а перед застосуванням дисциплінарного стягнення проводиться службова перевірка відповідно до умов, закріплених в ст. 59 цього Закону.

Підкреслює відсутність правового підходу до відповідальності губернатора і феодальна формулювання - "втрата довіри" президента, коли йдеться про виконання конкретних державних обов'язків посадової особи по відношенню до народу, а не до президента (В. А. Логінов був ще обраним губернатором, а не призначеним ). Крім того ,, про своє рішення В. В. Путін сповістив В. А. Логінова особисто, зв'язавшись з губернатором по телефону, а не в письмовому вигляді, як того вимагає закон. Крім того, президент доручив прем'єр-міністру М. Фрадкову допомогти регіону тільки після відсторонення В. А. Логінова, а не під час розвитку ситуації з паливом, про що довго писали газети. Голова Держдуми Б. Гризлов заявив про профілактичному сенсі президентського рішення. У цих умовах покарання губернатора не представляється знаходяться в законних рамках, а являє собою показову прочуханку, - прийом негожий для правової системи взагалі.

Ще один приклад - Указ Президента РФ Д. В. Медведєва від 28 вересня 2010 року № 1183 "Про дострокове припинення повноважень мера Москви" ("у зв'язку з втратою довіри"). Проте відповідно до п. 2.3 ст. 18 Федерального закону від 6 жовтня 1999 № 184-ФЗ присяга приноситься не Президенту РФ, а народу і Конституції. Звідси і порушити клятву вірності Д. М. Медведєву Ю. М. Лужков не міг. Указ монархічного змісту суперечить духу і букві і Конституції РФ, та іншого законодавства РФ, побудованих на республіканських принципах.

Досліджуючи на предмет відповідності Конституції РФ встановлені Федеральним законом від 11 грудня 2004 № 159-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "і в Федеральний закон

"Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" "повноваження Президента РФ відносно законодавчих та вищих виконавчих органів суб'єктів РФ, зокрема право приймати рішення про відмові або неотрешеніі від посади вищої посадової особи суб'єкта РФ як у разі висловлення йому недовіри законодавчим органом суб'єкта РФ, так і у випадку втрати довіри Президентом РФ, неналежного виконання своїх обов'язків, Д. А. Кобзар зазначає: "Використовуючи методи і критерії визначення відповідності актів меншої юридичної сили актам більшої юридичної сили (Конституції РФ) ... автор приходить до висновку про невідповідність Конституції РФ положень федерального закону, що надають Президенту РФ зазначені повноваження ".

Розглядаючи казус В. А. Логінова, Ю. Н. Усенко пише: "Видається, що законодавець, прийнявши нові положення, впадає в іншу крайність - створює надмірно спрощений механізм накладення такої жорсткої конституційно-правової санкції. Удосконалення правової відповідальності завжди передбачає законодавче встановлення її чітких критеріїв, принципів і процедур. У даному ж нами Законі процесуальні моменти практично не врегульовані. Як визначити критерії втрати довіри Президента РФ до керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ, які його підстави? Відповідей на ці питання законодавство не дає. Фактично Президент РФ наділяється повною свободою у вирішенні питання відмови від посади керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ і не пов'язаний жодними правовими обмеженнями. З одного боку, це дозволяє істотно посилити відповідальність даних суб'єктів перед Президентом і надати гнучкість його кадровій політиці, але, з іншого боку, на наш погляд, це невиправдано сильно знижує гарантії і стабільність правового статусу вищої посадової особи суб'єкта РФ ".

Законодавче ж регулювання відповідальності часто дуже фрагментарно, найчастіше містить відсилання до чинним законодавством (див., Наприклад, ч. 3 ст. 16 Закону № 79-ФЗ).

Застосування до цивільних службовців дисциплінарних стягнень відповідно до Закону № 79-ФЗ є правом, а не обов'язком представника наймача. А. В. Сергєєв оскаржує це положення, грунтуючись на уявленні про публічно-правовою природою дисциплінарних правопорушень та дисциплінарних стягнень, що накладаються на цивільних службовців. "Залучення до дисциплінарної відповідальності службовців, винних у скоєнні низки дисциплінарних проступків, пов'язаних з винним порушенням прав і свобод громадян і організацій, Конституції, федерального законодавства, необхідно закріпити в якості прямого обов'язку суб'єктів адміністративної влади", - пропонує він.

Більш аргументована позиція міститься в судженні професора А. П. Альохіна про компетенцію посадової особи як сукупності прав і обов'язків, їх взаємозалежності чинності відомого положення про парних категоріях в праві. Держава в правовому плані не може встановлювати будь-які конкретні права, виконання яких не є чиєюсь обов'язком. Права та обов'язки посадових осіб, які мають право застосовувати дисциплінарні стягнення, також є їх компетенцією, а компетенція не може застосовуватися на розсуд. Те, що закріплено в компетенції як право, одночасно є і обов'язком державного органу. Наприклад, якщо посадова особа виявить розлив нафти і вважатиме, що реагування на дане правопорушення - це його право, але не обов'язок, воно не зможе виконувати функції, йому наказані.

Рівень відповідальності сучасної адміністрації в Російській Федерації низький, і це дозволяє ставити питання про її реанімації.

Останнім часом вчені розробляють концептуальні та структурно-змістовні аспекти інституту адміністративного примусу як найважливіші складові механізму забезпечення прав і свобод людини і громадянина.

Аспект формування інституту необхідної захисту від незаконних дій влади передбачає дослідження примусових заходів, що застосовуються у відношенні суб'єктів, що представляють виконавчу владу, і дослідження проблем забезпечення законності при застосуванні заходів примусу органами виконавчої влади та їх посадовими особами.

Оцінюючи поведінку державного службовця, професор Я. І. Кузьмінов пропонує спеціальний термін для визначення ситуації небажання працівника виконувати свої обов'язки - "опортунізм". Важливою перевагою позиції Я. І. Кузьмінова є те, що він чітко відокремлює поняття корупції, наприклад, від хабара. Він пише: "Корупція у вузькому сенсі-явище, коли посадові особи навмисно нехтують своїми обов'язками або діють всупереч цим обов'язкам заради певного матеріального винагороди. У корупцію завжди залучені дві сторони: той, хто підкуповує, і той, хто, будучи підкуплений, діє врозріз зі своїм службових боргом. Хабарництво відрізняється від корупції тим, що чиновника підкуповують не заради порушення його обов'язків, а заради їх виконання. Хабарництво породжується невизначеністю обов'язків чиновника, дефіцитом (часто штучно створеним) адміністративних і фінансових можливостей держави. Підкуплива сторона тут страдательная. Чиновницько підприємництво відрізняється від корупції відсутністю підкупливою сторони. Замовник службового порушення тут - сам виконавець, який видобуває дохід (підприємницький або рентний) з монополії на прийняття чи узгодження певного рішення. Всі перераховані форми об'єднує використання службового становища в приватних інтересах, "приватизація держави". Їх можна охарактеризувати як корупцію в широкому сенсі ", - підсумовує Я. І. Кузьмінов.

Загальне поширення корупційної поведінки в період перебудови і "демократичної" революції Я. І. Кузьмінов визначає як має системний характер.

Це означає, що "корупційне поводження стало нормою економічної та правової культури". Показова для загальної характеристики "культури" в цей період широка пропаганда насильства та сексу у всіх російськомовних засобах масової інформації.

Цікавим для правознавства є питання про термін давності для притягнення державного службовця до відповідальності за скоєні ним раніше правопорушення (наприклад, за допущені в ході видачі дозволу на будівництво відступи від Сніпов). Це питання викликало до життя обвалення в Москві в 2004 р аквапарку "Трансвааль", що спричинило загибель людей. Оскільки держава - стабільне явище, а державний службовець тільки виконує волю держави, діючи від його імені, видається, що відповідальність за владні упущення не може мати давності, а ось покарання конкретного винуватця, державного службовця, ймовірно, має наступати в порядку регресу (тобто. е. спочатку перед громадянином відповідає держава, а потім вимогу про відшкодування збитків пред'являється до посадової особи, який викликав скаргу громадянина) і мати термін давності.

За кордоном існує відповідальність за катастрофи в результаті реалізації державного дозволу на будівництво і в інших випадках діяльності державного апарату. У лютому 2002 р, за повідомленням радіостанції "Свобода", у Франції було порушено кримінальну справу проти чиновників державного апарату, які в квітні 1986 р не передали по інстанціях інформацію про виниклу для французького населення небезпеки. Тоді на Корсиці виявили підвищення рівня радіоактивності в молоці овець до 10 тис. Беккерелів, в той час як допустимим для населення вважається рівень в 500 беккерелів (зараження, мабуть, сталося в результаті вибуху на Чорнобильській АЕС). Приводом для переслідування послужило таку обставину: на документі з повідомленням про радіоактивне зараження молока була приписка, що вся наявна інформація не може бути передана. Як бачимо, у Франції термін давності по посадовим злочинам може коригуватися в залежності від важливості події.

Відсутність протиріч у законодавстві є одним з необхідних умов нормальної роботи державного апарату. Законодавство про категоріях державних службовців не завжди стикується з законодавством інших галузей права, зокрема з кримінальним правом, і призводить до серйозної плутанини в пресі і правосвідомості населення. Невизначеність формулювань законодавства обтяжує проблему. Наприклад, що потрібно розуміти під "вчинком, ганьбить честь і гідність судді або применшують авторитет судової влади"? А адже визнання такого факту є підставою для припинення повноважень судді відповідно до подп. 9 п. 1 ст. 14 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук