Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба в Російській Федерації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Відповідальність державного службовця за виконання незаконного наказу керівника

Поки не виникло сумнівів, дії посадової особи презюміруется законними. Його вказівки повинні виконуватися їх адресатами. Це так звані заперечні акти управління на відміну від актів нікчемних. Нікчемні ж акти не повинні породжувати правових наслідків з самого початку як незаконні і не повинні виконуватися.

У правовому регулюванні державної служби Російської Федерації право невиконання незаконного наказу державними службовцями є відносно новим інститутом. Дотепер поширені уявлення про необхідність беззаперечної покори підлеглого наказам начальника, а подання скарги не звільняє його від виконання наказів керівництва та своїх службових обов'язків (наприклад, відповідно до п. 9,110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил РФ). Пункт 9 чинного Дисциплінарного статуту Збройних Сил РФ, утв. Указом Президента РФ від 10 листопада 2007 № 1 495, зокрема, свідчить, що право командира (начальника) віддавати наказ і обов'язок підлеглого беззаперечно коритися є основними принципами єдиноначальності. І навіть подавши скаргу на незаконні у відношенні його дії (бездіяльності) командира (начальника) або інших військовослужбовців, порушення встановлених законами РФ прав і свобод, і в інших перерахованих у Статуті випадках військовослужбовець "не звільняється від виконання наказів і своїх посадових і спеціальних обов'язків" (п. 108).

Відмова працівника від виконання робіт у разі виникнення небезпеки для його життя і здоров'я внаслідок порушення вимог охорони праці або від виконання важких робіт і робіт із шкідливими і (або) небезпечними умовами праці, не передбачених трудовим договором, не тягне за собою притягнення його до дисциплінарної відповідальності . Це диспозиція ст. 220 "Гарантії права працівників на працю в умовах, відповідних вимогам охорони праці" ТК РФ. Слід вважати, що ця стаття застосовна і до праці державних службовців.

В даний час питання відповідальності державного цивільного службовця за виконання незаконного наказу закріплений у ч. 2 ст. 15 Закону № 79-ФЗ: "Цивільний службовець не має права виконувати дане йому неправомірне доручення. При отриманні від відповідного керівника доручення, що є, на думку службовця, неправомірним, цивільний службовець повинен представити в письмовій формі обгрунтування неправомірності даного доручення із зазначенням положень законодавства Російської Федерації, які можуть бути порушені при виконанні даного доручення, і отримати від керівника підтвердження цього доручення в письмовій формі. У разі підтвердження керівником даного доручення в письмовій формі цивільний службовець зобов'язаний відмовитися від його виконання. У разі виконання цивільним службовцям неправомірного доручення цивільний службовець і довший це доручення керівник несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до федеральними законами ". Таким чином, підлеглий повинен пояснити своєму керівникові, як правильно трактувати закон, який керівник порушує. Це малореальна ситуація в нормальному державному апараті.

Відомий випадок, коли колишній міністр оборони РФ П. С. Грачов, завжди вірно служив Б. М. Єльциним, отримавши від нього наказ на розстріл Верховної Ради в жовтні 1993 р, попросив дати цей наказ письмово. Б. М. Єльцин такий наказ видав, але після розстрілу парламенту Грачов перестав бути міністром оборони РФ.

Професор М. А. Лапіна пропонує інші можливості для підлеглого цивільного службовця. "Приміром, цивільний службовець, який виявив, що від нього вимагають вчинення неправомірної або суперечить його посадовій регламентом дії, зобов'язаний інформувати про це керівника державного органу або службу власної безпеки, а також правоохоронні органи. У разі використання такої можливості підлеглий державний цивільний службовець повинен звільнятися від будь-якої юридичної відповідальності і по можливості навіть заохочуватися ".

За чинним законодавством виконавець несе відповідальність нарівні з керівником навіть у разі проходження всієї процедури, зазначеної у ч. 3 ст. 15 Закону № 79-ФЗ. Подібне перекладення відповідальності з керівника на підлеглого демонструє повну безвідповідальність керівника. Раніше хороший начальник брав на себе всю повноту відповідальності за стан справ, а тепер закон застосовує прийоми, щоб звільнити начальника від відповідальності за його некомпетентність. Подібне положення вже знаходить закріплення і в актах суб'єктів РФ.

У яких же випадках виконавець може власною волею визнати наказ вищого по службі начальника незаконним і вважати себе вільним від обов'язку його виконувати? Ряд таких ситуацій прямо закріплено у законодавстві. Так, ст. 288 КК РФ передбачає, що присвоєння державним службовцям органу місцевого самоврядування, який не є службовою особою, повноважень посадової особи та вчинення ним у зв'язку з цим дій, які спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій, караються штрафом у розмірі до 40 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох місяців, або обов'язковими роботами на строк від 120 до 180 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Ряд подібних складів правопорушень містить і КоАП РФ. Наприклад, ст. 19.1 КоАП РФ встановлює такий склад, як самоуправство: "Самоправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним законом або іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або юридичним особам, тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 100 до 300 руб .; на посадових осіб - від 300 до 500 руб. ".

Видається, що поки в Росії немає дисциплінарних трибуналів, не потрібно спеціальної процедури для доказ перевищення своїх повноважень особою, отдающим такі накази.

Викликає сумніви з точки зору правомірності вказівок начальника ситуація, коли праця державного службовця використовується не в службових цілях. Видається, що в описаному вище випадку використання слухачів Військово-повітряної академії ім. Гагаріна на фасуванні чаю наявності підставу для покарання співробітників цієї Академії за виконання незаконного наказу огляду на те, що це єдине в Росії спеціалізований навчальний заклад, що готує керівний склад для Військово-повітряних сил РФ, півмісяця не виконувала своє основне призначення.

Складним правовим моментом є визначення суб'єкта, що має право вирішувати, чи є наказ начальника відповідним законодавству. Державний апарат не може нормально функціонувати, якщо кожен державний службовець на свій смак буде оцінювати, виконувати йому наказ чи ні. Визнання в законодавстві того факту, що державний службовець зобов'язаний виконувати наказ, якщо цей наказ дан письмово, не вирішує питання застосування відповідальності і до тієї особи, яка віддала письмовий наказ.

Проблема відповідальності рядових виконавців незаконного наказу в судовій практиці виникала. Прикладом може служити суд над співробітниками міліції м Благовєщенська, які за наказом керівництва МВС Башкирії застосували силу при розгоні демонстрації громадян, які протестували проти прийняття Федерального закону про ліквідацію пільг радянського періоду, їх "монетизації". У результаті "профілактичної операції" міліції потерпілими офіційно визнані 342 жителя Благовещенська. При цьому міліціонерів засудили не за виконання незаконного наказу, а за перевищення повноважень.

Заборона виконувати незаконний наказ викликає інтерес у світлі конституційного положення про заборону примусової праці (ч. 2 ст. 37 Конституції РФ). Суб'єктивні трактування в цьому питанні неминучі. Наприклад, адміністрація ППТС "Якутскгортеплосеть" звернулася до суду з вимогою визнати страйк її працівників незаконною. Місцевий суд цю вимогу задовольнив. Але Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ, розглянувши справу в касаційному порядку, рішення суду скасувала з таких підстав: "Рішення суду про визнання страйку працівників ППТС" Якутскгортеплосеть "незаконною означає те, що ці працівники зобов'язані приступити до своїх трудових обов'язків, у той час як причина їх відмови від виконання трудових обов'язків - невиплата заробітної плати - адміністрацією не усунуто. Таке рішення не може бути визнано законним, оскільки вимога виконувати роботу без відповідної оплати - примус до праці, а це заборонено Конвенцією Міжнародної організації праці № 95 від 8 червня 1949 (діє на території РФ з 24 вересня 1952), ч. 2 ст. 37 Конституції Російської Федерації та ст. 2 КЗпП РФ ".

Перелік правовідносин із зазначенням, належать будь-які дії до примусової праці чи ні, наведено у ст. 4 ТК РФ.

Нарешті, адміністративний наказ про безпосередній знищенні терористів без суду і слідства представляється незаконним, його виконання заборонено законодавством про державну службу. Згідно з Конституцією РФ ніхто не може бути визнаний винним без вироку суду (ч. 1 ст. 49), при цьому кожен має право на життя (ч. 1 ст. 20). Проте такі випадки відбуваються. У червні 2010 р в Примор'ї при арешті застрелені кілька молодих людей, підозрюваних у силовій боротьбі проти дій влади. Але не можна не бачити, що без зміни цитованій вище Конституції РФ їх знищення законною дією визнати не можна. Такі злочинці стають політичними, діючими проти незаконних, на їхню думку, дій влади.

Самими "знаменитими" у сучасній історії Росії є накази на застосування вогнеметів при штурмі школи в Беслані в 2004 р і випалювання напалмом чотирьох верхніх поверхів Будинку Уряду РФ у Москві в ніч з 4 на 5 жовтня 1993 Виконавці таких наказів, включаючи Указ Президента РФ від 21 вересня 1993 № 1400, є злочинцями нарівні з віддали наказ '.

Пункт 4 Інструкції з організації роботи щодо застосування заохочень та дисциплінарних стягнень в органах з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, затв. наказом ФСКН Росії від 28 листопада 2008 року № 424, передбачає, що співробітник ФСКН в разі сумніви щодо правомірності отриманого ним для виконання наказу, розпорядження, вказівки зобов'язаний негайно повідомити про це в письмовій формі безпосередньому (прямому) начальнику. Якщо останній підтверджує цей наказ, розпорядження, вказівка, співробітник зобов'язаний його виконати. При отриманні незаконного наказу, розпорядження, вказівки, що суперечить законодавству РФ, співробітник зобов'язаний діяти відповідно до вимог законодавства РФ.

З урахуванням того, що суди щодня ламають голову над кваліфікацією діяння, тобто вирішують, чи є воно кримінально караним, зобов'язання в обов'язок рядовому виконавцю оцінити власними силами законність наказу є фарсом.

Інша справа, коли деякі військові командири не віддають собі звіту, що посилати підлеглих солдатів на вірну смерть - незаконний наказ, який свідчить про невміння командира працювати з людьми, його недостатньої кваліфікації або жорстокості. Так, в березні 2007 р в Чечні військова прокуратура Шалінського гарнізону порушила кримінальну справу проти командира однієї з військових частин, що відправив разведгруппу на мінне поле. У результаті двоє військовослужбовців отримали важкі поранення у свідомо небезпечному районі, позначеному на карті.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук