Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба в Російській Федерації
< Попередня   ЗМІСТ

Висновок

Право - явище надбудовне. І його основні риси визначає економічно панівний клас, вони обумовлені його волею. Тому будь-які недоліки даного перехідного періоду в правовому регулюванні державної служби РФ можна легко спрогнозувати і виправити, якщо ми знаємо цей клас "в обличчя".

Панує уявлення про те, що на державній службі може бути будь-яке, а не спеціально підготовлене обличчя. Ці риси соціалістичної системи права в Російській Федерації зберігаються. Не можна погодитися з тими вченими, які вважають, що російська система права відноситься до континентальної системи права. Між соціалістичної авторитарною системою права, існуючої в даний час в Російській Федерації, і континентальною системою права, як вона характеризується, наприклад, у Німеччині або Франції, існує велика різниця: в континентальній системі права адміністративна юстиція існує як четвертої гілки влади, в той час як в соціалістичній системі права адміністративна юстиція відсутня.

Інші характеристики державної служби в Російській Федерації пов'язані з численними спотвореннями загальноприйнятих категорій в праві. Заперечення ідеології в російській державі за Конституцією РФ пов'язане з бажанням відхреститися від ідеологічної зв'язку з СРСР. Але саме заперечення державної ідеології також є ідеологічним постулатом.

Насамперед, держава не може довільно зняти з себе відповідальність за будь-які події, що відбуваються в країні. Тому оголошення в процесі адміністративної реформи Путіна - Фрадкова 2003-2004 рр. про відхід держави з економіки, про скорочення адміністративно-бюрократичної системи і т.д. - Не просто нерозуміння історичної ролі і місця держави в житті людського суспільства, а й інструмент розвалу країни, розгрому своєї економіки на користь економіки навколишнього конкурентного ринку. Навпаки, професор Колумбійського університету США Стігліц висловив думку, що першочергове завдання, - це посилення впливу держави в управлінні економікою. Стихійний ринок несе в собі величезну кількість системних проблем, регулювати які можна тільки шляхом грамотної урядової політики. Справедливий розподіл доходів від користування природними ресурсами, контроль за корпоративними капіталами, повну інформаційну прозорість бізнес-процесів в силах забезпечити тільки держава. Гасло адміністративної реформи про скорочення або навіть про відхід держави з економіки є, по суті, рецидивом комуністичної ідеології відмирання держави і переходу до комуністичного громадському самоврядуванню.

Не можна визнати вірною підміну ринкового механізму відбору конкурентоспроможних підприємств адміністративним ресурсом. Неможливо адміністративним шляхом "будувати" капіталізм з вільною ринковою конкуренцією. Не можна допускати фінансування тих комерційних структур, які не здатні вижити самостійно і мають піддаватися санації методом банкрутства. Вільні ринкові і конкурентоспроможні підприємства "неможливо" призначити "- якщо що росте, то росте саме, що не" завдяки ", а" всупереч "... Неможливо" призначити "конкурентоспроможні підприємства і галузі в результаті торгу на адміністративному" базарі "", - цілком вірно зазначає Андрій Колесников, вживаючи при цьому злодійську термінологію, яка в ходу на російському "ринку".

Навряд чи прийнятна думка деяких керівників країни про "конкурентоспроможності" російської "еліти", а то й самої російської держави в цілому. На першому ж засіданні Ради з конкурентоспроможності і підприємництва у голови Уряду РФ М. Фрадкова присутні підприємці розглядали положення Послання президента Федеральним Зборам і план роботи на рік. Новий орган, вважав Михайло Фрадков, повинен стати "стержнем роботи кабінету у підвищенні конкурентоспроможності країни ...".

Президент РФ Д. А. Медведєв також збирав у Кремлі представників найбільших російських компаній і проводив з ними зустрічі, на одній з яких запевнив їх, що "Росії не потрібна ні мілітаризація, ні одержавлення економіки", що "ніяких серйозних змін в економічному курсі Росії найближчим часом не передбачається ". Таким чином, як і раніше робляться спроби підмінити професійний державний адміністративний апарат російських чиновників непрофесійними лобістами власних підприємницьких інтересів. Цей напрямок розвитку не відповідає історичної закономірності утворення інституту держави як головного інструменту організації життя суспільства на сучасній цивілізаційній стадії його розвитку. Є вчені, які вважають, що при діючому політичному режимі стан Російської Федерації характеризується як "цивілізаційний захід".

Адміністративна реформа Путіна - Фрадкова, що пройшла в 2003-2004 рр. в Російській Федерації, неповна, оскільки будь-який державний орган ніщо без осіб, що виконують його функції, тобто державних службовців. А державних службовців основні постулати адміністративної реформи не згадують, що цілком очевидно робить цю реформу позбавленої істоти, яка не зачіпає головного. Можливо, нові адміністративні реформи виправлять це положення.

У структурі ж органів і організацій державного апарату великим теоретичним питанням, що підриває єдність державного апарату, є концептуальна двозначність статусу різних органів, які виконують державні публічні функції. Конституція РФ називає муніципальні структури недержавними, а значить, відмовляє їм у владному змісті. Тим самим і вся державна служба розривається на діючу на федеральному рівні, а до народу не опускається і на муніципальну, яка не володіє державною владою за Конституцією РФ. Це абсолютно неприйнятно для державної форми організації суспільства. І від такої побудови російської держави слід відмовитися. Відмовитися треба і від полукоммуністіческій ідеї передачі державних повноважень недержавним органам і організаціям.

Діяльність держави зовні реалізується через діяльність державних службовців, і якщо воно оголошує про відхід з економіки, велика частина державного апарату стає непотрібною, втрачає законне обгрунтування свого існування, а отже, повинна бути скорочена. Замість цього апарат державного управління продовжує збільшуватися.

Розгляд поданих вище тенденцій правового регулювання державної служби призводить до висновку про необхідність звернутися до світового досвіду і реформувати державну службу РФ, приділивши особливу увагу обмеженню суб'єктивного фактора в комплектуванні і роботі державного апарату. Необхідно ввести систему заслуг при комплектуванні державного апарату. І це вимагає створення шкіл спеціалізованої освіти державних службовців. Необхідно створити єдиний орган управління державною службою, відділений від інших міністерств та органів виконавчої влади.

Що стосується формування інституту професійного чиновництва, чого покликаний сприяти Закон № 58-ФЗ (див. П. 1 ст. 1 цього Закону), то, на нашу думку, цей інститут історично характерний для періодів серйозного протиріччя між владою і населенням (часів Івана Грозного , Наполеона, Бісмарка і т.д.). У відкритому суспільстві кожен громадянин зайнятий в єдиному виробництві в рамках загального поділу праці, має можливість брати участь на рівних з чиновниками в управлінні державою. У цьому контексті державні службовці виконують лише один з видів суспільно корисної праці. Виконання державними службовцями суспільних завдань дозволяє суспільству і зобов'язує його налагодити такий контроль за їх діяльністю на благо цього ж товариства, при якому кожен громадянин, кожен керований суб'єкт мав би право і можливість впливати на параметри діяльності чиновників за допомогою або їх обрання, або залучення їх до відповідальності в публічному суді адміністративної юстиції. Тобто в суспільстві, де громадянин активний і бере участь у справах суспільства, відокремлення частини державного апарату в чиновницьку закриту касту непродуктивно і не є адекватним вирішенням проблеми якісного управління суспільством.

Ідеологічним стрижнем державної служби повинна стати ідея патріотизму, оскільки іншої функції, ніж вираз інтересів своєї держави, у державних службовців бути не може. Суспільство, охоплене ідеологією наживи і збагачення, потенційно породжує конфронтацію і вимагає для свого функціонування більшу сильного примусового апарату держави. Цей апарат не створює додатковий продукт, вимагає додаткових витрат державного бюджету і додатково проводить смугу відчуження в суспільстві.

Одним з напрямків розвитку інституту державної служби має стати підвищення конкурентоспроможності державного службовця. Цього можна досягти за допомогою організації реальних конкурсів при вступі на державну службу, регулярних і незалежних іспитів на відповідність посаді. Проведення відкритих конкурсів для зайняття посад в державному апараті, суди адміністративної юстиції і т.д. для Російської Федерації, на жаль, не є характерними. На практиці відбувається ще більша концентрація в одних руках рішень питань державної служби; якщо в СРСР кадрове питання вирішувалося щодо колегіально, у Політбюро ЦК КПРС, то тепер і цього вузького кола осіб немає. Система видобутку посилюється.

Хоча ряд авторів вважає, що "цілком виразно намітився поступовий перехід до переважно адміністративно-правовому регулюванню всього комплексу відносин по державній службі", необхідно змінити все правове регулювання державної служби в Російській Федерації, різко відмежувати його від інших трудових відносин.

Проблема корупції в системі державної служби РФ залишається системною характеристикою сучасної державної влади. А. В. Куракін вважає, що корупція в сфері державної служби дезорганізує суспільство, породжує синдром відчуження особистості від держави, втрати надії людей на мудру, чесну і відповідальну державну владу. Вона руйнує всю систему державного управління, породжує негативне ставлення до державної служби та державним службовцям, веде до падіння авторитету державної влади, престижу державної служби в очах населення нашої країни і на міжнародній арені, погіршення якісних показників, що характеризують кадровий склад державних службовців. Всі ці та ряд інших негативних чинників, викликаних корумпованістю посадових осіб, які займають відповідальні пости в державному апараті, підривають ідею державності і, як наслідок, створюють загрозу національній безпеці.

Нарешті, найважливішим завданням адміністративної реформи є забезпечення інформаційної відкритості влади. Відкритість забезпечується більшою мірою обов'язком посадових осіб держави щорічно публікувати звіти про свої доходи, які для надання їм юридичної сили повинні бути опубліковані в спеціальних офіційних виданнях, доступних населенню.

Режим законності в діяльності державної служби забезпечується в першу чергу його вертикальної підпорядкованістю. Кожен чиновник діє завжди так, як йому дозволяє його начальник, або так, як вимагає його начальник. Правопорушення чиновників - це наслідок бездіяльності або потурання їхніх керівників. Безконтрольність з боку начальника - головна причина чиновницького свавілля. І така безконтрольність стає характеристикою самої влади як безконтрольною і безкарною.

На цьому тлі раціональним шляхом бачиться створення судів адміністративної юстиції, у яких позивачем виступав би сам громадянин. Громадянин на відміну від начальника чиновника безкомпромісний і буде переслідувати недбайливого службовця до перемоги.

Державна служба в даний час не має спеціалізованого органу державного управління, яким в розвинених країнах є Міністерство державної служби. У нашій країні цими питаннями займається Управління Президента РФ з питань державної служби і кадрів відповідно до Указу Президента РФ від 4 грудня 2009 року № 1382. Хоча воно є самостійним підрозділом Адміністрації Президента РФ, функції його найбільшою мірою дорадчі. У той же час, оскільки державною службою реалізуються функції виконавчої влади в країні, то і міністерство державної служби має бути одним з органів, що підкоряються Уряду РФ як державному органу загальної компетенції, що реалізовує виконавчу владу в Російській Федерації (ст. 110 Конституції РФ).

Оскільки діяльність державної служби настільки ефективна, наскільки вона охороняє і зберігає панує еліту, можна зробити висновок про те, що державна служба в сучасній Росії ефективна, оскільки вона надійно захищає діючий режим, покриває його промахи і недоліки, всіма способами зміцнює його владну роль.

У загальному сенсі державна служба настільки ефективна, наскільки охороняє і зберігає панує еліту, існуючий політичний режим. Таким чином, можна зробити висновок про те, що державна служба в сучасній Росії ефективна, оскільки вона надійно забезпечує діючий режим своєї виконавчої діяльністю.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук