МОРАЛЬНО-ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ ВТРУЧАНЬ В РЕПРОДУКЦІЮ ЛЮДИНИ

В результаті освоєння даного розділу студент повинен:

знати

  • • основні етичні позиції з питань застосування допоміжних репродуктивних технологій і допустимості штучного аборту;
  • • закони Російської Федерації в сфері репродукції людини;

вміти

• застосовувати принципи і правила біоетики при аналізі проблем репродукції людини;

володіти

• навичками зіставлення аргументів в дискусіях з питань втручань в репродуктивну сферу людини.

Проблема статусу ембріона

Сучасні уявлення про межі існування людини стають все більш розмитими. Розвиток біомедичних технологій створює можливості продовжувати життя при припиненні спонтанного дихання і кровообігу. Людина може продовжувати жити в стані стійкої декортикації (функціонального виключення кори великих півкуль мозку) і позамежної коми, але втрачає якості особистості.

Питання про співвідношення понять «людина» і «особистість» також актуальний і при зверненні до початку життя людини. Коли починається «територія дитинства»? Традиційно вважалося, що про дитинство можна говорити, коли дитина народжується і починає розвиватися як самостійний, біологічно незалежний від матері індивід. Його свідомість поступово формується в процесі прилучення до світу культури і пов'язане з мовною діяльністю.

Однак вже давно була висунута концепція про тісний емоційний зв'язок матері і дитини ще в утробному стані. Може бути, слід допустити, що основи формування особистості людини слід шукати ще до народження? У зв'язку з цим становлять великий інтерес дискусії про статус людського плода і ембріона, що розгорнулися в біоетики.

Проблема статусу ембріона має безліч аспектів - науково-дослідних, медичних, комерційних і етичних. Безумовно, ця проблема пов'язана з традиційними суперечками про допустимість штучних абортів, але особливо вона загострилася в результаті розширення використання репродуктивних технологій і пренатальної генетичної діагностики. Інтерес до застосування терапії за допомогою стовбурових клітин, соматичному і статевою клонування також сприяє поглибленню дискусій про статус ембріона.

Мабуть, можна позначити головні питання, навколо яких стикаються різні точки зору. В першу чергу, це питання про співвідношення понять «ембріон», «людина» і «особистість». Особливий інтерес представляє розвиток сюжету про взаємовідносини понять «ембріон» і «преембріон». Понятійний рівень дискурсу обумовлює перехід до практичних виходів: якими мають бути принципи ставлення до ембріонам, чи можна захистити «права» ембріонів, приписуючи їм статус «гідності».

наукова дискусія

У дискусіях виділяються численні точки зору, які можна об'єднати за такими позиціями. Крайні позиції позначаються з приводу надання моральної цінності навіть заплідненої яйцеклітини або, навпаки, відмови вважати ембріон людською істотою і, отже, його знищення не підлягає моральній оцінці. Прихильники першої позиції відзначають, що людське життя починається вже в момент зачаття і поява унікального генома закладає основи формування людини і навіть особистості. Представники християнських конфесій трактують початок життя як одухотворення і пов'язують його з генетичної унікальністю. З цієї точки зору знищення життя на будь-якій стадії є злом і має бути засуджено. Ембріон в рамках цієї позиції нс визнається частиною організму матері, він є початок нового життя. Болес того, з моменту запліднення утворюється нова біологічна освіта - зигота, яка несе в собі індивідуальну генетичну інформацію. Можна стверджувати, що «запліднене яйце має справжню зв'язок з економікою, що розвивається особистістю і справжнє призначення стати нею, і тому необхідно виключити будь-яку можливість його знищення або пошкодження його цілісності» [1] . При такому підході гідність спочатку властиво самим початковим формам людського життя.

Тим часом висловлюється думка, що термін «момент зачаття» навряд чи коректний, так як зачаття слід розглядати як процес, який триває близько двох тижнів і закінчується імплантацією. Далеко не всі зародки здатні до імплантації і подальшого розвитку, і тому вони не можуть розглядатися не тільки як потенційні особистості, але і як людські істоти.

Прихильники соціологічного підходу стверджують, що особистість є продуктом взаємовідносин в суспільстві, і тому генетична унікальність лише в потенції розвитку може стати основою формування майбутнього людини. Така точка зору виправдовує втручання в життя ембріона, плода, включаючи проведення діагностики, наукових досліджень і штучне переривання вагітності.

Подання про безперервність розвитку лежить в основі градуалістської підходу , який передбачає поступове придбання ембріоном людських якостей. Права ембріона можуть розширюватися в залежності від стадій його розвитку, і тому його моральний статус коливається від відносного до абсолютного. У зв'язку з цим можливо вживати терміни «преембріон» і «ембріон». Преембріон складається з недиференційованих клітин, і з кожної може розвинутися людина. Як правило, стадія преембріона зачіпає предімплантаціонний період, який триває приблизно 14 днів і закінчується формуванням «первинної смужки», що визначає індивідуальні особливості людини. Саме починаючи з цієї події неприпустимі маніпуляції з ембріонами, і ступінь сумнівності втручання в життєвий процес зростаючого організму стає максимальною при народженні дитини, який вже є безперечним суб'єктом правообладанія.

наукова дискусія

Особливий інтерес викликає дискусія про надання «особистісного» статусу пренатальним формам існування. Якщо погодитися з тим, що з початку запліднення і па наступних стадіях розвивається життя людини, то чи можуть володіти таким статусом всі представники людського роду? Мабуть, наявність автономії індивіда передбачає можливість бути моральним суб'єктом і носієм гідності. Однак повної автономією може володіти дієздатний, раціонально мисляча людина, здатний приймати незалежні рішення і нести за них відповідальність. Очевидно, що багато людей не є автономними - до них відносяться діти до 15 років, психічно неповноцінні, визнані недієздатними судом, особи в коматозному стані і т.п. Таким чином, навіть після народження нс кожен індивід може стати особистістю, і тому ступінь невизначеності особистісного статусу у ембріонів занадто висока.

У дискусії про «права» ембріонів також піднімається питання про їхню залежність від методів отримання - клонування, запліднення «in vitro». Чи однаковий статус у «природних» і «клонованих» ембріонів? Автор статті «Довгий суперечка про захист ембріонів» - Л. Резніченко зазначає, що якщо статус ембріона обумовлений одним лише потенціалом розвитку, то у «клонованого» ембріона статус буде тим же, що і у ембріона «природного». Якщо ж статус ембріона залежить не тільки від потенціалу розвитку, а й від його походження - в даному випадку в результаті «природного», нехай навіть з використанням допоміжних технологій, запліднення, - то статус «клонованого» і «природного» ембріонів буде різний [2 ][2] .

Проблема статусу ембріонів має не тільки метафізичне значення, вона стала актуальною в зв'язку з розширенням наукових біомедичних досліджень і клінічної практики. Експерименти можуть проводитися на живих ембріонах без порушення їх цілісності або з використанням інвазивних методів; можуть досліджуватися і загиблі ембріони. Використання ембріонів для досліджень або штучного запліднення загострює конфлікт між принципами «не нашкодь» і «роби благо». Маніпуляції з ембріонами можуть привести до їх руйнування і загибелі, проте результати наукових досліджень можуть сприяти поглибленню знань про репродуктивні можливості людини, тобто підвищити рівень суспільного блага. При здійсненні репродуктивної функції у бездітних пар може виникнути ставлення до ембріону як засобу для реалізації мети - можливості мати довгоочікувану дитину. При зіставленні таких цінностей, як цінність життя ембріона і цінність здоров'я суспільства і його окремих членів, можна допустити пріоритет суб'єктів з більш розвиненими мотивами і цільовими установками. Однак такий пріоритет повинен бути обмежений моральними судженнями і правовими нормами.

У Конвенції про права людини та біомедицину [3] засуджується створення ембріонів для наукових досліджень, в результаті яких настає їх руйнування. У законодавстві країн, де дозволено використовувати ембріони, відзначається, що це можливо для досягнення ними більш високої стадії розвитку в результаті застосування нових репродуктивних технологій.

Етичні сумніви виникають і в зв'язку з можливістю проведення преимплантационной генетичної діагностики. З її допомогою можна виявити спадкові захворювання і хромосомні відхилення у ембріона до імплантації в матку. Фахівці в сфері біомедицини пропагують Попередімплантаційна діагностику, так як вона дозволяє уникнути негативних переживань внаслідок переривання вагітності в разі виявлення серйозної патології. Тим часом висловлюються побоювання, пов'язані з розширенням об'єктів застосування преимплантационной діагностики, наприклад, можливість вибору статі, деяких фізичних параметрів майбутньої дитини і в результаті - формування «замовлення» на досконале потомство. Якщо ембріон є людиною в процесі свого розвитку, то чи допустимо вибір між претендентами на життя? Висловлюються побоювання, що захоплення необгрунтованої діагностикою може привести до нової форми евгенического відбору. Представники релігійних конфесій вважають, що подібний відбір суперечить Божественному задуму про цінності життя всіх людей і ображає гідність носіїв спадкових захворювань.

Чи підлягає обговоренню і питання про суб'єктів розпорядження ембріонами. Кому належить право вирішувати питання про параметри їх існування? Зазвичай в ролі власників виступають батьки, і тільки вони можуть приймати рішення про передачу прав медичній установі або іншим особам, які потребують застосування репродуктивних технологій. Знищення або кріокопсервація ембріонів повинна бути узгоджена з правовласниками. Захисники гідності ембріонів пропонують вдаватися до практики дарування як альтернативі знищення.

На противагу соціологічному підходу до визначення статусу людини і особистості пропонується використовувати морально-інтенціональних підхід. «Достатня підстава і моральний ознака розпочатої людського життя - унікально простий. Це - самі факти обговорення, факти прийняття рішення про збереження життя або позбавлення життя істоти. Саме вони свідчать про те, що дана істота - реальне дійова особа нашого морального ставлення і дії » 1 . Автори справедливо вважають, що початок людського життя все більше віддаляється від моменту народження.

  • [1] Сгречча Е., Тамбоіе В. Біоетика. М.: Біблійно-богословський ін-т св. апостолаАндрея, 2002. С. 171.
  • [2] Резніченко Л. А. Довгий суперечка про захист ембріонів // Людина. 2011. JSfe 3. С. 130.
  • [3] Європейська Конвенція про захист прав і гідності людини в галузі біомедицини: Конвенція про права людини та біомедицину (ETS № 164). Ст. 14. URL: http://www.spbraaci.ru/files/164_CE_Convention_rus.pdf (дата звернення: 26.04.2016).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >