ЕТИЧНІ АСПЕКТИ ПРОБЛЕМИ ШТУЧНОГО АБОРТУ

Втручання в репродуктивну сферу людини може здійснюватися у вигляді поширення засобів, що сприяють виникненню життя (допоміжні репродуктивні технології), а також через впровадження заходів з обмеження народжуваності. До таких заходів можна віднести штучні аборти, контрацепцію і стерилізацію. Проблема аборту як засобу штучного переривання вагітності виникла досить давно, але з появою біоетики набули широкого поширення дискусії з цього приводу, в яких більш чітко окреслилися позиції як прихильників, так і противників аборту. Поки що існує точка зору, що аборт - це тільки медична проблема, суть якої полягає в позбавленні від непотрібної, що заважає, що несподівано з'явилася «частини тіла» жінки. Така позиція характеризує низький рівень правового та морального свідомості. В рамках біоетики аборт може розглядатися тільки як соціокультурна, моральна і правова проблема.

історичний екскурс

У Стародавній Греції і Стародавньому Римі аборти проводилися досить часто, але вже були об'єктом моральної і правової оцінки. Так, в етичному кодексі Гіппократа не рекомендується участь лікаря в процесі переривання вагітності. Аристотель припускав твір аборту з метою планування сім'ї та регулювання зростання населення, але обмежував його термінами формування рухової активності і чутливості. У Стародавньому Римі поступово дозрівали поданні про наявність у плода прав, так як він міг розглядатися як якийсь потенційний громадянин.

У культурі Середньовіччя відбувається переоцінка ставлення до штучного аборту. Аборт прирівнюється до вбивства, так як плід має богоподобной душею. Святитель Іоанн Златоуст називав роблять аборт «гіршими, ніж вбивці», так як самому народженню покладається перешкода 1 . Святий Василій Великий (330- 379) писав: «Навмисно винищили плід та піддасться рівному покаранню з вбивцею <...> і ми не розрізняємо, сформований або не сформований був плід» [1] [2] . Твір аборту в Середні століття каралосястратою.

Згодом смертна кара за проведення аборту була скасована, але законодавчо аборти були заборонені до XX в. Представники європейського медичної спільноти демонстрували негативне ставлення до штучного аборту аж до середини XIX ст., Але після дискусії в Паризькій медичній академії в 1852 р в якості підстави для аборту було визнано порятунок життя матері, і гем самим був відкритий шлях для його легалізації. Однак аборт але прохання жінки засуджувався. За можливість розширення застосування аборту активно виступали представники феміністських рухів, наполягаючи на праві жінок вільно приймати рішення в сфері дітонародження. У XX ст. в ряді європейських країн були зняті або ослаблені законодавчі заборони штучного переривання вагітності (Швеція, Великобританія, Франція, Нідерланди, Італія, Іспанія). У Сполучених Штатах Америки, незважаючи на сильні позиції противників абортів, в 1973 р вони були легалізовані. У цій країні законодавство про аборти, як правило, є причиною жорстких ідеологічних зіткнень між республіканської і демократичною партіями.

У царській Росії існував досить жорсткий закон про аборти. У 1649 р за аборт була введена смертна кара. Надалі вона була замінена каторжними роботами, тюремним ув'язненням або посиланням.

У Росії, як і в західноєвропейських країнах, розвивалося громадський рух за лібералізацію абортного законодавства. Після революції, в 1920 р, в Радянській Росії на хвилі боротьби за розкріпачення жінки був прийнятий один із найліберальніших законів, який допускав безкоштовне виробництво операції зі штучного переривання вагітності в обстановці лікарні, де може бути забезпечена максимальна нешкідливість. Закон гарантував повне звільнення лікарів і жінок від кримінальної відповідальності. Однак в 1936 р аборти знову опинилися під забороною, так як в країні склалася несприятлива демографічна обстановка в зв'язку з великими втратами населення в результаті голоду, репресій, а також небезпекою, що насувається війни. У 1955 р аборти знову були дозволені, і їх число стало неухильно зростати, досягнувши до 1964 р 5,6 млн. До 1980-их рр. XX ст. СРСР став світовим лідером за кількістю абортів серед жінок фертильного віку. Приблизно з цього часу в Радянському Союзі стали впроваджуватися концепції планування сім'ї, засновані на застосуванні контрацепції. Проблема аборту все більш стала усвідомлюватися як моральна, і, можливо, тому кількість абортів стало скорочуватися. Так, в 2012 р було вироблено 935 509 абортів. Законодавство Російської Федерації залишається вельми ліберальним: на терміні вагітності до 12 тижнів аборт може бути проведений за бажанням жінки, на терміні до 22 тижнів - за соціальними показниками. Однак, аборт за відсутності медичних показань тепер не може проводитися в день звернення. Реклама абортів заборонена.

Проблема аборту вже давно стала однією з найважливіших в біоетики. Смисловий центр цієї проблеми знаходиться в просторі життя і смерті потенційної матері і людини в процесі розвитку - ембріона і плоду. У дискусіях щодо абортів обговорюються наступні питання: визначення критеріїв життя; статус і права ембріона і плоду; чи є аборт убивством і чи можна вважати його виправданим; наскільки вільним може бути репродуктивний вибір.

Репродуктивний вибір може здійснювати автономна особистість, вирішуючи питання про пріоритети у сфері сексуальності і народження дітей. Збереження репродуктивного благополуччя сприяє застосування методів планування сім'ї. На жаль, багато хто продовжує вважати аборт одним з таких методів. Підвищення сексуальної і етичної культури може сприяти витісненню аборту зі сфери регулювання фертильності. Однак заборона на аборт призведе до обмеження прав жінки і порушення принципу автономії особистості. При цьому аборт завжди повинен бути об'єктом моральної оцінки.

Важливо відмітити

Штучний аборт можна розглядати як вбивство живої людської істоти, котрий має особистісним статусом, але знаходиться в процесі розвитку.

з принципом «не нашкодь». Шкода завдається не тільки плоду, але і здоров'ю самої жінки, яка може втратити можливість стати матір'ю в майбутньому. Крім того, порушується питання про необхідність знеболювання плода, хоча прихильники абортів висловлюють сумніви в його здатності відчувати біль на ранніх термінах вагітності. Тим часом, важко сумніватися в тому, що зародок під час маніпуляції знаходиться в стані сильного дискомфорту.

Проблема допустимості аборту підкреслює важливість обговорення принципу справедливості. Наскільки справедливий вибір на користь раціонально розуміється блага автономної особистості жінки? Чи справедливо нехтування можливістю появи нової людини? Чи справедливо залучення до операції зі знищення живої істоти медичних фахівців? І, нарешті, чи може бути справедливим суспільство, закони якого дозволяють масове знищення людських істот в процесі розвитку?

У дискусіях з проблеми штучного аборту можна виділити три позиції: ліберальну, консервативну та помірну.

Аргументи прихильників ліберальної позиції вибудовуються навколо положення про заперечення не тільки особистісного статусу плода, а й відмови вважати його людською істотою. Ембріон і плід можна вважати частиною організму жінки, і тому у нього немає ні морального, ні правового статусу. Не можна вважати вбивством дію з вилучення непотрібної частини тіла автономної особистості, усвідомлено висловила небажання стати матір'ю. Потенційна мати має право власності на біологічний матеріал, який міг утворитися випадково, і його подальше перебування в тілі жінки може порушити її життєві плани. Прихильники абортів нерідко порівнюють здійснення репродуктивної функції людини з розмноженням рослин: вітер розносить насіння дерев, і ймовірність розвитку насіння в дерево вкрай низька. Кордон перетворення можливості в дійсність, як правило, встановлює сама природа. Людина може культивувати певні види рослин, створювати сприятливі умови для їх росту, тобто посилювати ступінь ймовірності появи сформованого рослини. Коли народження дитини небажано і, отже, не створюються умови для його розвитку, тоді раціонально знищити саму ймовірність життя. Прихильники ліберальної позиції прагнуть вивести аборт зі сфери моральних оцінок незалежно від терміну вагітності.

Захисники штучного аборту підсилюють свою позицію, пропонуючи ввести критерії морального статусу особистості. Найнижчий критерій - наявність реакції на подразники, больова чутливість. Пропонуються також такі критерії, як автономне існування, здатність до комунікації, здатність вирішувати нові проблеми, раціональність, самосвідомість. Мабуть, «працюють» можна визнати критерії «наявність реакції на подразники» і «автономне існування». Решта критеріїв незастосовні і до новонародженим немовлятам, і до пацієнтів на межі життя і смерті, і до тварин, що призводить до виключення їх зі сфери моральних оцінок.

Міркування про такі критерії статусу плода, як реакції на подразники, здатність відчувати біль і відчувати задоволення характерні для прихильників поміркованої позиції. Вони підкреслюють поступовий характер розвитку ембріона (до восьми тижнів) і плода в повноцінний людський організм, здатний стати особистістю. Такий підхід враховує прийняте поділ періоду вагітності на триместри, протягом яких формується складна цілісність, здатна до диференційованих реакцій і автономного існування поза тілом матері. Законодавство про аборти спирається на процесуальний характер розвитку людської істоти і проводить кордон юридичного регулювання в другому триместрі вагітності. У першому триместрі аборт правомірний і морально допустимо, в третьому триместрі має бути визнано право плода на життя, яке може бути порушено за наявності загрози життю матері.

Представники поміркованої позиції в цілому розглядають аборт як небажане явище, але допускають його за певних умов:

  • - продовження вагітності загрожує життю матері або може завдати її здоров'ю значної шкоди;
  • - висока ймовірність народження неповноцінної дитини;
  • - вагітність в результаті зґвалтування;
  • - відсутність матеріальної бази для народження дитини;
  • - загроза соціальної репутації жінки.

Останні дві причини можна віднести до соціальними показниками, їх обгрунтованість може викликати сумніви.

Прихильники консервативної позиції засуджують аборт на будь-яких стадіях вагітності, а представники жорсткого консерватизму закликають не враховувати ніяких пом'якшувальних обставин. Таким чином, аборт неприйнятний навіть при загрозі життю матері, при вагітності в результаті згвалтування і навіть в разі інцесту. Противники аборту часто використовують термін «ненароджена дитина» і вважають, що він не повинен страждати через проблеми матері і обставин зачаття. Після народження дитина може виховуватися в сім'ї прийомних батьків або в спеціальних установах.

Представники консервативної точки зору стверджують, що зародок є людина і потенційна особистість, тому замах на його життя слід кваліфікувати як вбивство. Вина за вбивство ускладнена тим, що істота знаходиться в безпорадному стані і повністю залежить від матері, яка повинна відповідати за його безпеку.

«Консерватори» так само, як і «ліберали» піднімають тему можливості розвитку життя і перетворення її в дійсність - автономну особистість. Однак противники аборту схильні припускати здійснення цієї можливості в найкращому варіанті - народження видатних вчених, митців, політиків. Аборт в цьому випадку постає як грубий обрив ниток можливостей появи двигунів громадського прогресу.

Противники виправдання аборту завжди піднімають питання про нанесення шкоди фізичному та психічному здоров'ю матері і вказують на онасность майбутнього безпліддя. Таким чином, вибір «меншого зла» може привести до «найбільшому злу» - втрати репродуктивного здоров'я.

Аборти проводяться лікарями в стінах медичних установ, і це, з точки зору противників абортів, дискредитує моральний статус професії. У США нерідко після проведення антиабортної демонстрацій відбуваються напади на клініки і на лікарів, які роблять аборти.

Представники релігійних конфесій також виступають проти штучних абортів і, як правило, дотримуються помірно консервативною позиції. Християнська церква (католицька, православна, протестантська) засуджує аборт як гріховне, богопротивне діяння. В Ісламському кодексі медичної етики затверджується священність життя людини, включаючи ембріон і плід. В буддизмі аборт розглядається як знищення життя людини. Аборт може бути допустимо при загрозі життю матері або її здоров'ю, тобто релігійна етика допускає аборт тільки за медичними показаннями. Проблема аборту в результаті згвалтування вирішується неоднозначно.

Представники католицької етики пов'язують аборт і контрацептивні методи і вважають, що вони «є плодами одного і того ж дерева - того дерева, що своїм корінням сягає в гедоністичний і безвідповідальний спосіб мислення щодо сексуального життя, який передбачає егоїстичну концепцію свободи і носії якого в розмноженні бачать перешкоду для того, щоб вільно розпоряджатися своєю особистістю. Життя <...> стає ворогом, від якого за всяку ціну треба позбутися » 1 . За статистикою, більшість абортів проводиться за соціальними показниками, і в жертву егоїстичним цілям приноситься величезна кількість життів. Майбутня дитина довірений матері, він не є її тіло, вона повинна піклуватися про нього, «саме російське слово" вагітність "йде корінням в стародавні слова" тягар "," беру ", в яких зберігається значення" нести "і" зберігати "» [ 3] [3] [4] . Вбивство матір'ю своєї дитини порушує як старозавітну заповідь «не убий», так і заповідь любові Нового Завіту.

Важливим аспектом проблеми штучного аборту є ставлення до нього лікарів. У Венеціанській декларації Всесвітньої медичної асамблеї про медичні аборти ( 1983) зазначено наступне.

  • 1. Основоположний моральний принцип лікаря - повага до людського життя з моменту її зачаття.
  • 2. Обставини, що протиставляють інтереси потенційної матері інтересам її ненародженої дитини, ставлять лікаря перед необхідністю вибору: зберігати вагітність або навмисно її перервати.
  • 3. Неоднозначність вибору визначається різними релігійними і моральними позиціями, причому будь-який з рішень вимагає поваги.
  • 4. Визначення ставлення до цього питання і правил його рішення в даній державі або громаді лежить поза компетенцією медицини; лікарі повинні лише забезпечити захист своїм пацієнтам і відстояти власні права в суспільстві.
  • 5. У тих країнах, де медичні аборти дозволені законом, компетентні фахівці можуть робити їх на легальній підставі.
  • 6. Якщо особисті переконання не дозволяють лікарю рекомендувати або зробити медичний аборт, він повинен передоручити пацієнтку компетентному колезі [5] .

Мабуть, лікар повинен мати право не брати участь в проведенні аборту з міркувань совісті, але тільки в тому випадку, якщо здоров'ю та життю пацієнтки не загрожує небезпека і якщо є можливість звернутися до іншого лікаря.

  • [1] Хитка грань або небезпечна операція? (Етичні проблеми в медицині). С. 357.
  • [2] Брек І. Священний дар життя. М.: Паломник, 2004. С. 364-365.
  • [3] Сгречча Е., Танбоне В. Біоетика. С. 187.
  • [4] Статус ембріона / І. В. Силуянова [и др. J // Людина. 2007. № 2. С. 104.
  • [5] Лікарські асоціації, медична етика і общемедіцііскіе проблеми: сборнікофіціальних документів. М .: Изд-во ПАІМС, 1995.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >