ЕТИКА ПРОВЕДЕННЯ БІОМЕДИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

В результаті освоєння даного розділу студент повинен: знати

  • • етичні основи наукової роботи;
  • • етичні питання проведення біомедичних досліджень;
  • • етичні норми використання наукових розробок; вміти
  • • розрізняти допустимі і неприпустимі форми експериментів за участю людей;
  • • складати звернення до учасників біомедичних досліджень; володіти
  • • здатністю компетентної оцінки відповідальних рішень в області біомедичних досліджень і діагностики.

Етика наукового дослідження

Етика науки - сукупність моральних норм, що регулюють поведінку вчених по відношенню:

  • 1) до наукового знання (когнітивна свобода і відповідальність);
  • 2) один до одного (комунікаційна свобода і відповідальність);
  • 3) суспільству і державі (соціальна свобода і відповідальність);
  • 4) самому собі (екзистенціальна свобода і відповідальність) [1] .

Роберт Кінг Мертон (1910-2003), відомий американський вчений,

вважається одним із засновників соціології науки, розглядав науку як соціальний інститут, оптимальне функціонування якого визначається наявністю етосу науки.

Науковий етос (грец. Ethos - звичай, вдача, характер) - певний комплекс цінностей і норм наукової діяльності та поведінки, що є обов'язковим для людини науки.

Наявність нормативних цінностей забезпечує існування особливої наукової моралі, дотримання якої сприяє розвитку науки і підвищенню її ролі і престижу в суспільстві. Ще в 1942 р Р. Мертон сформулював чотири основних імперативу, що визначають суть наукової моралі, або наукового етосу: універсалізм, комунізм, безкорисливість і організований скептицизм.

Універсалізм - ця норма моралі підкреслює якість і цінність результатів наукових знань і означає, що наукові твердження і знання універсальні, так як ставляться до об'єктивно існуючих явищ і залежностей. Їх істинність і цінність визначаються обгрунтованістю, емпіричної перевіркою, логікою і, що вкрай важливо, залежать від наукової компетентності вченого, а не від його особистих якостей.

Комунізм (по суті, мова йде про колективізм, і багато хто використовує цей термін) - норма, що визначає ставлення до результатів наукової діяльності. Наукові відкриття є продуктом співпраці і належать спільноті. Борг вченого полягає в тому, щоб повідомляти про свої відкриття і передавати результати своєї праці в загальне користування, нагорода автору - визнання і повагу.

Безкорисливість - орієнтація вченого на осягнення істини і застереження від нечесних вчинків, опір фальсифікації і обману, неприпустимість використання професійної діяльності з метою особистої вигоди.

Організований скептицизм наказує вченому нічого не приймати без переконливих доказів, ставити під сумнів і ретельній перевірці як свої теорії і відкриття, так і результати наукових розробок інших вчених. Відступ від істини вважається злочинним але відношенню до розвитку науки. Критичність є нормою наукового ставлення до вчених і результатами їх наукової діяльності.

Уявлення Р. Мертона багато років розглядалися в якості основи для розуміння нормативних регуляторів діяльності і поведінки вчених, що не виключало і критичних висловлювань. Найчастіше Р. Мертона дорікали в тому, що він робить акцент на належному, практично не розглядаючи реалій наукової діяльності, особливостей взаємин в вченій спільноті. Крім того, не враховувався соціокультурний контекст професійної діяльності вчених.

Виділені Р. Мертоном вимоги наукової моралі представляють якийсь ідеальний варіант поведінки, до якого треба прагнути, але ймовірність його практичного втілення не дуже велика. Також залишалося відкритим питання про причини, що спонукають вченого керуватися продиктованих нормами, тим більше що ці норми і цінності не мають юридичного статусу, тобто являють собою неписані закони. З точки зору Р. Мертона, орієнтація вченого на етичні норми забезпечується його прагненням до пізнання істини і служінню науці, а винагородою є соціальне визнання. Прагнучи наблизитися до реального життя - адже наука це один із соціальних інститутів, - Р. Мертон звертається до дійсності. В результаті аналізу мотивації вчених і системи їх відносин до науки, колегам і самим собі Р. Мертон приходить до висновку, що реальні відносини досить далекі від ідеалу. Виникнення і переживання міжособистісних і внутрішньоособистісних конфліктів, пов'язаних з професійною діяльністю, часто ставить вчених в ситуацію морального вибору. У зв'язку з цим Р. Мертон доповнює і конкретизує норми наукового етосу, виділяючи пари взаємно протилежних нормативних принципів.

Нормативні принципи по Р. Мертону такі. 1

Вчений повинен:

  • - якомога швидше передавати свої наукові результати колегам, по не поспішати з публікаціями;
  • - бути сприйнятливим до нових ідей, по не піддаватися інтелектуальної «моді»;
  • - прагнути здобувати таке знання, яке отримає високу оцінку колег, але не звертати уваги на оцінки інших;
  • - захищати нові ідеї, але не підтримувати необачні висновки;
  • - докладати максимальних зусиль, щоб знати що відносяться до його області роботи, але не забувати, що ерудиція іноді гальмує творчість;
  • - бути вкрай ретельно в формулюваннях і деталях, але не заглиблюватися в педантизм, бо це йде на шкоду змісту;
  • - завжди пам'ятати, що знання універсально, але не забувати, що будь-яке наукове відкриття робить честь нації, представником якої він вчинений;
  • - виховувати нове покоління вчених, але не віддавати навчанню занадто багато уваги і часу;

вчитися у великого майстра і наслідувати його, але не бути схожим на нього.

В даний час до цінностей, виділеним Р.Мертоном, додають професіоналізм, що полягає в строгому дотриманні професійної етики [2] [3] .

Зразки професійної поведінки не можуть залишатися незмінними в умовах виражених соціальних, економічних і політичних перетворень в суспільстві. До середини XX в. наука перетворилася на масову сферу діяльності; поряд з фундаментальною академічною наукою все більше розширювалася сфера прикладних досліджень, виникали проблеми фінансування, змінювалися критерії оцінки результатів наукового пошуку. Зміна характеру наукової діяльності позначалося на менталітеті вчених і призводило до перегляду системи етичних норм і цінностей.

Етичні норми соціальні за своєю природою і змінюються в залежності від культури кожної епохи і конкретно-історичного періоду часу [4] .

Генеральна конференція Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, павуки та культури (ЮНЕСКО) на 18-й сесії, яка іроходіла в Парижі з 17 жовтня по 23 листопада 1974 р прийняла Рекомендації про статус науково-дослідних працівників. У них, поряд з етичними аспектами наукових досліджень, зафіксовані такі права і обов'язки наукових працівників:

  • - інтелектуальна свобода пошуку, захист наукової істини;
  • - визначення гуманних цілей, завдань і методів наукових досліджень, відповідність досліджень вимогам соціальної та екологічної відповідальності;
  • - свобода висловлювати свою думку з приводу гуманності, соціальної або екологічної цінності наукових проектів і право <...> відмовлятися від роботи за цими проектами, якщо це продиктовано їх совістю;
  • - вносити позитивний і конструктивний внесок в будівлю науки, культури і освіти своєї власної країни і світу 1 .

Товариство Макса Планка [5] [6] внесло свій вклад в розвиток етичних принципів науки. Норми і правила наукової діяльності диференційовані і включають норми, що регулюють повсякденне наукову діяльність, відносини між колегами і публікацію результатів.

До нормам науково-дослідницької роботи відносяться:

  • - точне виконання правил отримання та відбору даних;
  • - надійна організація захисту і зберігання первинних даних;
  • - ясне і повне документування всіх важливих результатів;
  • - відкритість для сумнівів з приводу своїх власних результатів;
  • - пильне ставлення до спроб прийняти бажане за дійсне, викликаним особистою зацікавленістю або навіть причинами етичного характеру;

обережне ставлення до ймовірності неправильного тлумачення як наслідок методично обмежену можливість встановлення об'єкта досліджень (сверхгенералізація, надмірне узагальнення) [7] .

Етичні норми, що регулюють відносини з колегами , припускають:

  • - зобов'язання не перешкоджати наукової роботи конкурентів;
  • - сприяння науковому зростанню молодих вчених;
  • - відкритість для критики і сумнівів колег;
  • - об'єктивна оцінка роботи колег, неупереджене ставлення [8] .

Етичні норми публікації результатів досліджень включають:

  • - обов'язкову публікацію результатів роботи, що виконується за рахунок державного фінансування (принцип загальнодоступності результатів фундаментальних досліджень);
  • - відповідне подання непідтверджених гіпотез і визнання помилок (принцип наукової культури, що допускає можливість помилки в науці);

чесне визнання заслуг і належна оцінка внеску попередників, конкурентів і колег (принцип визнання заслуг) 1 .

Етика науки обумовлює як етику змісту, процедур проведення наукових досліджень і їх наслідків для людства, так і етичні аспекти професійних відносин в науці. Спеціальні дослідження з етики науки, широта проблематики цієї галузі прикладного етичного знання, їх актуальність і значимість для світової спільноти привели до створення в 1996 р Постійного комітету з відповідальності і етики в науці ( SCRES ) при Міжнародній раді наукових союзів ( ICSU ). Трохи пізніше ЮНЕСКО з тими ж цілями організувала Всесвітню комісію з етики наукового знання і техніці {COMEST).

Створення комітетів, комісій з етики науки на різних рівнях є наслідком обозначившейся проблеми - темпи розвитку науки сьогодні випереджають її етичне осмислення. Поряд з прогресом цивілізації існує небезпека регресивного сповзання в область непередбачуваних наслідків наукових відкриттів і експериментів. У доповіді Постійного комітету, опублікованому в журналі «Людина», зокрема, зазначається: «Зараз у багатьох країнах люди більше не сприймають науку як благо і не схильні так легко асоціювати її з класичним пошуком шляхів до більш освіченої цивілізації. Віра в чесність і відповідальність вчених падає, поступаючись частково підозрами і побоюванням перед можливістю всякого роду зловживань » [7] [10] .

Сцієнтизм (від лат. Scientia - знання, наука) - ідейна позиція, в основі якої лежить уявлення про наукове знання як про найвищу культурну цінність і визначальний фактор орієнтації людини в світі [11] .

Лнтісціентізм (від грец. Anti - проти і лат. Scientia - наука) - ідейна позиція, яка полягає в критичній (аж до ворожої) оцінці науки і її ролі в системі культури і наукового пізнання як фактора ставлення людини до світу [8] .

У доповіді ставиться під сумнів традиційна точка зору «об'єктивності і неупередженості» наукового дослідження, яке перестає бути справою одинаків, але в значній мірі визначається значимістю дорогих колективних проектів, які зобов'язують вчених до обгрунтування їх користі для людства, які купують «явно виражене етичний вимір». Вимоги до наукової етики різноманітні, але більшість їх зводиться до формування стратегії забезпечення стійкої біосфери, «яка була б урівноважена і з економічної, і з екологічної точок зору. Багато <...> вважають, що вона (наукова етика -

Авт.) Повинна бути соціально справедливою » 1 . Відзначаючи той факт, що в XX ст. наука внесла свій «внесок» в розробку озброєнь для Першої та Другої світової війни, холодної війни і багатьох конфліктів, автори доповіді ставлять питання про можливість «взагалі етично виправдати яку-небудь розробку озброєнь» [13] [14] .

Поряд з вимогою соціальної відповідальності наука піддається тиску влади, будучи залученою в політичні відносини з боку економічних сил, зацікавлених в комерціалізації досліджень. Так, багато міжурядові і міжнародні комісії, які залучають до співпраці вчених, часто керуються не стільки їх науковою кваліфікацією, скільки політичними поглядами, навичками політичної діяльності, публічного спілкування. В області економічного обґрунтування наукових досліджень не завжди враховуються гуманітарні чинники і ту обставину, що «ринок не має влади над культурними, духовними або естетичними цінностями <...> які надають інтелектуальний вимір новим соціальним практикам або новим формам світогляду» [14] . Поряд з цим відзначається серйозне протистояння ринку вільного розвитку науки, оскільки іноді штучно, з метою збереження комерційної таємниці, засекречується інформація, що представляє общенаучную цінність.

Фундаментальні положення етичної теорії про цілісність людської індивідуальності і особистості, гідність і єдиності «Я» потребують переосмислення і нове витлумачення в зв'язку з досягненнями біотехнологій і наук про мозок, розшифровкою генома людини. Після завершення основної частини робіт по розшифровці генома людини і тварин, що стала найдорожчим проектом за всю історію науки, виникає питання про подальші кроки: про тлумачення отриманої інформації, про доступ до неї, про використання знань в практиці, про можливості впливу і штучного відтворення. ЮНЕСКО прийнята Загальна декларація про геном людини та права людини [16] , в якій робиться спроба узагальнення названих проблем і ряду інших.

В даний час при проведенні досліджень за участю людини обов'язкове їх етична експертиза. «Відомі випадки, коли наші вчені не можуть отримати те фінансування з закордонних джерел, на яке вони мають право розраховувати, саме тому, що етична сторона дослідження не представлена на належному рівні» [17] . Її недооцінка і часом відсутність в Росії фахівців і відповідних комісій призводять до того, що «результати досліджень, проведених в нашій країні, не можуть отримати визнання за кордоном, а статті не приймаються до публікації в міжнародних наукових журналах саме тому, що етична сторона дослідження не представлена на належному рівні » 1 . Хоча сама практика експертизи безперервно удосконалюється, багатьма дослідниками вона сприймається неоднозначно, оскільки безліч виникаючих проблем (формалізм проведення експертиз, компетентність членів етичних комітетів, їх незалежність) призводять до висновків, що всі ці найтонші процедури і регламенти етичного контролю захищають в основному і перш за все права самого дослідника, а не випробовуваних. Одна з актуальних проблем біоетики - дослідження генома людини. Однойменна російська програма діє з 1989 р

Власне етика дослідження, етика наукової діяльності передбачає щире прагнення до істини і сумлінність на шляху до неї. Учений не має вдачі видавати бажані, але поки не підтверджені, недостатньо обґрунтовані гіпотези за результати наукового дослідження, поспішати з узагальненнями, впроваджувати результати експериментів раніше, ніж науковим співтовариством визнано їх достовірність.

Синонімом сумлінності в науці є репрезентативність - достатність аргументів, даних для узагальнень, висновків теорії. Достовірність даних, актуальність порушених проблем, їх практичне значення по суті є етичними характеристиками наукового дослідження. Наукова етика передбачає вміння визнати поразку в разі, якщо дослідження не підтверджує первісну гіпотезу.

Репрезентативність - відповідність характеристик дослідженої вибірки (групи людей) характеристикам популяції або генеральної сукупності в цілому. Репрезентативність певної вибірки дозволяє екстраполювати результати її дослідження на всю генеральну сукупність, з якої вона зібрана.

Як відзначають самі професіонали, «треба визнати, що брехня і обман входять в технологію професіоналів <...> тому що в половині експериментів випробуваним вони дають зовсім не ту інструкцію, про яку самі думають» [18] [19] . Автори наводять приклади з експериментами на конформність і плацебо-ефектом [20] .

Порушення наукової етики - це помилкове заяву, навмисне або в результаті крайньої недбалості, порушення прав інтелектуальної власності або нанесення іншої шкоди наукової роботи інших осіб [7] .

Як відзначають самі професіонали, «треба визнати, що брехня і обман входять в технологію професіоналів <...> тому що в половині експериментів випробуваним вони дають зовсім не ту інструкцію, про яку самі думають» 1 . Автори наводять приклади з експериментами на конформність і плацебо-ефектом [22] [23] .

Помилковими заявами, які порушують етику дослідження, є фабрикація і фальсифікація даних.

Фабрикація (підроблення, підроблення) даних - це уявлення в дослідженні неіснуючих даних, тобто вчений не проводив дослідження, а просто придумав дані.

Фабрикація даних вченим розкривається при спробах інших вчених відтворити проведене дослідження і підтвердити або спростувати отримані раніше результати. Відтворюваність результатів експерименту або дослідження - один з найважливіших ознак науковості знання. На жаль, у світовій і вітчизняній науці відомі факти фабрикації емпіричних даних. Так, кардіологом Джоном Дарсі було сфабриковано більшість даних, які лягли в основу понад 100 статей, опублікованих ним у співавторстві з 47 дослідниками з медичних шкіл університетів Гарварда і Еморі [24] . Інший приклад - імунологічні дослідження, присвячені трансплантації нирок, виконані доктором медицини Золтаном Лукасом. Його аспірант виявив, що Лукас писав звіти про дослідження, які ніколи не проводилися [8] .

Фальсифікація - підробка, підміна справжнього, справжнього хибним.

На відміну від фабрикації даних, при фальсифікації «вчений» проводить дослідження, але навмисно спотворює або свідомо невірно інтерпретує отримані результати. Існує кілька варіантів фальсифікації - уявлення тільки частини результатів дослідження, які підтверджують гіпотезу, і замовчування про інші, перебільшення окремих результатів або підтасування даних під розроблену теорію.

Порушення прав інтелектуальної власності щодо наукових відкриттів, гіпотез, теорій або методів дослідження може проявлятися у вигляді несанкціонованого використання і незаконного привласнення авторства, крадіжки методів дослідження і ідей, несанкціонованої публікації і надання третім особам доступу до ще не опублікованих робіт, знахідкам, гіпотезам, теоріям або науковим методам 1 . Неетично включення до складу авторського колективу, який написав статтю або монографію, тих, хто не брав участі в дослідженні, і тим більше відсутність в їх числі співавторів, які внесли значний вклад в роботу.

Плагіат (від лат. Plagio - викрадаю) - привласнення авторства на чужий твір літератури, павуки, мистецтва або винахід.

У стародавні часи так називали викрадення і продаж чужих рабів, а в даний час під плагіатом на увазі крадіжку інтелектуальної власності. Найбільш поширений варіант плагіату в науковій діяльності - опублікування, частково або повністю, чужого твору під своїм ім'ям. Плагіатом також вважається дослівне приведення автором у своїй публікації чужих фраз без лапок, тобто без вказівки джерела запозичення. В даний час виявлення плагіату прийняло широкі масштаби, в останнє десятиліття його виявляють в дисертаціях та інших наукових працях. Можливо, плагіат був поширений і раніше, але його було складніше виявити, а сучасні технології дозволяють легко це зробити. В Європі прокотилася хвиля скандалів, позбавлення наукових ступенів і відставок, пов'язана з виявленням плагіату в наукових працях відомих політиків. У нашій країні теж з'явилися поодинокі випадки, коли викритих у плагіаті «наукових діячів» позбавляють ученого звання або знімають з посади.

З метою запобігання плагіату стало загальноприйнятою практикою перевірка будь-якої наукової роботи в пошукових інтернет-системах типу «Антиплагіат». Для того щоб уникнути звинувачення в плагіаті, важливо коректно оформляти цитати. Наявність в науковому тексті цитат і згадки робіт інших авторів свідчить про те, що вчений виконав значну теоретичну роботу і знайомий з працями попередників. Ситуація, коли в науковій роботі при постановці проблеми, аргументації дослідження, конкретизації завдань та інтерпретації результатів не згадуються праці інших дослідників, є винятком з правила.

Інший вид плагіату, який досить поширений, але значно складніше виявляється, - це переказ чужих ідей без згадки авторства.

Крім того, до порушення етики поведінки відноситься шкода, що наноситься чужий наукової роботи, - руйнування або підробка експериментальних установок, обладнання, документації, апаратури, програмного забезпечення, хімікатів або інших предметів, необхідних для проведення експерименту [26] [8] .

  • [1] Лебедєв С. А. Філософія науки: словник основних термінів. М .: Академічний Проект, 2004.
  • [2] Мирская Е. 3. Р. К. Мертон і етос класичної науки // Філософія науки. Вип. 11.Етос науки на рубежі століть. М .: Изд-во ІФ РАН, 2005.
  • [3] Склярова А. М. Етичні норми і принципи наукової діяльності // Бібліосфсра.2006. No 3. С. 26-29.
  • [4] Бандурина І. А. Етос науки і етика вченого // Вища освіта в Росії. 2010.№5. С. 161-163.
  • [5] Рекомендації про статус науково-дослідних працівників. URL: http://docs.cntd.ru/document/902084640 (дата звернення: 03.06.2016).
  • [6] Суспільство наукових досліджень ім. Макса Планка - мережа науково-ісследовательскіхорганізацій з головним представництвом в Берліні і філією управління в Мюнхені.
  • [7] Норми наукової етики. Прийнято Сенатом Товариства Макса Планка 24 листопада 2000 г.URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2002/n04-05/fl7.html (дата звернення: 03.06.2016).
  • [8] Там же.
  • [9] Норми наукової етики. Прийнято Сенатом Товариства Макса Планка 24 листопада 2000 г.URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2002/n04-05/fl7.html (дата звернення: 03.06.2016).
  • [10] Етика і відповідальність науки // Людина. 2000. № 5. С. 12-19.
  • [11] Швирьов В. С. Нова філософська енциклопедія. У 4 т. / Під ред. В. С. Стьопіна. М.: Думка, 2001..
  • [12] Там же.
  • [13] Швирьов В. С. Нова філософська енциклопедія. В 4 т.
  • [14] Указ. соч.
  • [15] Указ. соч.
  • [16] Загальна декларація про геном людини та права людини; ухвалене 11 листопада 1997 г.Генеральной конференцією Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml (дата звернення: 03.06.2016).
  • [17] Юдін Б. Про можливість етичного виміру науки // Людина. 2000. № 5. С. 11.
  • [18] Юдін Б. Указ. соч. С. 11.
  • [19] Етичні проблеми психологічних досліджень і психологічної практики // Людина. 2002. №5. С. І. URL: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/PAPERS/MEN/ROUND.HTM (дата звернення: 03.06.2016).
  • [20] Мартін Д. Психологічні експерименти. Секрети механізмів психіки. СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. С. 463.
  • [21] Норми наукової етики. Прийнято Сенатом Товариства Макса Планка 24 листопада 2000 г.URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2002/n04-05/fl7.html (дата звернення: 03.06.2016).
  • [22] Етичні проблеми психологічних досліджень і психологічної практики // Людина. 2002. № 5. С. І. URL: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/PAPERS/MEN/ROUND.HTM (дата звернення: 03.06.2016).
  • [23] Мартін Д. Психологічні експерименти. Секрети механізмів психіки. С. 463.
  • [24] Див .: Бергман Д. Чому в сучасній науці лютує епідемія брехні. URL: http://creation.mobi/article/4588/ (дата звернення: 03.06.2016).
  • [25] Там же.
  • [26] Норми наукової етики. URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2002/n04-05/fl7.html (датаобращенія: 30.04.2016).
  • [27] Там же.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >