ПРАКТИКУМ

Контрольні питання

  • 1. Які проблеми включає в себе етика наукового дослідження?
  • 2. Які основні принципи етики науки?
  • 3. У чому полягає роль Р. Мертона в розвитку етики наукової діяльності?
  • 4. Які порушення прав інтелектуальної власності виділяють?
  • 5. Чи впливає кількість учасників на достовірність дослідження?
  • 6. У чому полягають основні функції Етичного комітету?
  • 7. Дотримання яких вимог до проведення дослідження визначає якість отриманих результатів?
  • 8. 11а регуляцію яких основних аспектів діяльності вченого-дослідника спрямована сучасна система етичних принципів?
  • 9. Перерахуйте етичні принципи, що визначають вимоги до професійних відносин в співтоваристві вчених.

аналітичні питання

  • 1. Наскільки сучасні ідеї Р. Мертона?
  • 2. Як позначаються політичні, економічні і соціальні зміни в суспільстві на етичних нормах наукового дослідження?
  • 3. Які суб'єктивні і об'єктивні чинники сприяють порушенням наукової етики?
  • 4. Як порушення етики наукових досліджень можуть впливати на особистість уче- ного-медика?
  • 5. Які проблеми виникають у учасників клінічного дослідження при недотриманні дослідником етики?
  • 6. Які довгострокові наслідки для суспільства можуть мати порушення етики медичних досліджень?
  • 7. Чому в дослідженнях за участю людей важлива конфіденційність?
  • 8. Яким чином можна мотивувати людей на участь в клінічних дослідженнях?
  • 9. 11ри яких умов у вченого може виникнути ситуація морального вибору?

Тест [1]

  • 1 . Привласнення авторства на чужий твір літератури, науки, мистецтва або винахід - це:
    • а) фабрикація;
    • б) фальсифікація;
    • в) плагіат;
    • г) фасилитация.
  • 2. Умисне спотворення або свідомо невірна інтерпретація отриманих результатів - це:
    • а) фабрикація;
    • б) фальсифікація;
    • в) плагіат;
    • г) фасилитация.
  • 3. До сформульованим імперативів Р. Мертона відноситься все, крім принципу:
    • а) універсалізму;
    • б) комунізму;
    • в) компетентності;
    • г) безкорисливості.
  • 4. В даний час до цінностей, сформульованим Р. Мертоном, додали:
    • а) конфіденційність;
    • б) професіоналізм;
    • в) чесність;
    • г) гуманність.
  • 5. Подання про наукове знання як про найвищу культурну цінність і визначальний фактор орієнтації людини в світі - це:
    • а) Антисцієнтисти;
    • б) сциентизм;
    • в) гуманізм;
    • г) моральність.
  • 6. Відповідність характеристик учасників дослідження характеристикам популяції або генеральної сукупності в цілому - це:
    • а) валідність;
    • б) репрезентативність;
    • в) надійність;
    • г) достовірність.
  • 7. Ступінь стійкості вимірювань деякого феномена і можливість їх відтворення - це:
    • а) валідність;
    • б) репрезентативність;
    • в) надійність;
    • г) достовірність.
  • 8. Ступінь, в якій щось (вимірювальний засіб, поняття) відповідає стандарту, - це:
    • а) валідність;
    • б) репрезентативність;
    • в) надійність;
    • г) стандартність.
  • 9. Процес добровільного підтвердження пацієнтом його згоди брати участь в тому чи іншому дослідженні після того, як він був ознайомлений з усіма аспектами дослідження, - це:
    • а) комплаенс;
    • б) інформовану згоду;
    • в) вирішення проблемної ситуації;
    • г) висновок юридичного договору.
  • 10. Для того, щоб уникнути звинувачення в плагіаті, треба:
    • а) усвідомлювати межі своєї компетентності;
    • б) коректно оформляти цитати, посилання;
    • в) дотримуватися конфіденційності при проведенні дослідження;
    • г) уникати конфлікту інтересів.

творчі завдання

Завдання 1. Прочитайте одне з цих творів:

  • - Бєляєв А. Р. Голова професора Доуеля;
  • - Бєляєв А. Р. Людина-амфібія;
  • - Булгаков М. А. Собаче серце;
  • - Деніел Кіз. Квіти для Елджернона;
  • - Ісігуро Кадзуо. Не відпускай мене;
  • - Митио Каку. Фізика майбутнього;
  • - Ентоні Берджесс. Механічний апельсин.

Проаналізуйте на відповідність сучасним етичним нормам проведені лікарями фантастичні експерименти.

Завдання 2. З річної підшивки одного з медичних журналів (2009), що входить в список ВАК, кандидат медичних наук, доцент кафедри поліклінічної терапії та основ доказової медицини Тверського державного медичного університету А. А. Родіонов випадковим чином обрав 50 публікацій, що містять результати біомедичних досліджень . Публікації були проаналізовані з метою оцінки відповідності їх «Єдиним вимогам для рукописів, що подаються в біомедичні журнали» ( Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals '. Writing and Editing for Biomedical Publication ) Міжнародного комітету редакторів медичних журналів. Автор зробив висновок «про вкрай низьку якість відібраних публікацій. Так, в переважній більшості статей були відсутні розділи: завдання, гіпотези, не було зазначено тип дослідження, більш ніж в половині випадків заявлена мета була неадекватною, в 1/3 випадків мета не відповідала назві, а в 18% навіть не була сформульована. Завдання були вказані лише в одній публікації, причому були сформульовані неадекватно, так що визначити відповідність висновків завданням дослідження було неможливо. У 12% статей не були зазначені основні змінні, в 42% - використані статистичні програми і тести, які в 18% випадків були неадекватними. Близько 70% публікацій не враховували проблему множинних порівнянь, а також використовували стандартну помилку для середньої арифметичної віку пацієнтів. Інші помилки в аналізі даних або фальсифікації виявилися в 16% статей » 1 .

  • 1. Виберіть один з медичних журналів зі списку ВАК і проаналізуйте публікації одного з номерів з метою виявлення відповідності статей міжнародним вимогам.
  • 2. Як ви вважаєте, які з наведених нижче критеріїв пов'язані з наукової етикою ?
  • 3. Порівняйте результати вашого дослідження з результатами А. А. Родіонова і зробіть висновок : чи змінилася ситуація в даний час ?

Критерії для аналізу наукових статей [2] [3] :

  • - наявність заявленої мети (так / ні);
  • - адекватність мети (так / ні / неможливо оцінити);
  • - відповідність назви і мети (так / ні);
  • - наявність заявлених завдань (так / ні);
  • - адекватність завдань (так / уст / нсвозможно оцінити);
  • - наявність дослідницьких гіпотез (так / ні);
  • - вказівка типу дослідження (так / ні);
  • - адекватність типу дослідження (так / ні / неможливо оцінити);
  • - вказівка основних змінних (так / ні);
  • - вказівка статистичних тестів (так / ні);
  • - вказівка статистичних програм (так / млостей);
  • - адекватність статистичних програм (так / ні / неможливо встановити);
  • - відповідність висновків завданням (так / ні / неможливо встановити);
  • - помилки аналізу даних або фальсифікація (так / ні);
  • - неврахування проблеми множинних порівнянь (так / ні);
  • - використання стандартної помилки середнього арифметичного віку пацієнтів (так / ні).

Завдання 3. Ви можете уривки з різними думками про взаємини етики та науки. Чи згодні ви з цими твердженнями? Наведіть аргументи за чи проти.

  • 1. «Варто усвідомити, що наука, техніка і технології в першу чергу руйнують етичні підстави цивілізації» [4] .
  • 2. На думку Н. Н. Трубнікова наука необхідна тільки тоді, коли вона служить на благо людству. «Якщо вона цього не робить, вона не потрібна. Якщо вона робить не це, вона шкідлива » [5] .
  • 3. Освіта в Росії і в світі стає все більш технологічним. З нього поступово зникає найважливіша складова - виховання в людині високих морально-вольових якостей. Ця стратегічна помилка виникає з широко поширеної помилки, ніби геній, тобто вищий ступінь таланту, лежить але ту сторону добра і зла, а тому висококласний фахівець може і не бути порядною людиною. Тим часом світова філософська традиція в галузі методології наукової і художньої творчості ясно говорить про зворотне: неможливо досягти успіху в науках і мистецтвах поза чесноти. Іншими словами, «геній і лиходійство - дві речі несумісні» 1 .
  • 4. Виступаючи від імені немедичною громадськості, Д. Вассерман висловлює думку, що генетичні дослідження в області злочинів не приносять користі і навіть шкідливі. Він вважає, що виявлення генетичного фактора в агресії і насильства посилює расистські настрої, відволікає ресурси і увагу від важких соціальних умов, що породжують злочинність. Багато американців вважають проблему насильницьких злочинів проблемою чорношкірих через непропорційно великої кількості вихідців Африки в тюрмах США. Будь-яке обговорення можливого взаємозв'язку між генетикою і злочинністю розглядається афроамериканцями як загроза і образу [6] [7] .
  • 5. Німецький філософ П. Слотердайк говорить про цинізм сучасної науки і знання. У книзі «Критика цинического розуму» він пише про те, що «справжня і найбільш глибокий зв'язок наук з цинізмом проявляється в самій структурі і методах сучасного природознавства як таких» [8] .
  • 6. «Сучасна система організації наукових досліджень є однією з головних причин фальсифікацій. Серед інших причин фальсифікацій у наукових дослідженнях виділяють високе фінансування науки, можливість вигравати гранти, професійне суперництво, а також необхідність довести якусь ідею. При створенні всеосяжної теорії важко змусити всі факти відповідати, наприклад, при існуванні аномалій. При даній ситуації вчений потрапляє під владу спокуси - знехтувати фактами, що не узгоджуються з даною теорією. Бажання визнання і слави змушує йти на ігнорування, маніпулювання фактами і навіть на відверту брехню <...> Вчені нічим не відрізняються від інших людей. Одягаючи білий халат біля дверей лабораторії, де вони позбавляються від пристрастей, амбіцій і помилок, які супроводжують людину на будь-якому життєвому шляху » [9] .

Завдання 4. На жаль, Дж. Дарсі ( Darsee ), Р. Слуцький ( Slutsky ), В. Соман (Soman), У. Саммерлін (Summerlin), М. Спектор ( Spector ), С. Бреунінг (Breuning ), Т. Іманіші-Карі (Imanishi-Kari) здобули популярність за межами наукового співтовариства через скоєні ними академічних шахрайств [10] . Знайдіть в літературі опис підробки або фальсифікації, скоєних будь-яким вченим, і проаналізуйте його вчинок.

  • 1. Який вплив ці події надають на колег вченого, науку, суспільство ?
  • 2. Які етичні норми були порушені в уже згадуваному вами випадку ?
  • 3. Що можна зробити, щоб запобігти таким події надалі ?

Завдання 5. Знайдіть в медичному журналі опис клінічного дослідження, учасниками якого були діти, і складіть для нього текст інформованої згоди. Скористайтеся варіантом короткої форми інформованої згоди для дітей від шести років, який наведено нижче.

"Дорогий друг!

Тобі пропонується взяти участь в науковому дослідженні.

(Коротко описати смисл_)

Таке ж дослідження вже проводилося на дорослих людях, але молодий організм, що росте значно відрізняється від дорослого. Дослідження дасть лікарям можливість отримати більше знань про твою хворобу і її лікуванні і допоможе іншим дітям з таким же захворюванням.

Участь в дослідженні - справа непроста. Тобі доведеться частіше зустрічатися з лікарем, проходити додаткові обстеження, здавати аналізи.

(Детально опісать_)

Лікарі, з якими ти будеш зустрічатися, постараються стати твоїми друзями і не псувати тобі настрій. Разом ви будете робити дуже важливу і потрібну справу, в якому рівно половина відповідальності буде лежати на тобі. Однак і половина заслуги теж твоя.

Тобі необхідно знати, що ніхто не може змусити тебе брати участь в дослідженні без твого обдуманого згоди. А якщо ти не погодишся, ніхто не має права дорікати тебе в цьому. Ми обіцяємо, що без твоєї згоди ніхто, крім батьків і лікаря, не знатиме про твою хворобу і лікуванні. У будь-який час ти можеш відмовитися продовжувати участь в дослідженні, і якщо це не буде серйозно загрожувати твоєму здоров'ю, ми не будемо тобі заважати приймати самостійні рішення.

Твій лікар відповість на будь-які питання, які тебе цікавлять » [11] .

Завдання 6. Прочитайте уривок з роману Е. Л у «Краща країна в світі» і оціните етичний сенс проблеми.

«Я ще трохи посидів, щоб дослухати передачу англійського радіо <...> про одного дослідника, якого суд засудив за недостатньо гуманне поводження з лабораторними мишами, за це у нього відібрали мишей, і в результаті пішло нанівець кілька років роботи, присвяченій питанню про відновленні пошкодженої тканини головного мозку ».

Завдання 7. Напишіть есе з проблем:

  • - відповідальність вченого за використання отриманих результатів наукових досліджень;
  • - етична дилема: припиняти вченому наукове дослідження чи ні, якщо стає очевидною можливість негуманного використання отриманих результатів?

проблемна ситуація

В одному з психологічних досліджень аспірант розглянув питання розвитку уподобань у дітей першого року життя, для чого регулярно відвідував малюків з дитячого будинку, чиї батьки позбавлені батьківських прав, розмовляв і грав з ними. Після захисту дисертації відвідування дітей припинив. Співробітники дитячого будинку помстилися деякі порушення здоров'я у дітей, з якими він «працював».

Оцініть етичну позицію аспіранта , визначте , які принципи етики він порушив.

кейси

1. Експеримент із зараженням дітей гепатитом. «У Віллоубруке в дитячому будинку для дітей з розумовою відсталістю різного ступеня з 1956 по 1970 р проводився експеримент, в якому приблизно одного з десяти новоприбулих дітей навмисно заражали гепатитом <...> Батьки знали про експеримент і погодилися на його проведення, але пізніше з'ясувалося, що для отримання згоди на них чинився тиск. Дослідження було розпочато тому, що в дитячому будинку лютував гепатит, зокрема, через велику кількість дітей з важкою розумовою відсталістю, які не вміють користуватися туалетом. У 1950 р в установі постійно проживало 5200 дітей, з них 3800 мали IQ нижче 20 і більше 3000 нс вміли користуватися туалетом. При всьому старанні персоналу в цілому умови були антисанітарні, що призвело до поширення захворювання. Для вивчення розвитку хвороби в контрольованих умовах дослідники навмисно заражали надходять в установу дітей і поміщали їх в окремі палати, котрі дають лікування. Відповідальні за проведення експерименту заявляли в свій захист, що діти напевно заразилися б самостійно, так чому не зробити це спеціально, щоб більше дізнатися про профілактику хвороби? » 1

Проаналізуйте етичні аспекти даного експерименту.

Чи відповідає експеримент сучасним етичним стандартам ?

Яке співвідношення ризику для учасників експерименту і наукової цінності дослідження ?

2. Вивчення хворих на сифіліс. «Дослідження в Таскігі було присвячено вивченню фізичної деградації людей, що переносять сифіліс на пізніх стадіях <...> На початку 1930-х рр. приблизно у 400 жебраків негрів, що жили в сільській місцевості на півдні Сполучених Штатів, був виявлений сифіліс. Ці люди нс отримували лікування, їм не повідомляли про природу захворювання і його назві, сказали лише, що у них "погана кров". Місцеві лікарі знали про дослідження і погодилися нс застосовувати лікування. Людей настільки бідних було легко переконати періодично відвідувати клініку (безкоштовна дорога і гаряча їжа) для проведення аналізу крові та інших досліджень. Проект тривав до початку 1970-х, хоча вже в кінці 1940-х рр. було ясно, що у об'єктів дослідження смертність в два рази вище, ніж у контрольної групи, і набагато більше медичних ускладнень <...> Захисники дослідження стверджували, що в 1930-х рр. не існувало ефективного лікування цієї хвороби і про неї було мало відомо » [12] [13] .

Проаналізуйте етичні аспекти даного експерименту.

Чи відповідає експеримент сучасним етичним стандартам ?

Яке співвідношення ризику для учасників експерименту і наукової цінності дослідження ?

3. Експерименти з вивчення впливу наркотиків. «Проект, в якому нічого не підозрюють учасників (зазвичай солдат) піддавали впливу ЛСД для того, щоб оцінити можливість використання цього наркотику як зброї під час війни, був проведений Центральним розвідувальним управлінням. Проект запустили на початку 1950-х рр., В умовах холодної війни між Сполученими Штатами і Радянським Союзом. Страх того, що комуністи розробляють зброю, здатне впливати на свідомість, був посилений розповідями про так званої "прочищення мізків" американським військовополоненим під час війни в Кореї. В якійсь мірі спровоковане неправдивим повідомленням розвідки (про те, що Радянський Союз скуповує світові запаси ЛСД) керівництво ЦРУ схвалив програму по вивченню дії наркотику, зокрема, можливості його використання для психічного ураження ворога або подолання опору спійманих шпигунів. Протягом 10 років ЦРУ спонсорувала численні експерименти па учасників мимоволі, найчастіше солдатах, але іноді і па простих громадянах. Солдати підписували документ про добровільну згоду, в якому нічого не говорилося про можливий ефект наркотику і основною метою якого було запобігти розголошення солдатами інформації про свою участь в експериментах. Важливість секретності підтверджується зробленої в ЦРУ записом, яка, зокрема, говорить: "Необхідно вжити заходів обережності <...> щоб приховати цю діяльність від американської громадськості <...> Розголошення того, що Управління робить неетичні і незаконні дії, може викликати серйозні наслідки в політичних і дипломатичних колах "<...> в ході проекту MK-ULTRA солдатам давали ЛСД, а потім ізолювали їх або проводили тест на детекторі брехні. Вивчали також вплив багаторазового прийому наркотику (в одному випадку прийом тривав протягом 77 днів) або таємно підсипали ЛСД чоловікам, які відвідують належать ЦРУ будинки розпусти, де агенти спостерігали за клієнтами через двосторонні дзеркала <...> Останній експеримент носив кодову назву "Операція опівнічний оргазм ". В ході експерименту дві людини загинуло, а на багатьох людей дослідження зробило несприятливий вплив. Нижче представлений типовий для даного проекту випадок, описаний в 1994 р в звіті Рокфеллера (Rockfeller Report), який був складений за результатами розслідування Конгресу у справі про біологічних експериментах, протягом 50 років фінансувалися ЦРУ: "У 1957 р X. добровільно погодився брати участь в особливою програмою з тестування нової військової захисного одягу. За участь в дослідженні йому запропонували страхування життя на значну суму, чудові умови для життя і відпочинку і дозволили зустрічі з родиною <...> За три тижні тестування нового одягу йому дали випити два або три склянки рідини, що містить ЛСД. Після цього містер X. став демонструвати дивну поведінку і навіть намагався покінчити життя самогубством. Він не знав, що в ході експерименту отримував ЛСД, поки не почув про це 18 років по тому, в 1975 р, на слуханні в конгресі "<...> ЦРУ не завдали собі клопоту поінформувати ні Конгрес, ні президента про проект MK-ULTRj. Програма зупинилася в 1963 р в основному через те, що дослідження не дало інформації про можливе використання ЛСД у військових цілях. Слідчі конгресу виявили сліди проекту в середині 1970-х, склали повний звіт про цю справу і висунули звинувачення "<...>» [14] .

Проаналізуйте етичні аспекти даного експерименту.

Чи відповідає експеримент сучасним етичним стандартам ?

Яке співвідношення ризику для учасників експерименту і наукової цінності дослідження ?

4. Вивчення дії ефіру Н. І. Пироговим. «Великий російський хірург Микола Іванович Пирогов (1810-1881) першим з медиків став вивчати знеболюючу дію ефіру. Відомо, що до робіт нашого співвітчизника всі хірургічні операції робилися без наркозу. Хворого міцно тримали дужі фельдшера, а сама операція супроводжувалася криками і стогонами оперованого. Після проведення успішних дослідів над тваринами Пирогов мав перейти до дослідів на людині. 11о з кого почати настільки ризиковані експерименти? І Микола

Іванович почав з себе. Лише встановивши безпечну концентрацію ефіру, Пирогов застосував своє відкриття в клініці, а потім, домігшись відрядження в діючу армію на Кавказ (липень - вересень 1847 г.), - і в бойовій обстановці, на театрі військових дій. Тут Микола Іванович зробив близько 700 операцій бійцям під загальним наркозом. Потім пішли тисячі аналогічних операцій. Біль, нарешті, була переможена » [15] .

Проаналізуйте етичні аспекти даного експерименту.

Чи відповідає експеримент сучасним етичним стандартам ?

  • [1] Правильні відповіді на тест см. На с. 293.
  • [2] Родіонов А. А. Аналіз відповідності вітчизняних науково-медичних публікаційЕдіним вимогам для рукописів, що подаються в біомедичні журнали. URL: http://mediournal.tvergma.ru/228/l/07.pdf (дата звернення: 03.06.2016).
  • [3] Там же.
  • [4] Мірутенко Л. Г. Трансформація предмета науки на сучасному етапі развитиянауки // Вести. ПСРМ. ун-ту. Філософія. Психологія. Соціологія. 2013. № 2 (14). С. 49-53.
  • [5] Трубников Н. Н. Наука і моральність (Про духовну кризу європейської культури) // блукає розум? Різноманіття позанаукового знання. М.: Политиздат, 1990.. С. 283.
  • [6] Малаев С. Л. Геній і лиходійство (про моральних засадах наукового пошуку) // Вища освіта в Росії. 2010. № 12. С. 21-27.
  • [7] Wassennan D. Science and Social Harm: Genetic Research into Crime and Violence // Philosophy & Public Policy. College Park (Md). 1995. Vol. 15. № 1. P. 14-19.
  • [8] Надточій І. О. Про тотожність етики і філософії // Вісник Тамбовського університету. Сер. : Гуманітарні науки. 2010. № 1. С. 131; Слотердайк II. Критика цініческогоразума. Єкатеринбург: У-Факторія; М .: ACT, 2009. С. 450.
  • [9] Тутарінова Ю. О. Фальсифікація як предмет наукового дослідження // Каспійскійрегіон: політика, економіка, культура. 2013. № 4. С. 317.
  • [10] HardwigJ. The Role of Trust in Knowledge // Journal of philosophy. 2001. Vol. 98. № 12.P.693-708.
  • [11] Етична експертиза біомедичних досліджень: практичні рекомендації / під заг. ред. Ю. Б. Білоусова. Росія Москва. Квітень 2005 г. С. 111. URL: http://www.rusmedserv.com/etmanual.pdf (дата звернення: 30.04.2016).
  • [12] Цит. по: Гудвін Д. Дослідження в психології: методи і планування. СПб .: Пітер, 2004.
  • [13] Цит. по: Указ. соч.
  • [14] Цит по: Гудвін Д. Дослідження в психології: методи і планування. С. 67.
  • [15] Цит. по: Богатов В. В. Етика в науковій діяльності // Вісник ДВО РАН. 2008. № 1.С. 151.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >