ПОЧАТОК ДОСЛІДЖЕНЬ В ОБЛАСТІ ПСИХОЛОГІЇ СТАТІ І ПОЯВА ВЛАСНЕ ГЕНДЕРНИХ ТЕОРІЙ

причому не тільки психолого-педагогічних, а й соціологічних, антропологічних, які знайшли своє подальше відображення в психології та педагогіці (1940-1980-ті рр.). На цьому етапі виділяються ідеї Т. Парсонса (теорія структурно-функціонального аналізу та концепція поділу інструментальних і експресивних функцій в сім'ї), дослідження М. Хорнер (феномен боязні успіху), Е. Маккобі (огляди статевих відмінностей і власні експерименти), С. Бем (концепції андрогін і гендерної схеми), II. Ходорів (робота про материнство) і К. Гілліган (ідея про цінності моральних суджень жінок, відмінних від поглядів чоловіків). Наведемо приклади найбільш знакових робіт.

Безпосереднє розвиток гендерної теорії пов'язано з роботами ряду антропологів, які вивчали неєвропейські народи, виділяючи відмінності в розумінні соціальних ролей чоловіка та жінки, їх статусів, ціннісних орієнтацій та ін. Саме антропологи вперше зафіксували культурні відмінності між статями і вказали на їх варіативність. Дослідження М. Мід, що опублікувала в 1930-1940 рр. роботи «Дорослішання на Самоа» (1928), «Пол і темперамент в трьох первісних суспільствах» (1935), «Чоловіки і жінки» (1945), стали базовими крос-культурними дослідженнями, на які спиралися прихильники розуміння статі як соціально-культурного явища [1] .

Вперше чітке визначення поняття «гендер» з'явилося в роботі психолога Р. Унгер «Про редефініціі понять стать і гендер» (1979), в якій вона запропонувала використовувати слово «секс» {sex) тільки тоді, коли говорять про спеціальні біологічних аспектах людини. Використовувати термін «гендер» {gender) пропонувалося в тих випадках, коли обговорюються соціальні, культурні та психологічні аспекти, тобто риси, норми, стереотипи, ролі, які вважаються типовими і бажаними для тих, кого суспільство визначає як жінок або чоловіків.

Тема материнства стала в фемінізм і гендерних дослідженнях однією з центральних. Автор бестселера «Народжена Жінкою» (1977) А. Річ прямо стверджує, що «регуляція жіночої репродуктивної здатності в кожній тоталітарній системі і в кожної соціалістичної революції, юридичний і технічний контроль чоловіків над контрацептивами, абортами, акушерством, гінекологією, позаматковими репродуктивними експериментами, як і негативний або принаймні підозрілий статус жінок, які не стали матерями - все це є сутність патріархальної системи » [2] .

Робота Е. Маккобі і К. Жаклін «Психологія статевих відмінностей», яка вперше вийшла в 1974 р, є однією з найбільш цитованої в усьому світі публікацією по гендерної психології. З одного боку, огляд фіксує безліч відмінностей між чоловіками і жінками, з іншого - ставить питання про статистичної достовірності цих відмінностей, констатуючи, що лише кілька відмінностей можуть вважатися доведеними - в агресії, просторової орієнтуванні, математичних і лінгвістичних здібностях. Більш того, вперше доводив факт зміни цих відмінностей за кілька десятиліть вивчення в зв'язку зі змінами соціалізації. Дану позицію Е. Маккобі підтверджувала і в більш пізніх публікація: «У XX в. ми побачили неординарні зміни в статевих ролях і в стосунках між статями ... Поводженням дітей управляє не тільки те, чому вони були безпосередньо навчені, а й висновки, зроблені через спостереження навколишнього культури. Певні культурні погляди на гендер втілені в міфах, іграх, історіях і в повсякденному житті. Вони "витають в повітрі", і діти їх можуть отримати з багатьох джерел » [3] .

У 1960-і рр. активізувалися вітчизняні дослідження в області статевих відмінностей. Провідна роль в цих дослідженнях належала Леніградской-петербурзької школі психологів під керівництвом Б. Г. Ананьєва [4] , який заклав теоретичні основи диференціальної психології: він виділив психологічні відмінності жінок і чоловіків як підстави дослідження, розглянув статевої диморфізм в якості загального принципу фило-, онто - і социогенеза.

Широко відома робота І. С. Кона «Психологія ранньої юності» (1989), де цілий розділ присвячено особливостям взаємовідносин юнаків і дівчат, а також монографія «Дитина і суспільство» (1988), в якій представлено огляд та аналіз зарубіжної літератури з проблеми статевих відмінностей [5] . Потрібно відзначити, що в роботах професора Кона підлогу ніколи не трактувався як виключно біологічний феномен.

Дослідження даного періоду в цілому міждисциплінарного. Соціолог Е. Гідденс виявив, що жінки ініціюють зміни, які мають загальне значення для суспільства. Його дослідження стосується в першу чергу можливостей інтимних відносин і відносин сексуального та емоційного рівності, які справляють враження вибуху в порівнянні з більш ранніми формами гендерної влади. Традиційне суспільство безглуздо описувати в термінах опозиції публічній і приватній сфер. Це поділ виникає тільки в процесі входження товариств в модерн і носить виражену гендерну забарвлення [6] . Областю радикальної реорганізації міжособистісних зв'язків стала виникає інтимність, яку Гідденс і називає найважливішим соціальним новоутворенням [7] . Ця реорганізація аналогічна процесу демократизації публічної сфери. Трансформація інтимності надає перетворює вплив на сучасні соціальні інститути в цілому.

При всій різниці теоретичних позицій представників даного періоду їх об'єднує переконання в тому, що відмінності (існування яких не заперечується) в поведінці, психіці, ролях, статусах, світосприйнятті чоловіків і жінок трактуються неоднозначно, ієрархічно, дискримінаційно і для чоловіків, і для жінок, і така інтерпретація - результат поширених в кожному суспільстві стереотипних уявлень про «чоловічому» і «жіночому», які і задають траєкторію для соціалізації людини тієї чи іншої статі і побудови суспільства в цілому.

Критична і феміністська педагогіка (А. Жиро, П. Макларен, М. Грін, Дж. Козолія, М. Еппл, П. Фрейре, Б. Хукс, Г. П. Щедровицький, В. В. Давидов, І. Д. Фрумин та ін.) в цей період звернули увагу на подвійність потенціалу шкільної освіти в сфері соціалізації та розвитку дітей. У працях вчених підкреслюється, що якщо легітимні цінності і норми і цінності буденної свідомості відрізняються один від одного, то в освіті посилюється значення «прихованого навчального плану» (hidden curriculum). Освіта розглядається як провідний інститут гендерної соціалізації, незважаючи на ліквідацію в більшості країн обмежень на освіту жінок, зізнається, що його зміст і організація андроцентрічность і дискримінаційні, а результати освіти для чоловіків і жінок не рівнозначні.

  • 4. Бурхливий розвиток власне гендерних досліджень в психології та педагогіці, інтеграція до змісту загальної і вищої освіти (з 1990-х рр. По теперішній час). До ознак розквіту гендерних досліджень відносяться:
    • • значне число вітчизняних і зарубіжних емпіричних досліджень;
    • • теоретичне осмислення емпіричних фактів, початок крос культурних і порівняльних досліджень в усьому світі;
    • • адаптування відомих методів і методик для вивчення гендерної проблематики та створення специфічних гендерних діагностичних методик;
    • • інтеграція гендерного підходу в освіту різного рівня (дошкільна, шкільна, вузівська).

Найбільш послідовно позиція соціального конструктивізму проявилася в теорії гендерної схеми С. Бем, яка піддала рефлексії і критики сам принцип приписування підлозі будь-якої людської характеристики [8] . Теорія гендерної схеми зосереджена на питаннях сприйняття і пізнання, тобто проблематизується сам процес отримання знань про навколишній світ і про чоловіків і жінок в ньому. Нетривіально поставлене запитання Бем про те, як ми дізнаємося, що якийсь якість і поведінка є жіночим, а якесь - чоловічим, привів до висновку про те, що пізнавальна система людини сформована опосередковано через поляризацію чоловічого і жіночого, їх ієрархію і інтерпретацію подібного положення за допомогою біологізації цього процесу - тобто поясненням того, що прийняті стереотипи природні. Теорія лінз пояснює, що немає ніяких місць і професій, які б мали природні і незмінні статеві індикатори. Для подолання лінз гендеру Бем розробила педагогічну систему гендерно-несхематізірованного дитини за допомогою введення альтернативних сексизму схем.

Дослідження в галузі гендерної психології і педагогіки в нашій країні також розвиваються, проте не так динамічно, як за кордоном. Серед досягнень даного етапу необхідно відзначити:

  • - розробку нового розділу гендерної психології - психології гендерних відносин (І. С. Клеціна);
  • - вивчення гендерних особливостей обдарованих дітей і ставлення до них батьків в залежності від статі (Л. В. Попова);
  • - реалізацію проекту гендерного підходу в дошкільній освіті (Л. В. Штилева);
  • - концептуалізацію феномену «прихованого навчального плану» (Е. Р. Ярс- кая-Смирнова);
  • - поява чоловічих досліджень як одного з напрямків реалізації гендерного підходу (І. С. Кон, С. А. Ушакін);
  • - дослідження проблем формування сексуальності, транс- і гомосексуальності (І. С. Кон, Є. М. Іоффе);
  • - вивчення гендерних стереотипів у вивченні соціальних, психологічних, педагогічних явищ (І. С. Клеціна, О. І. Ключко, Т. Б. Рябова, О. В. Рябов);
  • - дослідження гендерних Аспет самоактуалізації особистості в професії, гендерної ідентичності (Л. Н. Ожегова), гендерного самосвідомості (А. А. Чекаліна).

Для цього етапу характерні спроби методологічної рефлексії і практичного застосування розробок в навчанні і вихованні дітей. Ідея гендерної рівності іолов в освіті, заснована на принципах рівного доступу, обігу та результатів освіти незалежно від статі, а також національної або етнічної приналежності учня, є частиною державної політики в більшості розвинених країн (Канада, країни Північної і Західної Європи і ін.).

  • [1] Див .: Мід М. Культура і світ дитинства. М., 1988.
  • [2] Див .: Rich Л. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution. NY, 1977.
  • [3] Див .: Maccoby Е., Jacklin С. N. The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974; Maccoby E. The Two Sexes: growin up apart, coming together. Cambridge: Harvard UniversityPress, 1998. P. 118-152.
  • [4] Див .: Ананьєв Б. Г. Людина як предмет пізнання. СПб., 2001. С. 138-161.
  • [5] Див .: Кон І. С. Дитина і суспільство: Історико-етнографічна перспектива. М., 1988.
  • [6] Див .: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age.Stanford, 1991.
  • [7] Giddens A. The Transformation of Intimacy. Stanford, 1992. P. 171.
  • [8] Див .: Бем С. Л. Лінзи гендеру. Трансформація поглядів на проблему неравенстваполов. М., 2004.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >