СТАТЕВІ ТА ГЕНДЕРНІ ВІДМІННОСТІ

З відмінностями чоловіків і жінок людина стикається щодня, вони очевидні для буденної свідомості. Однак психологія гендерних відмінностей визначає їх як сложнодетермінірованние явища, де обумовленість саме впливом гендеру важко визначна і доказова.

Історія психології гендерних відмінностей (або психології порівняння чоловіків і жінок) відображає еволюцію уявлень про поле в гуманітарних науках і психології. Ці уявлення однозначно пов'язують психічні відмінності статей з біологічними або соціальними детермінантами.

Для прихильників біологічної детермінації статева диференціація - універсальний біологічний процес, його вихідна точка - біологічний статевий диморфізм, який доповнюється і надбудовується системою психічних відмінностей і проявляється в певному наборі індивідуальних відмінностей в психофізіологічних реакціях, когнітивних процесах, здібностях, інтересах, поведінкових проявах чоловіків і жінок [ 1][1] . Аргументація в цьому підході зосереджується навколо анатомічних, морфологічних, фізіологічних ознак: гормональних відмінностей, розвиненості півкуль головного мозку, розмірів тіла, м'язової маси і т.д.

В одній з перших в цьому роді - метаболічної концепції Альфреда Фулье (1838-1912) психологічні відмінності зв'язуються з обмінними процесами в організмах чоловіків і жінок. В організмі жінки більш інтенсивно протікають анаболічні процеси, що включають орієнтацію на харчування, інтеграцію, збереження енергії і формують картину їхньої поведінки, що виражається до прагнення до спокою, накопичення сил. Катаболические процеси, більше пов'язані з розмноженням, дезінтеграцією, витратою енергії, більш розвинені у чоловіків, визначають картину чоловічої поведінки і пояснюють їх інтенсивні м'язові та інтелектуальні затрати. Виведені з обмінних процесів високорозвинені реакції збудження у чоловіків і гальмування у жінок обумовлюють подальші гендерні відмінності.

Факти відмінностей Фулье розглядав на допсіхіческом (клітинному, ембріональному, морфологічному, фізіологічному) і психічному (особливості поведінки тварин, відмінності темпераментів, емоційність, любов і материнство, розумові здібності, сприйняття, пам'ять і навчання, психічні патології) рівнях.

Сучасна теорія Д. Броверман і співавторів доводить, що відмінності стимульовані гормонами - естрогенами і андрогенами. Автори показують, що у жінок краще розвинені здатності до вирішення завдань, що визначаються в термінах швидкості і точності їх виконання, у чоловіків - здатності вирішувати завдання, які визначаються в поняттях «осяяння». Ці відмінності, на думку авторів, є психофізіологічними, а не соціальними, оскільки навіть підтверджуються дослідженнями тварин.

На вплив андрогенів на мозкові структури вказує нейроандро- генетичний підхід. Вплив статевих гормонів полягає в їх фемінізується або Маскулінізірующіе функції, яка контролює, в свою чергу, особливості поведінки. При подібному поясненні андрогеніза- ція задає програму чоловічої поведінки, ознаками якого є: 1) наступальна еротичне поведінку; 2) агресивна поведінка; 3) просторова орієнтація; 4) територіальне поведінку; 5) витривалість больових відчуттів; 6) повільне засвоєння оборонних умовних рефлексів; 7) слабке прояв емоційних реакцій у відповідь на загрозу; 8) наполегливість при виконанні завдання без підкріплення; 9) слабкий зв'язок з найближчими родичами; 10) групове поведінку; 11) пошукова активність; 12) «хижацьке» поведінка, пов'язана з полюванням.

Про позитивну функції диференціації статей висловлювалися прихильники теорії функціоналізму (Т. Парсонс, Р. Белз), що визначають відмінності з природи виконуваних гендерних ролей. Здатність жінки до дітородіння і догляду за дітьми визначає її експресивну роль, тоді як чоловік стає її інструментальним партнером: радикально змінити дану диференціацію неможливо.

Однією з найбільш впливових теорій відмінностей є психоаналітична концепція, яка оголосила статевої інстинкт рушійною силою розвитку психіки (3. Фрейд, К. Г. ЮПГ, А. Адлер, К. Хорні та ін.). Психоаналітики основну роль в статевої диференціації приписують біологічних факторів, підкреслюючи значення емоцій і можливостей наслідування дорослим, а основним механізмом відмінностей вважають процес ідентифікації дитини з батьками в ситуації сімейних взаємин.

У традиційному психоаналізі чоловічі та жіночі моделі поведінки діаметрально протилежні за своїми якостями, і особистість тоді розвивається гармонійно і повноцінно, коли слід призначеним моделям. Моделлю типово чоловічої поведінки є прояви агресивності, активності, прагнення до досягнення мети, раціональність, рішучість, здатність до творчої діяльності. Для типово жіночої поведінки характерні пасивність, залежність, висока емоційність, слабкість соціальних інтересів, нерішучість, конформність, нездатність до логічного мислення і творчості, відсутність прагнення до досягнень і почуття справедливості, схильність до заздрості.

Ідеалізація традиційних гендерних ролей, положення про трагічність для розвитку особистості відхилень від стандартів маскулінності і фемінності згодом зазнали критики і перегляду. Зокрема, дослідження Е. Маккобі і К. Джекліп показали, що висока фемінінність жінок часто корелює з підвищеною тривожністю, зниженим самоповагою, високофемінние жінки і високомаскулінних чоловіки мають гірші адаптаційними можливостями. Діти, чия поведінка відповідає гендерним очікуванням, часто відрізняються більш низьким інтелектом і меншими творчими здібностями [2] . Дж. Сток кард і М. Джонсон стверджували, що психоаналітичні стандарти не можуть бути ідеальними моделями для сучасних чоловіків і жінок, так як традиційне розуміння жіночності робить дівчину поганою матір'ю - безпорадною, залежною, пасивної [3] .

Необхідність чіткого розрізнення власне статевих відмінностей і гендерних, що лежать в основі статеворольової поведінки, лягла в основу концепцій, що розглядають відмінності через призму соціально-культурної детермінованості. Теорії соціального підходу розглядають підлогу в термінах соціальних категорій і конструкцій.

З точки зору неомарксистів, нерівності гендерних ролей і особливостей поведінки підлог кореняться в класовій структурі суспільства, що виключає свободу поведінки і вибору ролі. Дослідження антропологів доводять, що розподіл праці і тип поведінки людини не диференційовані біологічно. Соціальні ролі визначають спосіб виробництва, властивий даному суспільству, і суспільні відносини людей. Зокрема, в роботах X. Хартман розглядаються складні зв'язки між капіталізмом, патріархатом і економічною структурою суспільства.

На підкріплення гендерної поведінки із зовнішнього середовища звертає увагу теорія соціального навчання (А. Бандура, Р. Уолтерс). Головний принцип навчання - диференціація поведінки за допомогою спостереження, винагороди за відповідне підлозі поводження, покарання за невідповідну поведінку. Дана теорія підкреслює вплив агентів соціалізації, мікросередовища і соціальних норм на зовнішнє статеву поведінку дитини.

Вирішальне значення механізмам підкріплення надає теорія статевої типізації. Дівчатка і хлопчики отримують позитивне підкріплення за відповідне підлозі фемінні або маскулинное поведінку: індивід «вчиться розрізняти зразки поведінки, що диференціюються за статтю, потім узагальнювати цей приватний досвід на нові ситуації і, нарешті, виконувати відповідні правила» (У. Мішел).

Подібні конкретні опису типового для хлопчиків і дівчаток поведінки наводять прихильники теорії когнітивного розвитку. Вони розглядають відмінності і статево-рольові особливості поведінки як наслідок засвоєння когнітивних структур, переробки пізнавальної інформації про особливості гендерної поведінки і незворотності гендерної приналежності (Л. Колберг, С. Томпсон). Наявність ранніх гендерних відмінностей пояснюється не біологічними інстинктами і не довільними нормами культури, а організацією пізнавальної сфери дитини відповідно до його статевої роллю і проявами його самокатегоризации (зарахуванням дитиною себе до певної статі). Гендерні відмінності тут формуються під час оволодіння дитиною інформацією про світ і своє місце в ньому, в процесі навчання і засвоєння моральних норм, а механізмом процесу гендерного самовизначення є потреба зберігати стійкий і позитивний Я-образ і адаптуватися до навколишньої дійсності [4] .

Велика експериментальна база досліджень гендерних відмінностей свідчить про те, що доказів фундаментальних вроджених відмінностей в психологічних особливостях чоловіків і жінок недостатньо, щоб обгрунтувати традиційне нерівність соціальних ролей, що існує в суспільстві (У. Маккобі, В. Джеклін). Вивчення анатомофизиологических параметрів (хромосомний набір, баланс чоловічих і жіночих гормонів і ін.) І фактор приписування себе індивідом до тієї чи іншої статі показали пряму кореляцію між ними, проте навіть для дітей, що мають анатомо-фізіологічні задатки обох статей, вирішальним є фактор віднесення себе до тієї чи іншої статі (Д. Мані,

А. Ерхард). Дослідження С. Бем показали, що усупереч поширеним поглядам на полотіпічние характеристики, на адаптацію індивідів впливає андрогинность, наявність рис обох статей [5] .

Гендерні дослідження в Росії, так само, як і на Заході, до середини 1990-х рр. позиціонувалися як область психології статі. Б. Г. Ананьєв відзначав, що головними, найбільш фундаментальними відмінностями в психічної діяльності людей є відмінності, зумовлені віком і статтю. Статевий диморфізм - анатомічні відмінності між представниками одного і того ж біологічного виду - визначає в психіці людини основні детермінанти індивідуальних відмінностей, специфіку міжособистісного взаємодії, характер внутрішніх переживань і емоційних реакцій, відношення до себе та інших, мотивацію, рольова поведінка і т.д.

Теорія статевого диморфізму, що пояснює механізм еволюційного процесу, була сформульована радянським вченим В. А. Геодакяном в 1960-х рр., І досі в розробці в даний час. Відповідно до цієї теорії диференціація поведінки чоловічих і жіночих особин ево- люціонной доцільна, генетично закріплена у відповідній психофізичної організації: в формуванні генетичного фонду популяції жіночої статі належить більшою мірою вираз тенденції спадковості, а чоловічому - мінливості, що є вигідною для виду формою інформаційного контакту з середовищем [6] .

Жіноча стать розглядається як стабільне ядро популяції, чоловіча стать є його «мобільного» оболонкою, нова інформація з середовища потрапляє спочатку в чоловічу підсистему, де ескізно перевіряються відбуваються зміни. Якщо зовнішні умови мають достатню силу і еволюційної доцільністю, формуються нові генетичні тенденції, які можуть бути передані потомству. Еволюція будь-якої ознаки у чоловічої статі починається і закінчується раніше, ніж у жіночої статі, тобто новий ознака в філогенезі з'являється спочатку у чоловічої статі, потім через багато поколінь передається жіночої статі. Згідно з генетикою статі чоловіки є носіями еволюціонують ознак, а жінки - консервативних. Величина варіації будь-яких ознак у чоловіків більше, ніж у жінок, за однакової кількості середніх значень [7] .

Положеннями цієї теорії можна пояснити багато фактів більшою вразливості чоловічої статі, ніж жіночої. Статистичні дані свідчать: з 100 народжених дівчаток і 107 хлопчиків до 30 років доживають ті ж 100 дівчаток і 95 хлопчиків. Жінки мають більшу (на 8-10 років) тривалість життя, менше страждають спадковими хворобами. Чоловіки в 4,5 рази частіше вмирають від інфекційних хвороб, в 5 разів частіше - від травм і отруєнь, набагато частіше від злоякісних утворень.

Розкид вроджених ознак і варіантів розвитку у чоловіків також значно більше, ніж у жінок. У чоловіків більше корисних і шкідливих генетичних відхилень. Так, на 100 глухих дівчаток припадає 122 глухих хлопчика. Відхилення в колірному зорі теж частіше зустрічаються у хлопчиків. Серед дітей з косоокістю, заїканням, дислалией, затримкою психічного розвитку також значно більше хлопчиків. Логопедичні групи дитячих садків, групи для дітей з особливими потребами в розвитку здебільшого складаються з хлопчиків. Серед хлопчиків більше як розумово відсталих, так і обдарованих.

Теорія В. А. Геодакяна не протиставляє чоловіче і жіноче начала як «найкраще і найгірше», а навпаки, підкреслює взаємодоповнюваність в їх відносинах, необхідність взаємодії. Продовжуючи цю ідею,

В. П. Багрунов встановив, що видова і індивідуальна мінливість психічних функцій є істотним чинником статевого диморфізму. Так, видова мінливість сенсомоторних та інтелектуальних функцій вище у чоловіків, а індивідуальна - у жінок. У чоловіків частіше спостерігається висока дисперсія показників цих функцій. Чоловіки мають більшу здатність до вирішення нових завдань, проте жінки досягають більш високих результатів при стереотипізації даних видів діяльності. Все це свідчить про те, що чоловікам властива велика видова мінливість, яка створює передумови для появи нових форм поведінки; жінкам властива велика видова ригідність, яка визначає збереження генофонду популяції. Однак на рівні індивідуальності сенсомоторні і інтелектуальні функції чоловіків ригідні, що сприяє передачі корисної інформації в генофонд, а для жінок характерна індивідуальна мінливість, що забезпечує більш надійну адаптацію в середовищі.

Дані висновки демонструють неможливість прямого обгрунтування психічних якостей чоловіків і жінок їх анатомо-фізіологічними особливостями, більш того - не дозволяють зводити закономірності і механізми розвитку гендерних особливостей лише до біологічних або соціальних детермінант. Статева дихотомія виявляється на всіх рівнях психічної організації людини, тобто гендерні відмінності є биосоциальной проблемою.

Відмінності формуються на ембріональній стадії розвитку і є основою для статевої ідентифікації. До гендерним відмінностям відносять відмінності в суб'єктивних установках, нормах, цінностях, інтересах, соціальних ролях, які купуються і проявляються в процесі соціалізації у хлопчиків і дівчаток. За ступенем вираженості абсолютних відмінностей між статями немає; всередині кожної статі існують суттєві відмінності за всіма анатомічним, фізіологічним, психологічним і соціально-психологічним ознаками.

В сучасної гендерної психології активно розвивається напрямок комплексного, системного дослідження психології гендерних відмінностей (мульти- і полідисциплінарного), що припускає єдність вивчення біологічних, соціальних і психологічних факторів (І. В. Грошев, Л. Н. Ожигова, А. А. Чекаліна). «Статеві відмінності представляють одну з найбільш інтеграційних систем, що охоплюють всі рівні активності людини (від спонтанної невербально-рухової активності до складних соціальних видів поведінки і діяльності), вони виступають як фактор цілісності і як одна з базальних складових природних підстав потенціалів суб'єкта діяльності» [8 ][8] .

Повертаючись до осмислення відмінностей з точки зору гендерного підходу, розрізняє поняття статі та гендеру, розглянемо накопичені в науці емпіричні факти і закономірності.

1. Психофізіологічні відмінності. Дослідження певних характеристик гендерних відмінностей виявили у юнаків більш високу швидкість простий зорової, а також складною слуховий сенсомоторних реакцій. Відмінність складної від простої сенсомоторної реакції полягає в ускладненні процесу переробки інформації, процесів розпізнавання сигналу і просторової координації (Е. Н. Якуніна та ін.).

Час простої сенсомоторної реакції характеризує швидкість виникнення і зникнення збудження і гальмування, максимальну частоту генерації нервових імпульсів, що є критерієм збудливості центральної нервової системи. Складні сенсомоторні реакції характеризують швидкість протікання збудження і гальмування в центральній нервовій системі, здатність до диференційованого гальмування і точності виконуваної роботи [9] . Швидкість рухової реакції на сенсомоторні стимули у юнаків вище, ніж у дівчат (Д. 3. Шіб- кова), точність реакції на рухомий об'єкт залежить від сили нервової системи і функціональної рухливості нервових процесів. Переваги в швидкісних характеристиках супроводжуються великою кількістю помилок при діфферепціровке зорових стимулів (А. В. Зайцев).

На відмінності в психомоторної сфері вказують і інші дослідження. Юнаки та дівчата істотно відрізняються по кожному з окремих властивостей нейродинамики: силі, рухливості, лабільності (Л. Д. Мош- кіна). В цілому жінки менш реактивні, збудливі і лабільні, чоловіки володіють дещо більшою чутливістю, реактивністю у відповідь на слабкі звукові сигнали (Б. Г. Ананьєв).

Дослідження структури і властивостей темпераменту стверджують ідеї значних гендерних відмінностей за властивостями активності, емоційності, пристосувальних функцій (Д. Карсон, Т. Мак-Ніл, І. Персон-Блсноу,

С. Ашадом). У ряді досліджень виявлено відмінності лише у властивостях емоційності у жінок (І. Гудейр) або їх тотальна відсутність (Р. Герін, А. Готфрід, К. Кінан, Р. Шоу). Частина досліджень звертають увагу на відсутність гендерних відмінностей в структурі темпераменту в дитинстві і їх наявність в дорослому віці (А. Сенсон).

У дослідженнях В. М. Русалова були встановлені об'єктивні відмінності за показниками предметної пластичності, предметної ергічності і індивідуального темпу, більш виражених у чоловіків; показники шкал емоційності, соціальної пластичності більш виражені у жінок. Не виявлені гендерні відмінності за шкалами соціальної ергічності і соціального темпу. Однак в дослідженнях цього вченого спостерігається відсутність чітко виражених відмінностей в структурі темпераменту, що побічно підтверджує вплив соціальних умов, навчання, що впливають на розвиток психодинамічних властивостей.

Відмінності в психофізіологічної сфері виявили переваги дівчат при виконанні дрібних рухів і операцій, точність і чіткість диференціювання м'язової напруги малої сили, які проявляються в юнацькому віці. У дослідженнях Б. Г. Ананьєва виявлено більш плавне розвиток психомоторних функцій рук у дівчаток, що свідчить про більшу стабільність індукційних відносин між обома півкулями мозку дівчаток. Однак в динаміці робочого дня у дівчат проявляються ознаки більшого стомлення (Н. В. Макаренко). Юнаки перевершують але інтеграції швидкості і точності психомоторики, краще вирішують сенсомоторні завдання, але поступаються дівчатам в прояві тренувального ефекту і в рішенні стереотипних завдань (В. І. Багрунов).

Дослідження Л. А. Головей виявили гендерні відмінності в психомоторних показниках, тісно пов'язаних з енергетичними функціями організму (сила, тремор, м'язовий тонус), а також в показниках, що відображають тимчасову організацію рухів (ходьби). У показниках швидкості і точності виконання графічних рухів гендерних відмінностей не виявлено.

Як у дівчат, так і у юнаків має свої особливості саморегуляція різних функціональних систем (Д. В. Бердников, В. В. Плотніков, Л. В. Конєва), наприклад точність і стабільність оцінки тривалості тони і просторово-часових параметрів тест-об'єкта , чутливість до додаткової інформації в цьому процесі, пластичність і здатність до навчання.

Результати порівняльних досліджень гендерних відмінностей психофізіологічних функцій не можна вважати достатньо репрезентативними внаслідок, по-перше, обмеженості вибірки, по-друге, неможливість їх узагальнення, оскільки вони присвячені різним проявам (наприклад, моторне поведінку, доступне зовнішньому спостереженню, рішення експериментальних моторних завдань, графічні руху , техніка робочих рухів, тремор, психомоторні реакції і ін.) і різних характеристиках. Логічно також припустити, що нервова система чоловіків і жінок спеціалізувалася в процесі пристосування до певних життєвих умов в ході еволюційного розвитку.

2. Психологічний рівень відмінностей. Найбільш показовими є результати порівняльних досліджень гендерних відмінностей за психологічними характеристиками. Чоловіки мають перевагу в зорово-просторовому і математичному мисленні, жінки успішніше у вербальній і інтуїтивної обробці інформації (Т. В. Виноградова, В. В. Семенов).

Гендерні дослідження інтелектуального розвитку порівнюють показники мнемічних процесів: у юнаків більш розвинена просторова пам'ять; у дівчат переважає легкість запам'ятовування вербального матеріалу [10] .

Розрізняються рівні розвитку образного мислення в період зрілості: у чоловіків вона має більш високий рівень розвитку і корелює з пам'яттю, увагою, настроєм, у жінок образне мислення розвинене слабше і взаємодіє з емоційною сферою і увагою (Н. М. Пейсахов).

Гендерні відмінності виявляються в якісних характеристиках інтелектуальної діяльності. Загальний інтелект юнаків має чітко виражену структуру з домінуванням невербального компонента, на відміну від більш слабо інтегрованого інтелекту у дівчат. Основні відмінності в юнацькому віці лежать в ефективності розумових процесів, що утворюються за рахунок показників індуктивного мислення (І. О. Чораян).

Чоловіки характеризуються поленезалежних, тобто частіше демонструють незалежне від поля поведінку, що проявляється в переважної орієнтації на власну мету і в ігноруванні тиску наявної ситуації. Полезалежність жінок позитивно корелює з успішністю в соціальній взаємодії (Дж. Леві, У. Хеллер).

Дослідження типів пошуку і прийняття рішень виявляють, що у чоловіків частіше зустрічаються імпульсивні рішення і рішення з ризиком, у жінок - обережні та врівноважені рішення (Б. Г. Ананьєв).

Дівчата перевершують по вибірковості, стійкості і обсягом уваги. Юнаки краще вирішують сенсомоторні і інтелектуальні завдання, однак при певному тренуванні відбувається згладжування відмінностей. У частині робіт дослідники приходять до висновків про переважання параметрів математичного та абстрактного мислення у юнаків.

В умовах інтелектуального навантаження виявляються особливості зрушень успішності вольового зусилля, які свідчать про більш швидких відновних процесах в ситуації стресу у жінок, успішність вольового зусилля в цілому у чоловіків в порівнянні з жінками.

3. Дані про особистісні та соціально-психологічних відмінностях в психічних проявах дівчат і юнаків досить суперечливі. У список гендерних відмінностей вносять відмінності в парціальних інтелектуальних здібностях, відмінності в сфері емоцій і мотивацій, різноманіття характерологических і особистісних проявів.

У дослідженнях емоційних процесів у жінок в порівнянні з представниками чоловічої статі переважає розуміння емоцій (І. Н. Андрєєва, Ш. Берн, Г. Орме). Жінки краще розпізнають експресивну інформацію. В іншому відмінності носять скоріше якісний, ніж кількісний характер. Чоловіки і жінки в рівній мірі переживають ті чи інші події, демонструють ідентичні фізіологічні реакції. Однак вони по-різному, у відповідності зі своєю гендерної роллю, пояснюють причини емоцій. Загальний рівень емоційного інтелекту у дівчат пов'язаний з когнітивними процесами розуміння і осмислення емоцій, у юнаків - в більшій мірі з якістю міжособистісних зв'язків (І. Н. Андрєєва).

Порівняння жінок і чоловіків виявляє відмінності в деяких особистісних показниках (в самоствердженні, здатності відстоювати свої права), здатності до управління стресом (в стрессоустойчіво- сти, контролі імпульсивності) і адаптованості (у визначенні правдоподібності, процесі вирішення проблем). Серед основних особистісних рис у чоловіків більшою мірою виражені агресивність, мотив досягнення, емоційна стабільність, а у жінок - соціальна орієнтація. Різниться і соціальну поведінку жінок і чоловіків. Чоловіки демонструють великі агресію і схильність до конкурентних форм соціальної взаємодії. Жінки схильні до іросоціальному поведінки [11] .

У дослідженнях Е. Маккобі, К. Джеклін, С. Є. Крос, Л. Медсон і ін. Встановлена велика відкрита фізична агресивність хлопчиків і чоловіків в порівнянні з дівчатками і жінками. Жінки частіше використовують приховану вербальну і непряму агресію. Специфіка проявів агресивності виражається в значно більш вираженою інструментальне ™ юнаків, їх більшої схильності до фізичної агресії і меншою рефлексивності. Агресивна поведінка дівчат швидше довільно і інструментально, у юнаків воно носить екстернальний характер (Т. В. Нечипуренко).

У становленні характеру підлітків і юнацтва існують відмінності, які проявляються в інтелектуально-пізнавальної, емо- ціоналию-вольової та комунікативної сферах, а також в особливостях становлення їх гендерної ідентичності (А. Ф. Філатова). Системоутворюючими рисами в характері для сучасних хлопчиків-підлітків є домінування, соціальна зрілість і вираженість цінностей; для дівчаток - поведінкова активність, соціальна адаптоване ™ і вираженість цінностей.

Вольові риси характеру, відповідальні за саморегуляцію поведінки, також відображають гендерну специфіку. Свідома регуляція включає в себе ряд обов'язкових умов: подолання зустрілися на шляху перешкод, високий ступінь мотивації на завершення дії, впевненість у виборі основного мотиву, знаходження сенсу виконання дії, позитивні емоції, грамотний відбір способів досягнення цілей. Гендерні відмінності виявлені в проявах наполегливості, ризикованості, самоконтролю (Н. Г. Макарова).

Особливий інтерес викликає проблематика відмінностей в акцентуації характеру. Фемінний тип (у обох іолов) частіше демонструє емогів- ву акцентуацію (що інтерпретується як «женоподібна»), маскулінний - застревающий тип акцентуації (характеризується як прагнення досягати високих результатів). М. К. Омарова на значному експериментальному матеріалі виявила, що у юнаків достовірно частіше, ніж у дівчат, зустрічається еіілептоідний і гінертіміий твані акцентуації характеру, а у дівчат - лабільний і психастенический типи. Решта типів представлені у тих і інших практично однаково.

Розрізняються особливості соціальної перцепції, зокрема в сприйнятті жінками і чоловіками брехні, неправди і обману (В. В. Знаків,

О. В. Барсукова), сприйнятті реклами (І. В. Грошев), влади і впливу (І. В. Грошев), сприйнятті лицьовій експресії (А. М. Бєлобородов), зовнішнього вигляду, стилю одягу і зачіски (М. В . Буракова, В. А. Лабун- ська), відносини до успіху (Г. В. Турецька) і ін. Е. П. Ільїн наводить дані про відмінності в життєстійкості, аномаліях розвитку і захворюваності чоловіків і жінок [12] .

Перелік відмінностей великий і різноманітний, розглянути всі показники гендерної специфіки нс представляється можливим. Дослідники звертають увагу на їх динамічність, соціальну і культурну обумовленість, залежність від характеру і змісту діяльності особистості. Багато з існуючих відмінностей в рисах особистості людей різної статі піддаються зміні в ході навчання, при зміні життєвого укладу і соціальних очікувань [13] . Результатом диференціальної гендерної соціалізації є розвиток гендерних самосвідомості та ідентичності, привласнення гендерних стереотипів, особливостей поведінки та спілкування. Роль культурних і соціальних факторів виключно велика.

Складність виявлення гендерної специфіки обумовлена не тільки багатогранністю завдань, які вирішують жінки і чоловіки, варіативністю їх поведінки, яке дозволяє або не дозволяє виявляти відмінності, але і умовами проведення психологічного аналізу (гендер експериментатора, його стереотипи), значущістю технологій навчання. Адекватне, з опорою на диференціацію можливостей, навчання істотно змінює порівняльні результати. І. С. Клеціна наводить приклад порівняльного аналізу результатів тестування просторових відносин американських школярів старших класів, який показав, що за останні двадцять років просторові здібності дівчат істотно виросли в умовах спеціалізованого гендернооріентірованного навчання.

Отже, узагальнюючи результати вивчення психологічних відмінностей чоловіків і жінок, можна констатувати наступне.

Активне вивчення гендерних відмінностей показало, з одного боку, їх стійкість, з іншого - тенденцію до згладжування [14] . Перераховані відмінності між представниками чоловічої та жіночої статі складають не більше 10%, в більшості випадків розподілу чоловічої та жіночої вибірок збігаються.

Пол грає величезну роль в житті кожної людини, визначаючи темп і подієву насиченість соціальної діяльності індивіда, його швидкість реакції і ступінь адаптивності до соціальних трансформацій. Вчені констатують, що формування морфологічних і функціональних відмінностей чоловічого та жіночого мозку визначається впливом статевих гормонів, починаючи з пренатального періоду і протягом усіх періодів життя. Це опосередковує формування психологічних відмінностей. Гендерні відмінності забезпечують цілісність механізму психічної регуляції поведінки і діяльності особистості на гормонально- хромосомному рівні, в межполушаріой асиметрії мозку, рухових характеристиках, психофізіологічних властивостях і темпераментальні особливості (І. В. Грошев). Статево-рольові диморфізм і диференціація обумовлюють особливості розвитку особистісних якостей.

Особистісні та поведінкові відмінності між чоловіками і жінками виникають вже як соціальні феномени, які не визначаються природними факторами в такій же мірі, як морфологічні і фізіологічні відмінності [15] . Розкриватися, втілюватися, функціонувати гендерні ознаки будуть в соціальній і культурній середовищі, йод впливом умов гендерної соціалізації, виховання і саморозвитку індивіда. Як влучно зауважив французький мислитель Ж. Бодріяра: «Сьогодні немає нічого менш надійного, ніж пів ...» [16]

  • [1] Див .: Грошев І. В. Психологія статевих відмінностей. Тамбов, 2001..
  • [2] Див .: Maccoby Е. E.Jacklin С. N. The Psychology of sex differences. Standford, Calif., 1974.
  • [3] StockardJ. Johnson M. Sex roles. NY, 1980. P. 231-232.
  • [4] Див .: Теорія і методологія гендерних досліджень: курс лекцій / під заг. ред.О. А. Вороніної. М .: МЦГІ - МВШСЕН - МФФБ, 2001..
  • [5] Див .: Бем С. Трансформація дебатів про статеве нерівність // Фемінізм і гендерні дослідження: хрестоматія / під заг. ред. В. І. Успенської. Твер: Изд-во ТГУ, 1999.С. 68-82.
  • [6] Див .: Геодакян В. Л. Два статі: навіщо і чому? / Уклад. і ред. Е. І. Соколов. СПб., 1992.
  • [7] Див .: Геодакян В. Л. Теорія диференціації статей в проблемах людини // Человекв системі наук / під. ред. І. Т. Фролова. М .: Наука, 1989. С. 171 - 188.
  • [8] Грошев І. В. Психологія статевих відмінностей. С. 447.
  • [9] Див .: Ананьєв Б. Г. Вибрані психологічні праці. Т. 1. М .: Педагогіка, 1980.
  • [10] Див .: Бендас Т. В. Гендерна психологія: навч, посібник. СПб .: Питер, 2006.
  • [11] Див .: Палмер Д., Палмер Л. Еволюційна психологія: секрети поведінки Homo sapiens.СПб .: Прайм-Еврознак, 2003.
  • [12] Див .: Ільїн Е. П. Диференційована психофізіологія чоловіки і жінки. СПб. : Питер, 2003.
  • [13] Див .: Клеціна І. С. Психологія статевих відмінностей в контексті гендерних досліджень // Альманах «Крос-віта». М., 2002. С. 31-48.
  • [14] Див .: Грошев І. В. Психологія статевих відмінностей. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001..
  • [15] Див .: Кочарян А. С. Особистість і статева роль: симптомокомплекс маскулінності / фсмі-нінності в нормі та патології. Харків: Основа, 1996..
  • [16] Бодріяр Ж. Прозорість зла. М .: Добросвет; Вид-во КДУ, 2012. С. 65.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >