ГЕНДЕРНІ СТЕРЕОТИПИ: ЗМІСТ, ФУНКЦІЇ

Сучасна наука звільнила свідомість людей від багатьох міфів, показавши їх ілюзорність і політичну заангажованість. Так, досить освічена людина в даний час не ризикне стверджувати перевага однієї раси або національності над іншою, проголошувати одну релігію єдино правильною, певне політичний устрій єдино можливим. Визначаючи тенденції розвитку суспільства як постіндустріальні, можна говорити про трансформацію його базових уявлень, в тому числі і соціальних стереотипів.

Однак ряд стереотипів досі не піддався реальних змін, незважаючи на їх теоретичні деконструкції і недостатню кореляцію з соціальною практикою. До них відносяться міф про те, що стать людини визначає його психіку, поведінку і місце в соціальній ієрархії. Чи не розрізняючи підлогу і ті соціальні характеристики, що йому приписують, суспільство тим самим ставить людину в жорсткі нормативні рамки.

Як уже зазначалося, процес виникнення жорсткої диференціації за статевою ознакою традиційно пов'язують з поділом праці. Цілком очевидно, що на ранніх стадіях розвитку людства поділ праці було неминуче і прогресивно: використання фізичної сили чоловіків було важливо для виживання в суворих умовах, а необхідність годування немовлят і догляду за ними більше прив'язувало жінок до місця проживання. Такий поділ зіграло позитивну роль в збереженні людини як виду.

З розвитком технологій такий поділ стало поступово втрачати своє позитивне значення, але було закріплено і набуло оціночну маркування. Життя в суспільстві сприяє стандартизації нашого сприйняття: воно формується під впливом його ціннісних установок і вірувань. Ми схильні думати і діяти як члени певної культури, до якої належимо. Так з'являються гендерні стереотипи.

Гендерні стереотипи - стійкі, емоційно забарвлені уявлення, якими часто користуються без досить об'єктивного підстави, які задовольняють потреби людини в якомусь узагальненні та класифікації того, що чоловік або жінка сприймає, думає і відчуває, і висловлюють вимоги суспільства до людей різної статі. Гендерні стереотипи грають провідну роль в гендерної соціалізації.

Схематизувати узагальнені, спрощені, емоційно забарвлені образи жіночності / фемінінності / жінок і мужественно- сти / маскулінпості / чоловіків - такі типові визначення гендерних стереотипів [1] . Чи не заперечуючи проти нього, наведемо іншу дефініцію, що враховує різні аспекти гендерних відносин: «Гендерні стереотипи - це соціально конструюються категорії" маскулінність "і" фемінність ", які підтверджуються різним в залежності від статі поведінкою, різним розподілом чоловіків і жінок усередині соціальних ролей і статусів , і які підтримуються психологічними потребами людини поводитися в соціально схвалюваної манері і відчувати свою цілісність і несуперечливість » [2] .

По-перше, це визначення фіксує суть гендерних стереотипів, їх соціально сконструйований характер. По-друге, воно охоплює соціальні уявлення про чоловічих і жіночих якостях, а також про належних чоловікові і жінці поведінці, заняттях і соціальних ролях в суспільстві і сім'ї. По-третє, в цьому визначенні відображена роль гендерних стереотипів в ідентичності особистості. По-четверте, воно враховує присутність в концепті «гендер» не тільки соціальної, але і культурно-символічної складової, яка передбачає співвіднесення з чоловічим і жіночим началом речей, властивостей і відносин, безпосередньо з підлогою не пов'язаних. Наприклад, фемінізації або маскулінізації можуть піддаватися не тільки люди, але і нація або країна, соціальний клас, політичний противник, елементи ландшафту (наприклад, Волга матінка). О. В. Рябов використовує метафору «гендерна картина світу» для позначення процесу маркування будь-яких об'єктів в якості фемінні або маскулінних і перенесення на них всієї суми смислів, які закріплені за цими поняттями в культурі [3] .

Слід враховувати, що вивчення стереотипів щодо поведінки, психологічних особливостей, здібностей чоловіків і жінок в різних сферах життя проводилося з 1960-х рр., Дослідники користувалися терміном «стать», проте його зміст вже в той час розглядалася в багатьох аспектах як соціально-детермінована . Тому для більш повного аналізу гендерних аспектів соціалізації нам представляється необхідним узагальнити наявні матеріали з досліджень змісту психологічних і соціальних статеворольових (слідуючи термінології досліджень тих років) стереотипів і їх функцій, показати різку гендерну асиметрію стереотипів і окреслити головні тенденції розвитку даної проблеми на сучасному етапі. Ми скористаємося оглядом зарубіжних досліджень, проведених В. С. Агеєвим [4] .

Вивчення широкого кола питань, пов'язаних з різними аспектами гендерних стереотипів, має безсумнівно не тільки теоретичне, а й велике практичне значення: досить назвати в цьому зв'язку лише дві сфери - сімейні відносини і виховання підростаючого покоління.

Перші дослідження статеворольової стереотипізації були пов'язані зі спробами вичленувати типові відмінності, які стосуються уявленням жінок і чоловіків один про одного і про себе. Підсумовуючи ці дослідження, в 1957 р Дж. Мак Кі та А. Шерріфс прийшли до наступних висновків. По-перше, про те, що типово чоловічий образ - це набір рис, пов'язаний з соціально-необмеженим стилем поведінки, компетенцією і раціональними здібностями, активністю і ефективністю. Типово жіночий образ включає соціальні та комунікативні вміння, «теплоту» і емоційну підтримку.

При цьому надмірна акцентуація як типово маскулінних, так і типово фемінні рис набуває вже негативну оцінну забарвлення: негативними якостями чоловіків визнаються брутальність, авторитаризм, зайвий раціоналізм і т.п., жінок - формалізм, пасивність, зайва емоційність і т.п. По-друге, автори прийшли до висновку, що в цілому чоловікам приписується більше позитивних якостей, ніж жінкам. По-третє, ці автори виявили, що чоловіки демонструють набагато більшу узгодженість щодо типово чоловічих якостей, ніж жінки - жіночих.

Починаючи з 1960-х рр. більшої популярності набувають дослідження стереотипних уявлень про здібності чоловіків і жінок, їх компетентності в різних сферах діяльності і причини їх професійних успіхів. Так, П. Голдберг виявила відому частку упередженості жінок проти самих себе в науковій діяльності: студентки коледжів більш високо оцінюють статті, написані чоловіками, ніж жінками. Приблизно такі ж дані були отримані і в експерименті, де випробовувані обох статей повинні були оцінити запропоновані ним на огляд картини, одні з яких нібито були написані жінками, а інші - чоловіками. Тут також відзначалася переоцінка картин, написаних чоловіками.

Отримавши подібні з попередніми результати, К. Доу спробувала інтерпретувати їх за допомогою теорії каузальної атрибуції. Відповідно до неї успіх або невдача в будь-якої діяльності пояснюється по-різному в залежності від того, чи є вони несподіваними або, навпаки, очікуваними, імовірними. Очікуваному поведінки зазвичай приписуються так звані стабільні причини, а несподіваного - нестабільні. Тому відповідно до статеворольової стереотипами гарне виконання завдання і високий результат в чому-небудь, досягнутий чоловіком, найчастіше пояснюються його здібностями (приклад стабільної причини), а точно такий же результат, досягнутий жінкою, пояснюється її зусиллями, випадкової удачею або іншими нестабільними причинами .

Більш того, сама типологія стабільних і нестабільних причин виявляється неоднаковою залежно від того, чия поведінка пояснюється - жінок або чоловіків. Зокрема, С. Кислер встановила, що і «здібності», і «зусилля» можуть мати різні оцінки при поясненні поведінки чоловіків і жінок. Так, наприклад, при поясненні успіху жінки фактор зусиль розглядається найчастіше як нестабільний і в цілому має деяку негативне забарвлення, а стосовно до професійних успіхів чоловіка цей фактор інтерпретується як стабільний, має позитивну оцінну валентність, як необхідна умова «природною чоловічий потреби в досягненні» , як засіб подолання бар'єрів і труднощів, що виникають на шляху до мети.

У реальному міжособистісному взаємодії і в чисто особистісному плані компетентність виявляється для жінок швидше негативним, ніж позитивним фактором: висококомпетентні жінки не користуються прихильністю ні чоловіків, ні жінок. Такий висновок логічно випливає з експериментального дослідження, в якому було показано, що в цілому і чоловіки, і жінки прагнуть виключити зі своєї групи компетентних жінок, причому ця тенденція спостерігається в умовах і кооперативного, і змагального взаємодії.

Автори інтерпретують отримані ними дані так: висока компетентність жінки спростовує відповідні стереотипи. При цьому виникає кілька способів відреагувати на це протиріччя: змінити стереотип; спростувати факт наявності компетентності; взагалі усунути протиріччя шляхом фактичного виключення компетентної жінки з групи.

Два останніх використовуються найчастіше, причому не тільки в експериментальній ситуації, але і в реальному житті. Програш жінці в змаганні, особливо для чоловіка з консервативними традиційними установками на взаємини статей, майже завжди означає зниження самооцінки, оскільки відповідно до неписаними нормами, існуючими в традиційній західній культурі, «справжній чоловік перевершує жінку і завжди повинен її обігравати».

Подібні дослідження - приклад спроб пояснити існуючі гендерні стереотипи, апелюючи до більш широкого соціального контексту. Дослідження цього роду ставлять своїм завданням не просто опис змісту гендерних стереотипів, а й з'ясування їх функцій. Найбільш важливими з таких функцій більшість дослідників вважає виправдання і захист існуючого стану речей, в тому числі фактичної нерівності між статями.

Так, наприклад, О. Лірі прямо пише про існування в американському суспільстві норм упередженості проти жінок, що мають будь-якої пріоритет над чоловіками того ж віку і соціального стану. Вона досліджувала зв'язок між статеворольової стереотипами і виправданням затримки просування жінок але службовими сходами в промисловості. На думку автора, без об'єктивних підстав жінкам приписують такі установки на роботу: вони працюють тільки заради «шпилькових» грошей, в роботі їх більше цікавлять емоційні і комунікативні моменти, жінкам більше подобається робота, яка потребує інтелектуальних зусиль, вони цінують самоактуалізацію і просування по службі менше, ніж чоловіки. Основа всіх цих, на думку автора, абсолютно необґрунтованих поглядів - розхожі статево-рольові стереотипи, згідно з якими у жінок відсутні риси, пов'язані з компетенцією, незалежністю, соревновательностью, логікою, домаганням і т.д., і які, навпаки, постулюють у них підкреслену виразність емоційних і комунікативних характеристик [5] .

Нерідко для обґрунтування виправдувальних функцій статеворольових стереотипів звертаються до далекого минулого, намагаючись зрозуміти існуючу асиметрію на основі культурно-історичного досвіду. Так, аналізуючи образ жінки в історії, Дж. Хантер прийшла до висновку про те, що в цілому - це образ неповноцінності, а процес жіночої емансипації з глибокої Античності однозначно і прямо зв'язувався з деструктивними соціальними наслідками, з розпадом моралі і руйнуванням сім'ї. Наприклад, одна з головних причин падіння Римської імперії пов'язувалася саме з далеко зайшли процесом жіночої емансипації. Дж. Хантер вважає також, що великий вплив на зміст сучасних статеворольових стереотипів зробила християнська традиція, яка розглядає жінку як джерело зла. Не випадково саме жінки склали основний контингент жертв інквізиції.

Ці та інші чинники культурно-історичного порядку, на думку ряду дослідників, вплинули на те, що С. і Д. Бем назвали «несвідомої ідеологією» про природному місці жінки в суспільстві, а також на пов'язані з цією ідеологією тонкі, закамуфльовані форми нерівності та дискримінації. Гендерні стереотипи покликані виправдати і цю ідеологію, і цю практику, що і визначає їх смислове і оцінне зміст.

Спеціальна область досліджень, де, на переконання фахівців, з особливою наочністю демонструється захисна і оправдательная функція статеворольових стереотипів, - це дослідження зґвалтувань. Широке вивчення цієї проблеми почалося з середини 1970-х рр., За дуже короткий час проведено більше трьохсот досліджень, розширився і спектр досліджуваних аспектів. Так, наприклад, Г. Філд встановила, що в цілому чоловіки в порівнянні з жінками приписують набагато більшу відповідальність за те, що трапилося самій жертві. При цьому чоловіки з консервативними поглядами схильні інтерпретувати згвалтування як, перш за все, промах самої жертви і при цьому вважають, що згвалтована жінка втрачає свою привабливість. Чоловіки з більш ліберальними поглядами приписують жертві приблизно таку ж ступінь відповідальності, але не відмовляють їй у відомій привабливості.

Однак в ряді інших робіт було показано, що жінки також приписують жертві більшу відповідальність, ніж чоловіки; хоча в більшій мірі, ніж чоловіки, схильні вважати жертву такою, що заслуговує поваги, поблажливості і співчуття. Фактор привабливості жертви також виявився далеко не однозначним. Суперечливість таких даних пояснюється різної модальністю поняття відповідальності, яке нерідко позначає два різних аспекти: ймовірність самого факту насильства (каузальний аспект) і провину за те, що трапилося (моральний аспект). Результати дослідження показали наступне:

  • - спокусливість жертви (в одязі і манері поведінки) збільшує приписувану їй провину і сприйняту ймовірність згвалтування, тобто і моральну, і каузальную відповідальність жертви;
  • - заміжнім жінкам у порівнянні з незаміжніми приписується велика вина, але не більше висока ймовірність бути згвалтованої;
  • - привабливість жертви збільшує ймовірність зґвалтувань, але не провину за нього;
  • - в цілому жінки рекомендують більш тривалі терміни ув'язнення для ґвалтівників, ніж чоловіки.

Інтерпретація отриманих даних зводиться до констатації закономірною, але не завжди природною асиметричності в позиції жінок і чоловіків по відношенню до ситуації зґвалтування: жінки «змушені» ідентифікуватися з жертвою, а чоловіки - з насильником. Тому стосовно до даної ситуації статево-рольові стереотипи виконують одночасно захисну функцію для жінок і виправдовувальну для чоловіків, хоча і саме формулювання даного висновку звучить далеко не однозначно.

Захисна функція уявлень, типових для жінок, в порівнянні з чоловіками полягає не тільки в зниженні моральної відповідальності (провини) і перебільшенні каузальної відповідальності (ймовірності), приписується жертві, але і в прагненні якомога сильніше відрізнятися від жертви по використовуваних в експерименті критеріям: привабливості , провокаційності поведінки та одягу, соціальним статусом.

Оправдательная функція уявлень, властивих чоловічому контингенту випробуваних, навпаки, проявляється не тільки в перебільшенні в порівнянні з жінками моральної та каузальної відповідальності, приписується жертві, але і в більш поблажливе ставлення до злочинця. Психологічного аналізу піддавався також ряд інших функцій статеворольових стереотипів, наприклад регулятивна, пояснювальна, трансляционная. Коротко проілюструємо найцікавіші з них.

В. С. Лгеев вважає, що поняття статеворольових стереотипів може бути застосовано не тільки до опису когнітивно-емоційної сфери людини, а й до безпосередньо спостерігається поведінки людей. Як важливого завдання при цьому висувається вивчення типових відмінностей між чоловіками і жінками в манері поведінки, в «програванні» статевих ролей і ритуалів.

Наприклад, методом природного експерименту вивчалися відмінності в манері жінок і чоловіків переходити вулицю на червоне світло, в порушенні правил вуличного руху. Було встановлено, що жінки рідше, ніж чоловіки, переходять дорогу на червоне світло, але частіше порушують правила слідом за більш рішучим порушником. Головний висновок зводиться до того, що жінки більш податливі до вимог, що забороняє порушення правил, але одночасно і більш конформних до групового тиску в подібній ситуації.

Іншим прикладом дослідження регулятивної функції статеворольових стереотипів є вивчення впливу етнічної та статевої приналежності людини на надання допомоги іншим людям. Четверо білих англійців (двоє чоловіків і дві жінки) і чотири вихідці з Латинської Америки просили білих англійців розміняти монету для телефону-автомата. Результати показали, що і жінки, і чоловіки однаково часто демонструють расову дискримінацію, але частіше по відношенню до представників своєї статі, а не протилежної [6] .

Дедалі популярнішими стають також дослідження ретрансляційні функції статеворольової стереотипізації. Зокрема, обговорюються дуже важливі питання про те, яким чином різні соціальні інститути, література, мистецтво, засоби масової інформації і т.д. сприяють (або перешкоджають) формуванню і поширенню статеворольових стереотипів. Так, для з'ясування того, чи існують відмінності в зображенні споживачів і споживачок, і якщо так, то в чому вони полягають, вивчалися образи чоловіків і жінок у рекламних програмах британського телебачення. В цілому суть виявлених відмінностей збігалася з традиційними лініями статеворольової стереотипізації. Чоловіки найчастіше зображуються як міркують і оцінюють товар, які розуміють об'єктивні причини його покупки, що займають автономні ролі і пов'язані з практичним використанням придбаних предметів. Жінок, навпроти, представляють як рухомих суб'єктивними причинами в їх придбанні (емоціями і бажаннями), що займають додаткові залежні ролі (дружини, коханки, подруги) і пов'язаних з престижним і символічним значенням купуються предметів. Подібні дослідження з'явилися і у вітчизняній психології [7] .

Вельми цікава спроба застосувати теорію соціальної ідентичності, розроблену Г. Тежфелом і Дж. Тернером, до пояснення процесу статеворольової стереотипізації. Велика увага в цій теорії відводиться диференціює функції соціальних стереотипів, що полягає в тенденції мінімізувати відмінності між членами однієї групи і максимізувати відмінності між членами протилежних груп.

Грунтуючись на цій теорії, К. Гуічі вважає, що чоловіки і жінки можуть бути розглянуті в цілому як соціальні групи, що володіють різним соціальним статусом з усіма витікаючими наслідками. Високостатусние групи найчастіше оцінюються в термінах компетентності та економічного успіху, а нізкостатусние - в термінах теплоти, добросердя, гуманності і т.д.

На думку багатьох авторів, всі позитивні риси жіночого стереотипу - лише типова компенсація за відсутність досягнень в «силовий» позиції. А виявлені в ряді досліджень дані про те, що жінки поділяють з чоловіками тенденцію переоцінювати чоловічі досягнення і гідності та недооцінювати власні, також інтерпретуються гендерології як прямий наслідок відмінностей в соціальному статусі: жінки як би беруть точку зору більш високостатусних групи - чоловіків. І саме тому як у членів нізкостатусний групи, у жінок менше розвинене почуття ідентифікації зі своєю групою, чим і пояснюються багато змістовні і структурні характеристики статеворольових стереотипів, в тому числі менша узгодженість уявлень жінок про себе, менш висока самооцінка [8] .

Традиції вивчення гендерних стереотипів описують їх стійкість, схематичність, полярність, оцінність. Зокрема, для студентів характерні гендерні стереотипи інтелекту, які носять дискримінаційний характер по відношенню до інтелекту жінок і виявляють тенденції приписування жінкам з боку чоловіків більш низьких оцінок інтелектуальних якостей (В. А. Дессау).

Гендерні стереотипи розрізняються у представників різних вікових і гендерних категорій (Т. А. Араканцева, Р. Г. Гаджиєва, Т. А. Рєпіна та ін.), Чітко виділяються в засобах масової інформації (І. В. Грошев та ін.) » проявляються в різних сферах діяльності людини (Л. В. Ожигова, Г. В. Турецька і ін.), визначають приватне і професійна поведінка (М. І. Родштейн, В. В. Овчинникова). У зміст гендерних стійких уявлень включені образи жінок (С. В. Абрамова), образи подруг (А. М. Родина), образ світу (А. Д. Швецова), уявлення про владу і вплив (І. В. Грошев), про неправді, брехні і обмані (В. В. Знаків), про гендерні ідеали, гендерних нормах (Н. М. Єршова) та багато іншого.

Таким чином, можна говорити про виділення кількох груп гендерних стереотипів. До першої відносяться стереотипи маскулінності / фемі- нінності. У стереотипному уявленні маскулінності приписуються «активно-творчі» характеристики, такі інструментальні риси особистості, як активність, домінантність, впевненість в собі, агресивність, логічне мислення, здатність до лідерства. Фемінінність, навпаки, розглядається як «пасивно-репродуктивне початок», що виявляється в таких експресивних особистісних характеристиках, як залежність, дбайливість, тривожність, низька самооцінка, емоційність. Маскулінні характеристики зазвичай протиставляються фемінні, розглядаються як протилежні, взаємодоповнюючі. Фемінні характеристики традиційно приписуються образу жінки, маскулінні - стереотипно пов'язані з образом чоловіка.

Друга група гендерних стереотипів включає уявлення про розподіл сімейних і професійних ролей між чоловіками і жінками. Для жінки найбільш значущою соціальною роллю вважається роль домогосподарки, матері. Жінці пропонується знаходження в приватній сфері життя - будинок, народження дітей, на неї покладається відповідальність за взаємини в сім'ї. Чоловікам пропонуються включеність в суспільне життя, професійна успішність, відповідальність за забезпечення сім'ї. Найбільш значущими соціальними ролями для чоловіка є саме професійні ролі.

Третя група гендерних стереотипів визначається специфікою змісту праці. У відповідності з традиційними уявленнями передбачається, що жіноча праця повинна носити виконавський, обслуговуючий характер, бути частиною експресивної сфери діяльності. Жінки найчастіше працюють у сфері торгівлі, охорони здоров'я, освіти. Для чоловіків можлива творча і керівна робота, їхня праця визначається в інструментальній сфері діяльності [9] .

Отже, традиційно в суспільній свідомості чоловіки і жінки вважаються абсолютно різними: прийнято говорити про чоловічих і жіночих нормах і правилах поведінки, заняттях і обов'язки, особливості психології і, нарешті, про жіночу і чоловічу логіку. Гендерні стереотипи - частина пануючого соціальної свідомості.

У формування гендерних стереотипів внесли свій вклад і психологи, які почали вивчати статеві відмінності ще на початку XX ст., Але аж до кінця 1970-х рр. вони здебільшого займалися тим, що демонстрували відмінності статей і обгрунтовували цим різне ставлення до чоловіка і жінки. Однак розуміння того, що не всі особливості психіки чоловіків і жінок біологічно детерміновані, а також використання нових інструментів призвело до сумніву, що такі відмінності дійсно фундаментальні.

Найбільш показові метааналитические дослідження математичних здібностей, агресії, альтруїзму, конформності, експресивності. Результати, отримані за допомогою метааналізу, говорять про те, що середні статеві відмінності за цими показниками в даний час дуже малі, а ті, які можна було назвати статистично значущими 10-20 років тому, мають тенденцію стрімко скорочуватися [10] .

Однак загальноприйняті стереотипи продовжують наполягати, що гендерні відмінності між чоловіками і жінками грунтуються на фундаментальних відмінності статей, а не на особливостях соціалізації, що вельми нагадує фундаментальну помилку атрибуції, яка показує, як мало ми враховуємо ситуаційний фактор і вимоги соціальних ролей. Крім того, тенденція перебільшувати відмінності між статями приховує від нас численні подібності, які часто просто ігноруються, слідуючи традиційної когнітивної схемою.

Простежується тенденція того, що гендерні стереотипи поширені набагато менше в середовищі вищого і середнього класів, що пов'язано зі збільшенням ролі інших значущих статусних позицій. Будь-яка додаткова інформація про різні статусних позиціях жінки і чоловіки знижує роль гендерних стереотипів у сприйнятті даної людини [11] .

Стереотипи і установки, в тому числі і гендерні, складають істотну частину ціннісно-смислової сфери людини. Можна виділити два типи динаміки її розвитку: продуктивний і репродуктивний [12] . Репродуктивного способу відповідає смислова сфера, яка відрізняється жорсткою центрацией свідомості і закритістю, що може вести до її дисгармоничности, малому обсягу нестереотипно смислів, їх невпорядкованості, переважанню захисних механізмів над механізмами смислообразо- вання і смислотворчества. Це стає суттєвою перешкодою в процесі професійного самовизначення і подальшої професійної самореалізації. Нестерсотіпность смислової сфери пов'язана з інтенсивністю трансформації соціальних змістів в особистісні смисли, що відбувається в процесі особистісного означивания дійсності. Чим активніше здійснюється цей процес, тим більшу питому вагу нестереотипно смислів у структурі смислової сфери, що відповідає її дестереотіпізаціі.

Ці положення повною мірою стосуються і наукової діяльності дослідників особистості і суспільства. Загальновідомо, що власні погляди, вподобання і схильності істотно впливають на постановку наукової гіпотези, підбір фактичного матеріалу, його аналіз і інтерпретацію. Спробуємо показати, як гендерні стереотипи та установки впливають на процес і результати досліджень.

Найбільш тісно і показово стереотипні уявлення про фемінні і маскулінні переплітаються з ідеями про сім'ю. У засобах масової інформації, в політичних [13] , в академічних дискусіях і навіть в документах жіночого руху підкреслюються зростання соціальної значущості традиційних жіночих ролей дружини і матері, повернення чоловікові економічної відповідальності за забезпечення сім'ї, важлива роль «традиційно міцної» сім'ї в процесах консолідації та відродження нації, значення жіночої репродуктивної функції для посилення нації в цілому. Наприклад, в програмі міжнародної конференції «Психологія материнства» (2016) прямо заявляється, що «питання материнства стоять біля витоків і є ключовими у формуванні здорової самостійної зрілої особистості дитини, ефективної його соціалізації, а від цього залежить і зростання пасіонарна ™, і робота економіки країни. Порушення материнської сфери особистості жінки тягнуть за собою серйозні і довгострокові негативні наслідки для дитини, сім'ї та суспільства в цілому » [14] .

Приховано або явно гендерно-стереотипні ідеї були присутні в демографічної програмі РФ (2006) і в багатьох матеріалах ЗМІ, присвячених її обговорення: мова йде переважно про репродуктивне здоров'я жінок (родові сертифікати і підвищення зарплати гінекологам і акушерам), а не всіх людей, ідея материнського , а не сімейного капіталу. Тим часом фахівці неодноразово відзначали, що фертильність безпосередньо залежить не тільки від економічного, а й від морального і психоемоційного стану населення, негативна обстановка в суспільстві призводить до так званого психогенного безпліддя [15] .

Домашнє насильство є однією з найскладніших, суперечливих і латентних проблем в більшості сучасних суспільств. Щоб виробити ефективні заходи соціальної політики для зниження рівня домашнього насильства, необхідно спиратися на дані наукових досліджень про його масштабах і природі. На жаль, через недосконалі методів збору статистичної інформації та відсутності спеціальних систематичних досліджень в цій області, ми не володіємо достовірною та повною інформацією про масштаби, факторах і прояві домашнього насильства в Росії. Ряд дослідників вважає, що стереотипне сприйняття жінки як пасивної жертви в процесі ескалації насильства в інтимних відносинах блокує бачення динаміки насильницьких відносин, а також може призводити до звинувачення жертви [16] .

Подібним чином гендерна стереотип призводить до неоднозначного оцінці проблеми проституції і порнографії. По-перше, це явище стереотипно розглядається як переважно жіноче. Наприклад, матеріалів в ЗМІ про жіночу проституцію значно більше, ніж про інших її видах. По-друге, жіночий, чоловічий, дитячий види проституції, тобто явища одного порядку, оцінюються по-різному. Якщо дитяча проституція практично завжди сприймається негативно, як насильство і експлуатація, то ставлення до жіночої проституції більш лояльне, хоча суть її не змінюється. Питання про регулювання презентації в ЗМІ відверто сексуальних матеріалів викликає дебати у багатьох країнах. Регламентація дитячої порнографії або сцен фізичного насильства знаходить ширшу підтримку, ніж регламентація порнографії по відношенню до жінок або насильства по відношенню до жінок [17] .

Стереотипія в маскулінізації та фемінізації явищ, як природних, так і суспільних, як ми бачимо, досить поширена. Однак гендерні стереотипи спрацьовують і у вивченні біологічних проблем, які такими тільки здаються. Найбільш яскраво позиція розглядати явище як виключно біологічне проявляється по відношенню до сексуальності. З одного боку, сексуальна функція і сексуальна потреба дійсно відносяться до основних природних функцій і потребам людини. З іншого боку, розвиток людського суспільства і Homo sapiens як виду починається тоді, коли природні потреби починають окультурюватися (лат. Cultura - «обробіток», «виховання», «освіта», «розвиток»). І в першу чергу це відноситься саме до сексуальних потреб, оскільки регулювання сексуальних відносин поряд з регулюванням власності і влади є основою формування суспільства. Сексуальність не може бути осягнута в чисто біологічних термінах, вона не є докультур- ної фізіологічної даністю, сферою інстинктів, інакше кажучи, сексуальність конституюється в суспільстві, а не є біологічно заданої [18] . Як писала Г. Рубін, «сексуальність в тій же значній мірі продукт людини, що і дієти, транспортні засоби, системи етикету, форми праці, типи розваг, виробничі процеси або модуси придушення» [19] (докладніше про це в гл. 6) .

Наведемо приклад стереотипної трактування природно-наукових даних. У відомій праці «Диференціальна психофізіологія чоловіки і жінки» представлено параграф, присвячений функціональної асиметрії, де стверджується з посиланням на ряд зарубіжних авторів, що внаслідок більшого розміру правої півкулі у чоловіків їм на роду написано стати математиками, художниками і музикантами [20] , т. е. трактується однозначно позитивно. Однак використання жінками обох півкуль при осмисленні слів, а також більш швидке відновлення ними основних функцій після пошкодження не знаходять настільки позитивною трактування. Крім того, в роботі детально описується клімактеричний період як виключно жіноча характеристика, абсолютно не згадуючи аналогічні явища у чоловіків [21] . І хоча автор у передмові підкреслює, що намагався не давати переваги ні біологічному, ні соціальним розгляду проблеми і тільки описати наявні між чоловіками і жінками відмінності [22] , переваги проявляються, таким чином, в підборі наукового матеріалу. Подібний підбір матеріалів доповнюється проблемою стереотипии в інтерпретації - поясненням відмінностей між чоловіками і жінками тільки біологічними факторами, але значно рідше навпаки, тобто впливом соціальних факторів на біологію людей різної статі.

  • [1] Практикум з гендерної психології / під ред. І. С. Клеціной. СПб., 2009. С. 143.
  • [2] Див .: Рябова Т. Б. Стереотипи та стереотипізація як проблема гендерних досліджень // Особистість. Суспільство. Культура. 2003. Т. V. Вип. 1-2 (15-16). С. 120-139.
  • [3] Рябов О. В. Російська філософія жіночності (XI-XX століття). Іваново, 1999..
  • [4] Агєєв В. С. Психологічне дослідження соціальних стереотипів // Питання психології. 1986. № 1. С. 9-101; Його ж. Психологічні та соціальні функції полоролевихстереотіпов // Питання психології. 1987. № 2. С. 152-157.
  • [5] Бондаренко Л. / О. Світ, в якому ми живемо. Рольові подібності та відмінності між російськими і американськими жінками // ОПС. 1997. № 3. С. 184-188.
  • [6] Див .: Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1996. С. 442-448.
  • [7] Див .: Кравченко Є. І. Чоловік і жінка: погляд крізь рекламу // СОЦІС. 1993.№2. С. 117-131.
  • [8] Див .: Берн Ш. Гендерна психологія. СПб., 2001. С. 219-230.
  • [9] Клеціна І. С. Самореалізація та гендерні стереотипи // Психологічні проблемисамореалізаціі особистості. Шиї. 2. СПб., 1998. С. 188-202.
  • [10] Див .: Hyde JS, Linn М. С. The psychology of gender: Advences through meta-analisis.Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.
  • [11] Див .: Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1997. С. 442-447.
  • [12] Кагальницкая О. Г. Психологічні особливості стереотипізації смисложізненнихоріентацій дівчат на початковому етапі професійного самовизначення: автореф. ... канд. психол. наук. Ростов н / Д, 2006. С. 8.
  • [13] ЛДПР. Усі позиції. М., 2007. С. 39.
  • [14] URL: http://motherhoodpsychology.org/ru/glavnaya (дата звернення: 27.11.2016).
  • [15] URL: http://www.ng.ru/science/2007-ll-14/22_fretilnost.html (дата звернення: 27.11.2016).
  • [16] Лисова А. В. Насильство в сім'ї - об'єкт соціальної політики в США // Соціологічні дослідження. 2005. № 12. С. 108-117.
  • [17] Вороніна О. А. Гендерна експертиза законодавства РФ про засоби масовоїінформації. М., 1998. С. 44.
  • [18] Кон І. С. Сексологія. М., 2004. С. 67.
  • [19] Рубін Г. Розмірковуючи про поле: нотатки про радикальної теорії сексуальних політик // Гендерні дослідження. 1999. № 3. С. 15-16.
  • [20] Ільїн Е. Г1. Диференційована психофізіологія чоловіки і жінки. СПб., 2002.С. 38-39.
  • [21] Ільїн Е. Я. Диференційна психофізіологія чоловіки і жінки. С. 43.
  • [22] Там же. С. 8.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >