КОНСТРУЮВАННЯ ГЕНДЕР В ЗАСОБАХ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ

Засоби масової інформації як фактор гендерної соціалізації особистості. Гендерні образи в навчальної, художньої та періодичної літератури. Андро центризм мови. Сексизм в підручниках. Схема гендерного аналізу тексту.

Телебачення і Інтернет як засобу соціалізації підростаючого покоління, що забезпечують реалізацію механізму статеворольової ідентифікації та засвоєння стереотипів. Телебачення і Інтернет як основні джерела гендерних образів. Рекламні теле- і інтернет-образи чоловіків і жінок. Гендерно-орієнтована реклама. Вплив рекламних образів на психологічне самопочуття .мужчін і жінок, формування цінностей і вибір життєвих стратегій. Інтернет-технології : особливості їх використання юнаками і дівчатами.

Засоби масової інформації, до яких відносяться радіо, телебачення, періодична, художня та інша література, а також інформаційні комп'ютерні мережі, що переживають в даний час період розквіту і, отже, постійно збільшують свій вплив на людей, є одним з найважливіших факторів соціалізації в цілому і гендерної соціалізації зокрема.

Для розгляду процесу конструювання гендеру необхідно розглянути вплив засобів масової інформації на формування чоловічих і жіночих образів і стереотипів, а також дослідити представленість у ЗМІ різних гендерних конструктів і широту гендерного дисплея як в недалекому минулому, так і в даний час.

По суті, ми будемо говорити про так званих гендерних технологіях - способах, механізмах, каналах формування гендерних уявлень, гендерної ідентичності, мужності і жіночності як результату гендерної соціалізації.

Але перш ніж приступити до безпосереднього аналізу цього вкладу, хотілося б вказати на деякі лінгвістичні «пастки», які підстерігають кожного, хто береться міркувати про «чоловічому» і «жіночому», оскільки більшість способів впливу в сучасних засобах масової інформації є вербальними, хоча і невербальний компонент, безумовно, присутній і надзвичайно важливий. Особливість цих «пасток» така, що не попасти в них практично неможливо [1] .

Наприклад, невинне звернення: «Шановні пані та панове!» Можна розглядати як звичайну формулу ввічливості, але можна побачити в ній «приклад лінгвістичного сексизму», тобто статевої дискримінації мовними засобами. З цієї позиції навряд чи слово «панове» (однина - «пан», тобто господар, власник) можна вважати лише нейтрально забарвленою частиною лінгвістичної опозиції і тільки вказівкою на статеву приналежність. У цьому випадку «панове» - це вказівка не тільки на підлогу, але і на роль, на значимість цього статі, його домінуючу функцію, а при такому розкладі і «пані» - знак не тільки статі, а й ієрархічної підпорядкованості. Таким чином, звернення «пані та панове» - це ієрархічна структура, замаскована під лінгвістичну опозицію. Приклади подібного сексизму можна простежити в багатьох мовах. У ряді мов поняття «чоловік» позначається тим же словом, що й поняття «людина» (наприклад, в англійській мові - «тап»), а для позначення поняття «жінка» вживається інше слово - «woman».

Маскулинно-ієрархічна орієнтованість мови, а також розгляд жінки як певної похідною від чоловіка досить чітко проступають вже з побіжного аналізу самого способу утворення деяких граматичних форм (обмежимося російською мовою, бо способи статевої дискримінації різні в різних мовах) [2] . Андроцентризм мови пов'язаний з тим, що мова відображає соціальну та культурну специфіку суспільства і одночасно є засобом формування мислення і ментальності.

Візьмемо слова, що позначають професії. Практично відразу виділяються три групи. Перша - чоловічий і жіночий рід рівноправно утворюються від одного кореня шляхом приращивания до нього суфіксів і закінчень чоловічого і жіночого роду: художник - художниця, співак - співачка, актор - актриса і т.д. Друга група - жіночий рід утворюється від чоловічого шляхом приращивания до слова, що означає професію, суфіксів і закінчень жіночого роду: поет - поетеса, письменник - письменниця, депутат - депутатка, журналіст - журналістка. Третя - це слова, або не мають жіночого роду, або жіночий рід яких позначає не професію, а дружину: архітектор - архітекторша, президент - президентша, диригент - діріжерша, композитор - композиторки і т.д. Обмовимося, що всередині цих груп є деякі винятки.

Очевидно, що третя група, а частково і друга, відображають погляди суспільства на жінку як на похідне від чоловіка і створюють певний психолінгвістичний ефект. Таким чином, граматичний спосіб насправді виявляється не тільки засобом словотворення, а й потужним ідеологічним засобом навіювання і впровадження в глибини свідомості думки про те, що жінки, які займаються деякими професіями (з третьої групи), є як би пародією на чоловіка і займаються « не своїм »справою.

Прикладів лінгвістичного сексизму безліч. Причому одні з них досить явні, інші менш очевидні, треті так добре замасковані, що потрапляє в «пастку» навіть і не усвідомлює цього. Тенденція «виштовхувати» жінку з багатьох граматичних форм, тим самим ретельно дозуючи її присутність в мовному просторі, по всій видимості, надає на психіку більш сталий вплив, ніж грубі види дискримінації, і проникає в глибші шари саме в силу своєї неочевидності.

Гендерний підхід в психолінгвістиці вивчає, яким чином проявляється в мові наявність людей різної статі, в мовному та в цілому комунікативній поведінці чоловіків і жінок виділяються типові стратегії і тактики, гендерно-специфічний вибір одиниць лексикону, способи досягнення успіху в комунікації, переваги у виборі лексики, синтаксичних конструкцій. Виявлено відмінності в умовах розвитку мови у хлопчиків і дівчаток. Так, наприклад, з дівчатками більше розмовляють, більш строго припиняють вживання грубої і зниженою лексики [3] .

Спробуємо показати внесок основних засобів масової інформації в формування основних гендерних конструктів, а також способи їх впливу па особистість.

  • [1] Словник гендерних термінів / під ред. А. А. Денисової. М., 2002. С. 66-67, 164-165.
  • [2] Див .: Гендер як інтрига пізнання. Гендерні дослідження в лінгвістиці, літературознавстві та теорії комунікації. , 2002.
  • [3] Див .: Кириліна А. В. Лінгвістичні гендерні дослідження // Вітчизняні записки. 2005. № 2. С. 112-132.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >