ГЕНДЕРНА ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ В ОСВІТІ ЗА ЧАСІВ АНТИЧНОСТІ І СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ

Традиція гендерних відмінностей між статями в західноєвропейському освіті йде корінням в еллінський період історії європейської культури. Основні напрямки педагогічних ідей, системи виховання, відомі з історії Античності, були послідовно сформовані педагогічною практикою і відображені в філософських працях Піфагора, Геракліта, Демокріта, Сократа, Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Зенона, Епікура та інших мислителів. Відношення кожного філософа до «питання статі» в освіті виражалося безпосередньо в його педагогічній практиці, поглядах на виховання юнаків і дівчат, уявленнях про цілі та зміст виховання. На думку сучасника (Теофраст, III-II ст. До н.е.), у всіх грецьких племен, включаючи Спарту, підходи до виховання були однакові. Проте, відомі відмінності у вихованні не тільки між героїчним, еллінським і більш пізнім періодами античної епохи, але також і між афінської, спартанської і римської школами. Вони стосувалися цілей виховання, змісту освіти, відмінностей в доступності освіти для різних груп і верств населення,включаючи відмінності за ознакою статі :

  • - вже в героїчний період історії Греції освіту хлопчиків і дівчаток мало відмінності, які були пов'язані не тільки з ідеалами суспільного виховання в різних державах (Спарта, Афіни і ін.), Але також з уявленнями про «призначення підлог і відмінності між ними» [1 ][1] ;
  • - незважаючи на те що деякі філософи (Платон, Арістотель) вказували на необхідність освіти для дітей обох статей, суспільне утворення в Греції формувалося як «освіта для юнаків», про що свідчать описи школи Піфагора в Кротоні, організованої як «братство присвячених», опису педагогічної практики Сократа , який вчив і бідних, і багатих, але серед учнів якого не було помічено осіб жіночої статі;

навчання дівчаток і хлопчиків в тих державах, де воно було організовано, відрізнялося за програмними цілями, формами і за змістом (Платон, наприклад, вважав, що з шестирічного віку хлопчики і дівчатка повинні навчатися окремо, і кожному підлозі наказували «певні для нього» предмети, причому канон жіночої освіти відрізнявся від канону чоловічого освіти сильними обмеженнями) [2] ;

  • - освіту орієнтувало хлопчиків і дівчаток не тільки на різні, але на одні проти одних і нерівноцінні в очах суспільства сфери життя, різні життєві стратегії; юнаків орієнтували на високопо- читане цивільне і військове служіння державі (Аристотель), самопізнання і самореалізацію, причому зміст і організація освіти для дівчаток та дівчат в Греції класичного періоду орієнтували їх виключно на виконання «природного призначення», допомога державі (Спарта) в мобілізації чоловіків і служіння чоловікові як «пану»;
  • - незважаючи на те, що в еллінський і римський періоди Античності ставлення до питань становища жінок в суспільстві і освіти жінок дещо змінилося на краще, доступ до освіти був відкритий, в основному для дівчаток і жінок з вищих і заможних верств населення.

Аристотель виправдовував необхідність відмінностей в жіночому і чоловічому вихованні «відмінностями в природному розвитку по полам», зокрема слабшої, за його уявленнями, моральністю жінок. З огляду на, що Аристотель виховання морального громадянина вважав головною метою освіти, очевидно, що він віддавав пріоритет в освіті хлопчикам / юнакам з шляхетських родин, відсуваючи вихідців з простих і бідних верств населення, а також дівчаток і дівчат на другий план.

Незважаючи на те що педагогічна теорія в античні часи як спеціальна область знання ще не сформувалася, а інститут громадської освіти молоді був досить молодий, питання відмінностей у підходах до навчання і виховання підлог вже виникли і вирішувалися на основі андроцентрічность і гендерно-поляризованих установок. Філософські ідеї про неповноцінність жіночої статі і кардинальних відмінностях в призначенні підлог заломлюється в педагогічній практиці і суспільно-педагогічних ідеях, встановлювали і легітимізували гендерні відмінності в цілях, змісті і доступності освіти для хлопчиків і дівчаток.

Таким чином, андроцентрічность гендерний порядок античного суспільства працями філософів заклав фундамент гендерної асиметрії освіти.

За часів європейського Середньовіччя освіту пройшло шлях від першої церковної школи на території Ірландії на початку VII ст. до гасла загальної освіти дітей всіх станів, висунутого діячами Реформації на рубежі XV і XVI ст.

У ранньому Середньовіччі в Європі рідкістю були не тільки освічені жінки, а й освічені чоловіки. Центрами освіти служили монастирі, а мета монастирської освіти в цей період - підготовка ченців і священнослужителів, а також осіб для державної служби. Програма монастирської освіти для хлопчиків і дівчаток майже не розрізнялася і була досить простою: навчання читання та письма, заучування праць святих отців, нерідко - знайомство з античною літературою (твори Овідія, Вергілія, Теренція).

Гендерні відмінності виражалися в тому, що черниці не мали доступу до престижних галузей знань: схоластики, теології, юриспруденції, що відповідало поширеним в ті часи уявленням про неповноцінність жіночого розуму і нездатності жінок до наук , а також вказувало на відмінності в призначенні і наступних можливостях самореалізації . Проте, історія зберегла імена кількох десятків черниць, які залишили свої наукові трактати, що доводить тягу і здатність жінок навіть в ті часи до наукової діяльності, всупереч існуючим заборонам і забобонам.

В XI ст., Коли ситуація з центрами освіти в Західній Європі, завдяки розвитку міст, стала кардинальним чином змінюватися, розрив між жіночим і чоловічим освітою ще більше збільшився на користь освіти для чоловіків. Відмінності виявилися не тільки (як і раніше) з метою і програмах навчання, але і в перспективі здобуття вищої освіти, в доступі до нього. Університети монополізували світську освіту, підготовку юристів та медиків. Але доступ в них був відкритий тільки чоловікам, що на століття закрило доступ навіть найталановитішим жінкам до професійних занять медициною, юриспруденцією, адвокатурою, викладання в університетах і занять наукою. При цьому монастирське освіта залишилася цілком релігійним.

Епохи Відродження (XIV-XVI ст.) Людство зобов'язане визнанням самоцінності особистості, гідної поваги та спеціального вивчення. Видатний мислитель М. Монтень в знаменитому педагогічному трактаті «Досліди» запропонував концепцію людини нового часу - широко утвореного і критично мислячої. Найціннішою якістю особистості стала вважатися здатність і готовність особистості до самовираження. Уже в пізньому Середньовіччі освіту створювало можливості для соціальної мобільності, самореалізації в різних видах діяльності, включаючи ремесло, підприємництво, науки, державну, військову і церковну службу.

Але все вищесказане повною мірою відносилося тільки до учнів чоловічої статі. За даними дослідження Т. Б. Рябовой, доступ до освіти і в цей час отримали лише деякі представниці жіночого роду. Для дочок знаті і багатих городян при монастирях відкривалися платні школи, в яких основну програму становило навчання читання та письма. Поширеною практикою було домашнє навчання, результати якого не сягали далі вміння читати і написати своє ім'я на документі [3] .

Дівчата навіть зі знатних родин виховувалися переважно вдома або в монастирях. У програму їх навчання входило освоєння грамоти, вивчення іноземних мов, рукоділля, читання релігійних книг. У XV в. домашню освіту поповнилося новими дисциплінами, привнесеними куртуазної культурою часів лицарських подвигів та турнірів. Дівчаток в той час стали навчати верховій їзді, управлінню соколами, співу і танцю, грі в шахи, декламації віршів і уривків з романів. Городяни середнього достатку навчали своїх дочок в поступово поширилися міських елементарних школах, програма яких складалася лише з навчання читання, письма та катехізису. Хлопчики і дівчатка вчилися в цих школах окремо або разом в залежності від культури і традицій своєї місцевості.

У пізньому Середньовіччі , при відносну одностайність щодо освіти для хлопчиків, сформувалися три різні підходи до жіночої освіти.

  • • Численні прихильники першого підходу відкидали ідею навчання жінок в принципі. Про це свідчить більшість педагогічних творів зазначеного періоду, в яких всі міркування щодо цілей і змісту, методів навчання відносяться до навчання хлопчиків. У ряді робіт зустрічаються цілком певні висловлювання про шкоду навчання для дівчаток. Так, Філіп Новарскій в трактаті «Чотири віки людини» наполягав на тому, що з метою виховання у дівчаток чесноти і цнотливості їх не можна вчити грамоті, оскільки «... через вміння читати з жінками трапляються всякі неприємності» [4] .
  • Другий підхід висловлювався в визнання можливості і навіть необхідності обмеженого освіти для дівчаток (маючи на увазі представниць знатних родів), яке мало на увазі навчання грамоті для читання релігійної літератури. Головною метою освіти дівчаток, на думку його прихильників (Вінцент з Бове, Егідія Римський і ін.), Була можливість для них читанням і постійною працею уникнути потягу до плотських насолоди, марнослів'я, неробства.
  • Третя точка зору , згідно з якою передбачалася більш широка програма навчання жінок , була найбільш неавторитетною. Її прихильник П'єр Дюбуа в трактаті «Про відвоювання Святої Землі» (1306- 1307) аргументував необхідність реформи освіти зростаючими потребами держави в різного роду вчених фахівцях і зростаючими потребами церкви в місіонерів, які поширюють християнство в нових землях на Сході. У зв'язку з цим пропонувалася програма навчання дівчаток, яка майже не відрізнялася від програми навчання хлопчиків. У неї було включено вивчення латини, грецької та арабської мов, медицини, логіки, природознавства, аптекарського мистецтва. У той же час, Дюбуа був солідарний з панівною точкою зору про слабкість жіночого розуму, тому вважав, що дівчатка повинні навчатися іншими способами, ніж хлопчики: простішими, ясними і легкими. Це один з найяскравіших прикладів впливу філософії статевих відмінностей на теорію і практику освіти того часу.

  • [1] Модзалевасій Л. Н. Нарис історії виховання і навчання з найдавніших до нашіхвремен: в 2 т. Т. 1. / наук. РСД., вст. ст., предм. указ. М. В. Захарченко. СПб .: Алетейя, 2000.С. 73-75.
  • [2] Там же. С. 84.
  • [3] Див .: Рябова Т. Б. Жінка в історії західноєвропейського Середньовіччя. Іваново: Юнона, 1999..
  • [4] Рябова Т. Б. Жінка в історії західноєвропейського Середньовіччя. С. 135.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >