СВОЄРІДНІСТЬ ЦІННІСНО-НОРМАТИВНОЇ СТОРОНИ ЖИТТЯ В ВЛАСНЕ НОВИЙ ЧАС

Переворот у свідомості, що почався під впливом Ренесансу і Реформації, підштовхував людей до пошуків ціннісних орієнтацій у багатьох напрямках. Людство вступало в XVII в. з химерним поєднанням ціннісних установок Відродження, Реформації, Контрреформації, рудиментами властивого Середньовіччя світогляду. У той же час, в XVII ст., Особливо в другій його половині, безумовно намітився відхід від орієнтацій, властивих Ренесансу, і теологічних підстав, властивих Реформації, і закладалися ціннісно-нормативні підстави якісно нової культури - культури Нового часу.

На цивілізаційному рівні наступ нової культурної епохи зазвичай пов'язують з відкриттями в різних областях знання і вдосконаленнями знарядь пізнання, як практичних (інструментів), так і теоретичних (філософської методології наук). У 1609 р Галілей починає вивчення небесних світил за допомогою оптичних приладів. Англієць У. Харві відкриває кровообіг в тілі людини (1628 г.). Італієць Е. Торрічеллі винаходить ртутний барометр (1644 г.). Голландець X. Гюйгенс, творець хвильової теорії світла, конструює перший годинник з маятником (1657). У першій чверті століття з'являються таблиці логарифмів, математик і філософ Р. Декарт закладає основи аналітичної геометрії. Інший французький мислитель - Паскаль, який зробив внесок у математику і фізику, відкриває основний закон гідростатики. Галілей і І. Кеплер підтверджують і розвивають вчення Коперника про будову сонячної системи. За допомогою мікроскопа Рю Гук встановлює клітинну структуру органічних тканин (бл. 1660 г.), а голландець А. ван Левенгук відкриває мікроорганізми (1673-1677 рр.). Вступ точних наук в нову епоху вінчає діяльність англійця І. Ньютона, творця класичної фізики Нового часу, закони якої вважалися незаперечними аж до початку XX ст. Це насправді вражаюче: протягом життя одного-двох поколінь робиться безліч фундаментальних відкриттів, які спричинили не менше масштабні зрушення в способі життя і уявленнях.

Все це відбувалося на тлі радикальних політичних і соціально-економічних змін: революцій, зростання мануфактур і найманої праці, освоєння європейцями Америки і Африки. Цей перелік наукових відкриттів і історичних подій можна без праці помножити. Нічого подібного за масштабами не спостерігалося навіть при ренесансному підйомі господарської та пізнавальної активності, і тим більше в період Реформації, націленої на релігійну революцію. Але що ховалося за цим нестримним прагненням до оновлення, на тлі якого Відродження виглядає боязким кроком? Чому новизна, «модерність» (від франц. Moderne - сучасний, новітній) стає одним з провідних критеріїв значущості всього, що відбувається в житті Європи, а потім і значної частини людства?

Очевидно, бурхливі наукові і соціальні інновації відбуваються в XVII-XVIII ст., Коли оформлялося ядро ціннісно-нормативних установок, що зумовили назву всієї культурної епохи - Новий час. Буржуазний XIX ст., По суті, вже поглиблював тенденції в соціокультурному розвитку, які намітилися в епоху Просвітництва. Так, І. Кант, відповідаючи на питання «Що таке Просвітництво?», Відзначав, що Просвітництво - це вихід людини зі стану неповноліття, в якому він знаходиться з власної вини. Неповноліття - це нездатність користуватися своїм розумом без керівництва з боку кого-небудь іншого. Причину такого стану Кант вбачав у браку рішучості і мужності користуватися розумом. Епоха Просвітництва початку рішучу боротьбу з цим, зробивши своїм девізом: «Май мужність користуватися своїм власним розумом!» Віра в людський розум, прагнення звільнити його від забобонів і стало ідеальною силою змінила весь соціокультурний лад пізнього Середньовіччя.

Формування ціннісно-нормативної оболонки будь-якої культури зумовлюється характером відносин людей до навколишнього світу і до себе подібним, що закріплюється в ідеальних образах Космосу (природи, суспільства, людини як частини космічного порядку). Стійкі відносини людей з приводу ідеалів космічного пристрою і фіксуються в змісті різноманітних соціальних норм взаємодії. Найбільш значимі з них набувають статусу цінностей - норм. Багато дослідників культури Нового часу, аналізуючи її специфіку, підкреслюють значущість для її становлення розвитку експериментального наукового знання на пізній стадії Відродження, вбачаючи в ньому джерело майбутніх світоглядних орієнтацій. Мабуть, це не зовсім коректно. Як справедливо зазначає Б. В. Марков в роботі «Філософська антропологія», установка активного спостерігача вкорінена у ненаукова сфері: людина завжди спостерігає за собою і іншими, контролює свої вчинки і прагне домогтися практичного результату. Особливою експериментальної спрямованості спостереження, очевидно, передують і супроводжують зміни в базових світоглядних установках тієї епохи. З цього, мабуть, і необхідно починати дослідження соціально-нормативного ядра Нового часу.

Центрує ідеалом космічного порядку в середньовічній цивілізації був Бог, тому зміни, що відбулися в соціокультурному ладі новоєвропейської цивілізації, слід починати з дослідження тих процесів, які пов'язані з трансформацією божественного ідеалу. Зміни в ціннісному ладі релігійних установок, в співвідношенні «божественного» і «людського» стали одним з найважливіших чинників зростання перетворюючої активності людини. Ці зміни, як уже зазначалося, почалися в епоху Відродження і Реформації, але завершуються вони в Новий час, що проявляється у формуванні системи світоглядних установок, чужих «християнському Одкровення, або, у всякому разі, байдужих до нього» (Р. Гвардіні). Але при цьому слід уникати спокуси перенесення змісту атеїстичних установок більш пізнього часу на культуру Нового часу. Безсумнівно, прав німецький філософ М. Хайдеггер, що підкреслює, що обезбожіваніе в Новий час не є простим усунення богів, що не грубий атеїзм, але переосмислення християнством своєю суттю. Не тільки «прості» люди, а й більшість провідних мислителів цієї епохи зберігали в душі віру в Бога. Вони були найчастіше «деистами» (від фр. Dieu - бог). Борючись з релігійним ханжеством, вони визнавали значення «природної релігії» як регулятора відносин між людьми і істотного фактора в культурно-історичному процесі. Зупинимося детальніше на тому, що стали позначати терміном «деїзм».

Поділ Церкви і релігії, що намітилося раніше, стало джерелом секуляризації, обмирщения образу Бога. Навіть релігійна протестантська революція, яка заперечує можливість богопізнання раціональним шляхом, проте, виявлялася співзвучною ідеї природного ходу подій. Все глибше і радикальніше стає критика традиційної релігії і Церкви, відірваною від життя, схоластики, фанатизму і забобонів. Вкорінюється уявлення, що хоча Бог і є творцем всього сущого, але він не втручається в хід природних процесів, які підпорядковуються раз і назавжди ним же встановленим законам. Бог - законодавець, і присутній в природі не стільки як творче начало, що характерно для Відродження, але як щось впорядкує, джерело природних законів. Восторг перед цим природно-божественним, природним порядком і становить основу природної релігійності - деїзму. Така релігійність втрачає характер надприродного і орієнтує на отримання знань про природні закони природним шляхом - за допомогою розуму і здорового глузду. Так все більш і більш долається межа божественного і навколишнього світу, релігійних знань і знань, здобутих за допомогою розуму, причому значимість мирського все більш домінує. Нормальний людський розум, а не тільки Церква, виявляється в стані тлумачити Святе Письмо. Мудрість, яка спирається на здоровий глузд, починає сприймати традиційну релігію як скупчення безглуздостей і забобонів. У новій Всесвіту все менше місця для архангелів, ангелів, серафимів і херувимів, демонів і астральних духів, рясно заповнювали середньовічний Космос. Позиція ж одного з ідейних батьків французького Просвітництва Вольтера виходить далеко і за ці світоглядні рамки. Він навіть наполягає на розмежуванні Бога і релігії і робить на цій основі висновок про повну байдужість Бога до справ людства, а, отже, і про досконалої нікчемності традиційної релігії і, головне, - Церкви.

При подібних світоглядних установках Бог і Природа взаємно припускають один одного, якщо звичайно не брати радикальні версії деїзму, які межують з атеїзмом. Природа божественна, так як в ній присутній законосообразность, а Бог - природа, так як проявляється виключно в природі. Життя, суспільство, розум - все це частини природи. Справедлива і мудре життя повинна відповідати порядку Природи і природі самої людини. Природу якоїсь машиною, в якій діють закони, які виходять від Бога. У Новий час природа з її фізико-механічними причинно-наслідковими зв'язками (характерно, що саме в цей період створюється общематематических теорія функцій) розглядається як основа видимого світу і єдиний принцип пояснення всього сущого. Прагнення пізнати природу неминуче переростає в потребу усунути «нерозумність» в природі людини, а схиляння перед божественною природою, досить швидко, за історичними мірками, вже в XIX в. змінюється неупередженим і діловим ставленням до неї, як простору і матеріалу для роботи. Мине небагато часу і «помилки» людини почнуть «лікувати» за допомогою гільйотини і практично влаштованих виправних будинків і каторги.

Прагнучи подолати протиріччя традиційного християнського світосприйняття, Просвещение знеособила і секуляризованому Бога, перетворило його в закономірний, тобто розумну Природу. Так, визначальним центром космічного порядку стає Всеблагий Творець, який перебуває в позамежному світі, а Верховний Розум, світло якого розсіює релігійні забобони. Висновок про те, що цінність Бога заміщається цінностями розуму можна вважати обгрунтованим вже для XVII ст. і, тим більше, XVIII в.

Як наслідок процесу «зневоднення» зростає значення свободи і суверенності людського розуму. Людина цієї епохи відчуває свою природність, будучи частиною природного, земного світу, і це об'єднує його з Розумною Природою. До того ж, людина гостро відчуває свою спорідненість з Вищим Розумом, так як саме він, на відміну від інших «деталей» Божественної машини, здатний планомірно, послідовно, раціонально задовольняти потреби і погоджувати поведінку людини з нормами і логікою суспільного порядку. І якщо світ в своїй основі розумний, то розум людини, здатного жити в злагоді з Природою, по суті, відповідає її розумності. І хоча людина віддає собі звіт в тому, що він «всього лише очерет, слабка з творінь природи, але він - очерет мислячий» (Паскаль), незалежно від того, чи є розум природним або божественним за своїм походженням. Розумність починає прийматися як природжена пізнавальна здатність, притаманна всім людям, хоча і використовується ними в різному ступені. Людина має право і обов'язок використовувати розум вільно і в повну силу для того, щоб відкрити істину і робити вони з метою осягнення природного, досягнення громадського порядку.

Наукова революція Нового часу полягала не тільки в створенні нових теорій будови Всесвіту і людського суспільства. Це одночасно радикальна зміна уявлень про природу знання і значущості науки для людини. Набуває сенсу і конструюється новий ідеал науковості, тобто раціонального, систематизованого, достовірного та експериментально підтвердженого знання. На відміну від середньовічних мислителів, які тяжіли до коментування текстів релігійних авторитетів, і від чуттєво-емоційного пантеїзму Відродження, пізнавальні зусилля в Новий час націлені на раціональне обгрунтування земного життя, пошук природних підстав порядку і стабільності. Англійський мислитель Ф. Бекон закликав позбутися «ідолів», породжених помилками, і стати на твердий грунт фактів. Оскільки розум є природне явище, природна здатність, то закони розуму тотожні законам природи. Це означає, що зв'язок речей в природі така ж, як зв'язок ідей в свідомості. Розум - «дзеркало», що відбиває світ. Французький мислитель Декарт постулює, що пізнання істини залежить від встановлення правильних законів мислення, а з цього випливає необхідність розробки методів отримання та перевірки достовірного знання. Ідея методологічно регульованого і контрольованого знання стимулювала створення нових соціальних інститутів - наукових академій, лабораторій, міжнародних контактів учених, спочатку в формі листування, тобто всього того, що отримає назву «республіки вчених» і перетворить науку в соціально значуще явище.

Ця установка на цінність раціоналізму (пріоритету в пізнанні сил розуму) і достовірного, соціально-значущого знання неминуче висувала на перший план значущість досвідченого, експериментального дослідження. Саме експериментальний метод, найбільш незалежний від релігії і умоглядної філософії, став основою пізнання. Будь-яке знання, вважали багато вчених тієї епохи, починається з чуттєвого досвіду і тільки потім переходить до розуму і розуму. Наукова революція породжує вченого-експериментатора, досліди якого стають все більш строгими, завдяки новим вимірювальним приладам і вдосконалення математичного апарату пізнання. Ціннісний норматив істинного знання в Новий час набуває специфічний зміст, відмінне від минулих епох. Точність і проверяемость знання перетворює його в об'єктивну істину, тобто існуючу незалежно від того, хто її пізнає. Об'єктивна істина - людське знання, що відкривається за допомогою пізнавальної активності самих людей, а не результат божественного одкровення. XIX століття, поглиблюючи цю тенденцію, засумнівався і в самій філософії Просвітництва, знайшовши її занадто суб'єктивною і умоглядної, піднестися розумну активність людини над доцільністю природи. Парадоксально, але саме в Новий час, що відстоює об'єктивність знання, поповнило ідеал істини ціннісним змістом, поставило його в залежність від людського пізнання, прямо або побічно підкорило його обслуговування тлінних, мінливих людських потреб.

Логічно й те, що подібний шлях пізнання надавав йому інженерний, практичний характер, який згодом призвів до зближення науки і технічної творчості. Наука, що базується на експерименті, вимагала для перевірки теорії проведення випробувань із застосуванням ручної праці і інструментів, з'єднання знання з технологією. Звичайно, вчений подібного складу завжди був націлений на пошуки абсолютної істини, але прихильність математики і експерименту підштовхували його до моделювання процесів реального світу і породжували спокуса втілення цих моделей в життя. Новий час пронизує переконаність в тому, що коли-небудь все існуюче буде пізнано, і людина підкорить своїм контролю стихійні сили природи. Але вже в XIX в. починає чітко усвідомлювати проблема моральної відповідальності вчених і підприємців за наслідки бурхливого науково-технічного розвитку.

З поширенням культу Розуму і здорового глузду радикально змінюються уявлення про просторових і часових межах навколишнього світу. Установки на розум, науковість, раціоналізм втілюються в специфічної просторово-часової картині світу Нового часу. На зміну середньовічному «ніщо не вічне під місяцем», чітко ділив вічне і тлінне, божественне і твар- ве приходить образ єдиного фізично-реального, чуттєво-постіга- емого земного простору - часу.

Час сприймається як лінійний, незворотний і однорідний процес. Звичайно, вже християнство вносить нові акценти в сприйняття традиційного циклічного часу, «витягнувши» його до Страшного суду і визначивши основні віхи в тимчасовій спрямованості: від створення світу до пришестя Христа і «повноті часів». Але за образом лінійного часу ще чітко проглядається час циклічне, що дробиться на якісно різнорідні відрізки (божественне, незмінне, і земне, що належить людям і тому менш значуще). У нову епоху з власності Бога час перетворюється в надбання людини. Усвідомлення значущості людського часу і його незворотності стало потужним стимулом прагнення до успіху і до набуття щастя в земному житті.

Відповідно змінюється і просторове бачення світу. Раніше зазначалося, що вже епоха Відродження істотно розширила уявлення про просторових межах європейського світу. Новий час, завдяки науковому знанню, якісно поглиблює цей процес. Земля не сприймається як центр світобудови: це порівняно невелика небесне тіло в колі інших світил, що обертаються навколо Сонця. Та й сама сонячна система, як з'ясувалося, виявилася не Всесвіту, а лише малої її частиною, одним із сузір'їв серед безлічі інших. Внаслідок нового бачення просторово-часових параметрів існування змінюються уявлення про місце людини в світі. Зміна картини світу «поставило місце людини в світі під питання» (Гвардіні). З одного боку, відбувається піднесення людини за рахунок свободи і розуму, а з іншого - він перетворюється в малу піщинку у Всесвіті, де немає кінця і краю. Ця двоїстість людського існування проявляється в його ставленні до природи, суспільству, самому собі.

Секуляризація уявлень про час і жах кінцівки людини у вічній і безмежної Всесвіту породили потребу в характерній для Нового часу ціннісно-нормативної установці на прогрес - в ідеї безмежного вдосконалення людства. Майбутнє вже не замикається Страшним судом і не сприймається як щось предзаданного природним порядком. В ході просвітницької критики релігії, аскетичної моралі, привілеїв аристократії, традиційної сім'ї, держави, економічного ладу, соціальний мир все менше розглядається як досконала даність. Формується поступово уявлення про те, що світ підлягає поліпшенню на принципах розуму. Віра в прогрес, в те, що всі люди і народи здатні вдосконалюватися і досягати позитивного результату, стає підставою для соціального оптимізму і зародження історичної свідомості. Французький просвітитель Н. де Кондорсе, навіть серед революційної бійні, яка не минула і його, в своєму великому «Ескіз історичної картини прогресу людського розуму» (1794 г.) захоплюється паростками майбутнього царства розуму.

Зміна соціокультурних підстав і зростання регулятивної ролі ідеалу прогресу змінили зміст гуманістичної складової культурного процесу. У Новий час соціально-орієнтоване знання виходить за рамки «обраних», проникає в світські салони, стає предметом обговорення публіцистів, літераторів, нерідко вихідців з третього стану. Просвітництво мало суттєві особливості в різних країнах, але як би не мінялися і не розрізнялися умонастрої просвітителів, всі вони були переконані, що будь-яка людина, ставши лицем до лиця з дійсністю, відкриє всі джерела свого існування і реалізує себе. Просвітителі волають до людства, а не тільки до членів «республіки вчених».

Своєрідність гуманізму Нового часу полягає в тому, що він не обмежується відстоюванням прав на самовираження творчої еліти суспільства, а адресується кожній людині. Оскільки розум однаковий у всіх, люди незалежно від станових і релігійних відмінностей, неминуче прийдуть до єдиного розуміння законів природи, суспільства і історії. Істина для всіх одна, як будуть правдою і «природні права людини» - на життя, свободу, щастя. Головне - дати людям можливість усвідомити необхідність змін у відповідності з духом універсальних законів. На вершині освітянського оптимізму мисляча людина проголошується найвищою цінністю, від якого має все виходити, і до якого має все повернутися (Д. Дідро).

Неважко помітити, що подібні ціннісні орієнтири неминуче вели до руйнування ідеалу «універсальної людини», промальовані гуманістами Відродження і не чужого самим просвітителям. Ідеал цілісного людини в єдності його тілесних і духовних якостей (при пріоритеті розуму), що прагне до гармонії з природою, змінюється усвідомленням внутрішньої роздвоєності, розщеплення людської природи, в якій йде боротьба інтелекту і пристрастей. Замість протиріччя плоті і духу позначається протиріччя тіла і розуму. І хоча ідеологія Просвітництва віддає пріоритет Розуму, це не веде до примирення з дійсністю, де завжди є місце для вольових дій і буйства почуттів. Всі теоретики царства Розуму, в тій чи іншій мірі залишають місце не тільки для пізнавальної активності, а й морально-естетичної. До того ж, чим сильніше наростав крен в сторону впорядкування, раціоналізації, тим гостріше ставала потреба в свободі і індивідуальному самоствердженні. Тому «людський тип» Нового часу надзвичайно різноманітний: скептицизм з приводу універсальності законів розуму сусідить з прагненням до порядку і раціонального розрахунку, підвищена чутливість дворянства - з суворим аскетизмом пуритан, здатність до розумних компромісів - з бажанням переробити світ дощенту, образ людини-машини - з романтичною націленістю на позамежне.

Акцент на динамізм боротьби розуму і пристрастей додає образу людини яскраво виражений драматизм. Шекспір, ще напередодні Нового часу, гостро відчув цей ракурс сприйняття світу, заявивши, що весь світ - це сцена ( «арена»), а люди - її актори, вимушені «тут і зараз» постійно вирішувати проблему «бути чи не бути» .

Драма існування людини в динамічно змінюється неминуче породжувала «театр драми приватного життя». Необхідність самостійно приймати рішення підштовхувала до становлення людини з розвиненою свідомістю і сильним «Я». Увага до навколишнього оберталося інтересом до самого себе. Увага до внутрішньої психічної життя породжувало загострене почуття «Я». Багато дослідників відзначають, що саме в XVII-XVIII ст. в європейських мовах, як за рахунок розширення старого змісту слів, так і введення нових термінів, з'явилися поняття, що описували внутрішні почуття і переживання людини ( «незадоволеність», «чутливість», «інтимність», «егоїзм» і т.п.). Зростає соціальна значимість «приватного» людини. Людина в його відносинах до сім'ї, побуті, з його пороками і життєвими чеснотами, стає часом не менш важливим, ніж людина публічна. Нерідко конфлікт приватного і публічного був відправною точкою не тільки в художній творчості, а й у політичних реформах.

На основі цієї суперечливої динаміки, природного та людського, соціального і індивідуального, користуючись термінологією М. Фуко - розумного і божевільного, в суспільній свідомості починає простежуватися інтерес до феноменам, які стануть позначати терміном «культура». В основному, звичайно, домінує раціоналістичний розуміння. Культура розуміється як вища стадія розвитку природи, для якої характерна наявність складної штучної середовища існування, створюваної людиною розумною. Але наповнюється це поняття і більш складним змістом - здатністю людини до безмежного духовного вдосконалення. Уже І. Г. Гердер, на противагу міркуванням просвітителів про розумне державі і суспільстві, проголошує їх несумісність з ідеалом людського щастя, вбачаючи в проектах руйнівну машину панування. Найбільш очевидно це простежується в творчості ряду мислителів XIX ст., Чітко усвідомили соціальну небезпеку і обмеженість механістичного погляду на світ.

Пізніше культура починає розумітися не тільки як певний рівень соціального розвитку людського роду, де відбувається вдосконалення інтелектуальних і моральних сил людини, але і як особливий спосіб його буття за допомогою реалізації ціннісних відносин у різних сторонах людської життєдіяльності.

Так відбувається ускладнення ціннісної картини світу Нового часу, наповнення її «особистісним» змістом і драматизмом. Новий час відкидає античну і середньовічну установку на тотожність приватного і громадського, істотно коригує елітарний гуманізм Відродження. Відтепер в європейській культурі живе ідея особистості, з особливими невід'ємними правами і свободами, які можуть суперечити інтересам суспільства. Зростаюче усвідомлення факту існування протиріч і конфліктів між природою і культурою, суспільством і людиною сприяло усвідомленню відмінностей між соціальною і духовною сферами життєдіяльності людини, між цивілізацією і культурою; розумінню складного характеру їх взаємин і динаміки, зумовлених тим, що кожна з цих сфер мала свою межу проникнення вищих духовних цінностей.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Буркхарт, Я. Культура Італії в епоху Відродження / Я. Буркхарт. - М., 1996.

Вебер, М. Вибране: образ суспільства / М. Вебер. - М., 1994.

Вебер, М. Протестантська етика і дух капіталізму // Вебер, М. Вибрані твори. - М., 1990..

Віппер, Р. Ю. Історія Нового часу / Р. Ю. Віппер, І. П. Ревера, А. С. Трачевський. - М., 1995.

Гуковскій, М. А. Італійське Відродження / М. А. Гуковский. - Л., 1990..

Гусейнов, А. А. Коротка історія етики / А. А. Гусейнов, Г. Іррлітц. - М., 1978.

Зомбарт, В. Буржуа: етюди з історії духовного розвитку сучасної економічної людини / В. Зомбарт. - М., 1994.

Макіавеллі, Н. Твори / Н. Макіавеллі. - М., 1998..

Монтен', М. Досліди. У 3 кн. (Будь-яке видання.)

Нариси теорії та історії культури / за ред. І. Ф. Кефели, І. А. Громова. - СПб., 1992.

Соловйов, Е. Ю. Минуле тлумачить нас: нариси з історії філософії та культури / Е. Ю. Соловйов. - М., 1991.

Ясперс, К. Сенс і призначення історії / К. Ясперс. - М., 1994.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >