XX СТОЛІТТЯ - СТОЛІТТЯ ПЕРЕЛОМА У РОЗВИТКУ ЦИВІЛІЗАЦІЇ І КУЛЬТУРИ

Передбачення європейськими мислителями прийдешніх в XX столітті змін

На початку XX ст. А. Блок в поемі «Відплата» писав:

«І відразу від життя,

І до неї шалене кохання,

І пристрасть

І ненависть до вітчизни ...

І чорна, земна кров Обіцяє, нам роздуваючи вени,

Всі руйнуючи рубежі,

Нечувані зміни,

Небачені заколоти ».

Саме в XX в. перед мислителями Європи гостро постали питання: що являє собою культура? Але розгляд долі і особливостей цього, що став в XX в. незрозумілим феномена, слід почати, повертаючись в XIX століття. Бо не тільки в метаморфози мистецтва другої половини і кінця XIX в. все виразніше проступали риси майбутніх змін. Як всюди, дещо випереджуючи час, окремі, перш за все європейські мислителі, бачили їх наближення. У свідомості мислителів світ, все ще здавався обивателям в цілому стійким, в загальному надійним, постав нерівномірно, нерівно і швидко рухаються, готовим катастрофічно обрушитися, що витягають в своєму розвитку безодні, провали. В реальності все це стало підтверджуватися лише з початку XX ст., З Першої світової війни і революції в Росії, а в науці - з відкриттів вчених-фізиків, що проникали в мікро- і макросвіти. Але те, про що в 1907 р в книзі «Творча еволюція» писав французький філософ А. Бергсон - про багатоваріантності і складності світу і його руху, його фундаментальної нестійкості, нестабільності, - все це раніше, по-іншому, висловили і Ніцше, і Фрейд, і частково німецькі філософи-неокантіанців. Втім, про останніх мало хто чув, крім фахівців. Але Ніцше і Фрейд були почуті широкою аудиторією, спочатку епатувати, майже ображеною небувалою відвертістю і, м'яко кажучи, дивиною їх роздумів і тверджень. Вони обидва, кожен на свій манер, перекидали уявлення про розумності існуючої цивілізації і культури, про розумність як головної цінності буття і про розумність інших цінностей цього самого буття.

Чим ближче до XX в., Тим більше наростав інтерес мислителів до осмислення не просто буття, а саме людського буття, його значущості, сенсу життя, її цінностей, які, як не дивно, виявилися досить сумнівними. Ніцше прямо-таки обрушився на благополучний розвиток християнської цивілізації, стверджуючи, що вся система її цінностей вмирає. У християнській Європі з її зовнішньої благопристойністю, що здається стійкістю релігійних вірувань, Ніцше заявив, що «Бог помер», і віра не є дійсною рушійною силою і принципом поведінки людей. «Смерть Бога» знаменувала собою не тільки вмирання традиційної релігії, але головне - загибель безумовних цінностей традиційних життя і культури. Адже Бог втілював в собі абсолютні Істину, Добро і Красу, взагалі цінності духу. Ніцше, констатувавши це, не закликав до порятунку, збереження цінностей, бо вмираюче має померти. На думку Ніцше, цінності в тому їх вигляді і значенні, які вони взяли в ході розвитку християнської культури, потрібно відкинути, вкинути. Ніцше виступив з гострою критикою фальшивої, лицемірною християнсько-буржуазної моралі, проти вульгарності життя європейського суспільства (з розрахунком, користю, речовими дріб'язковими інтересами). В якості нових ідеалів і цінностей німецький мислитель висував воля до влади, ідею надлюдини, даний серйозне мистецтво; це виглядало дуже поетичним, було занадто багатозначним і не могло стати реалізованим. Сама форма, в яку прирікав свої ідеї Ніцше (по суті художня) допускала різноманітність трактувань смислів висловленого. Оцінки Ніцше тому коливалися від визнання його то бунтарем-революціонером, то мало не релігійним пророком, і аж до третирування філософа, як ідеолога фашизму. Ніцше звичайно не відповідальний ні за революцію, ні за фашизм, який намагався використовувати його спадщина. Цей поет-філософ раніше інших розгледів ознаки загрожують людству духовних тупиків і катастроф і зумів привернути увагу до болючих проблем буття цивілізації і культури. По-іншому про те ж «кричали» теоретики марксизму і деякі інші мислителі. Всі вони намагалися знову і знову осмислити майбутнє, перспективи людської свободи, людства. Ще в кінці XVIII в. Шиллер у вірші «Вселенські мудреці» іронізував над спробами філософів до кінця зрозуміти закони, що керують світом. Вірш закінчувалося тим, що до тих пір, поки філософія не зможе керувати світом, їм будуть керувати голод і любов. Марксизм, очевидно, виходив з того, що світом править голод, і прагнув показати, як подолати цю фатальну залежність людей, спочатку яка перекрутила всю їх історію. Пропонувалося йти шляхом подальшого розвитку виробництва на основі радикальних соціальних і економічних перетворень. Революція в Росії пізніше стала грандіозним (і проваленим) «експериментом» по втіленню цієї ідеї. Але вже в кінці XIX ст. ідея ця виглядала не тільки і не стільки утопічною, скільки в принципі невірною, бо на перше місце серед цінностей життя висувалася ситість. У 1883 р російський поет С. Я. Надсон писав:

«Ні, я більше не вірю в ваш ідеал І вперед я дивлюся байдуже.

Якщо б світ ваших мрій нарешті і настав, -

Мені б в ньому було болісно душно:

Скільки праведної крові загиблих бійців,

Скільки світлих створінь мистецтва,

Скільки подвигів думки, і мук, і праць,

І результат цих важких робочих століть -

Бенкет тваринного ситого почуття!

Жалюгідний, вульгарний підсумок! Кожен чесний боєць Чи не віддасть за нього свій терновий вінець ... » [1]

Ніцше в цьому ж році закінчив книгу «Так говорив Заратустра». І в цьому ж році російський революціонер Г. В. Плеханов створив марксистську групу «Визволення праці», яка почала пропаганду ідей марксизму в Росії. Марксизм в його російському варіанті виявився цілком раціональним і тверезим спростуванням буржуазного раціоналізму. Людина розглядався як соціальна істота, що знаходить своє щастя в боротьбі за краще майбутнє всього людства, яке забезпечується повним задоволенням потреб кожного члена суспільства (насамперед - матеріальних!). Долаючи при цьому загрозу голоду, роз'єднує їх, люди повинні були знайти і вільний час, і умови для свого духовного розвитку. Питання, однак, насправді полягав у тому, - яким чином духовно нерозвинені в масі своїй люди зможуть прийти до цього «царства божого» на землі без масового насильства, знищення один одного. Російський експеримент показав, що насильства в ході досягнення цілей революції більше, ніж достатньо, а досягнення благородних цілей - весь час відсувається на потім. Крім того, з'ясувалося, хоча і не відразу, що сама по собі ситість, навіть загальна, досягається швидше на буржуазному, капіталістичному шляху розвитку. (Рівень життя в Швеції, наприклад, у другій половині XX в. Дозволяє говорити про загальну ситості. Та й США, після подолання кризи 1929 року, не відразу, але досягли положення, при якому населення сито, навіть безробітні.)

Людина опинявся набагато більш складним істотою, ніж це уявлялося століттями. В кінці XIX ст. недарма почали цікавитися не тільки зовнішніми умовами буття людини, зовнішніми його діями, але і їх мотивами, внутрішніми підставами. Почала розвиватися психологія: з одного боку, в прагненні до нового розвитку - як раціонально, експериментально обґрунтованої науки про психіці людини (наприклад, І. М. Сєченов, І. П. Павлов в Росії); з іншого - в спробі прориву до глибин психіки, в зв'язку з відкриттям сфери несвідомого і її значення, прориву, розпочатого Фрейдом. Цікаво, що якщо згадати шиллеровскую думка про голод і любові, які правлять світом, то Фрейд, на відміну від Маркса, зробив акцент на останньому, звернувши особливу увагу на роль в житті людини і суспільства сексуальних потягів. І хоча роль саме цих потягів була їм явно перебільшена, важливим стало те, що Фрейд звернув увагу на те, відверті роздуми про що вважалися, щонайменше, непристойними. Це справило на європейську громадськість дію не менше приголомшуюче, ніж ідея переоцінки цінностей Ніцше, - дія, що вплинуло на характер культури XX ст. в цілому ряді відносин.

Мистецтво кінця XIX в., Ідеї Маркса, Ніцше, Фрейда і ряду інших мислителів, - все це, разом і порізно, виражало, що культура, принаймні європейська, входила в XX в. з явним відчуттям свого передгрозового або передкризового стану. Культура в кінці XIX і початку XX ст. стала усвідомлюватися в її протиставленні руху цивілізації, що котиться до прірви.

  • [1] Надсон С. Я. Вірші. СПб., 1911. С. 255-256.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >