НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКА ЕТИКА В ПСИХОЛОГІЇ

Проблема науково-дослідницької етики в психології може бути розглянута в декількох площинах:

  • • в безпосередньо науково-дослідницькій практиці, тобто при проведенні різних досліджень і експериментів;
  • • при публікації наукових текстів, в тому числі результатів дослідницької роботи;
  • • в площині взаємодії з колегами, наприклад учасниками спільного науково-дослідного проекту.

Одна з досить часто зустрічаються проблем, що виникають в процесі науково-дослідної роботи - надмірне експериментування , часом на шкоду людині, що бере участь в дослідженні.

Отже, при проведенні науково-дослідної роботи психолог може надмірно захопитися експериментуванням, ставлячи на перше місце не інтереси клієнтів (респондентів), а інтереси науки. В цьому випадку психолог-дослідник вважає, що діє в ім'я науки, часом виправдовуючи цим порушення етики. Іноді дослідник настільки захоплюється експериментом і орієнтується на його результат, що перестає сприймати респондентів як людей, вони перетворюються для нього в якийсь статистичний матеріал.

Багато експерименти припускають своєрідне вторгнення в душевне і духовне простір людини, і тут важливо не порушувати кордону. Па етапі планування експерименту досліднику необхідно відповісти на питання: «До яких наслідків для учасників призведе даний експеримент?»

На думку Т. А. Флоренський, «діалог не терпить насильства, натиску, цікавого вторгнення в світ Співбесідника. Дослідницька безцеремонність і свавілля відкидають такого "дослідника" геть ... Владний вплив руйнівно впливає на чутливу душу » [1] . Про це написав А. Блок:

Є гра : обережно увійти ,

Щоб увагу людей приспати ;

І очима видобуток іайто

І за нею непомітно стежити.

Поет каже далі про переживання жертви цього експерименту: Ти і сам ніколи не зрозумієш ,

Чому так буває часом ,

Що собою ти до людей прийдеш ,

А підеш від людей - не собою.

Є поганий і хороший є очей,

Тільки краще б нічий не стежив :

Занадто багато є в кожному з нас Невідомих , які грають сил.

Про , туга! Через тисячу років Ми не зможемо виміряти душі :

Ми почуємо політ всіх планет ,

Грім в тиші А поки в невідомому живемо І не відаємо сил ми своїх ,

І як діти , граємо з вогнем ,

Обпікаючи себе і другіхК

Наведемо приклад одного з експериментів бихевиористов, який явно не можна вважати екологічним. Автор цього експерименту - засновник біхевіоризму Дж. Уотсон, відомий своєю фразою «Дайте мені дюжину здорових, нормально розвинених немовлят і мій власний особливий світ, в якому я буду їх ростити, і я, вибравши навмання дитини, зможу зробити його на власний розсуд фахівцем будь-якого профілю - лікарем, адвокатом, торговцем і навіть жебраком або злодієм - незалежно від його талантів, нахилів, професійних здібностей і расової приналежності його предків ».

У 1919 р Дж. Уотсон і Р. Рейнер приступили до проведення експерименту з 11-місячним немовлям. Даний експеримент увійшов в психологію як «Історія Альберта Б.». На першій стадії експерименту дитині показували білого пацюка, а також предмети, що віддалено її нагадували: білого кролика, хутряне пальто, бороду Санта-Клауса, при цьому дитина не відчував почуття страху. Але потім, в той час як немовля грав з щуром, експериментатор з силою бив молотком по сталевій стрічці, розташованій над головою дитини, і дитина лякався звуку. Через кілька повторень цього експерименту дитина стала боятися і звуку, і щури. Згодом реакція страху перенеслася і на інші об'єкти, що нагадували щура (білого кролика, хутряне пальто, бороду Сайту-Клауса). З точки зору сучасного етичного кодексу практичного психолога даний експеримент був здійснений з серйозними порушеннями психологічної етики.

Страх перед дослідженням найбільш гострих соціально-психологічних тем і питань - ще одна проблема, що нерідко виникає в процесі здійснення науково-дослідницької діяльності. Результати деяких досліджень констатують наявність серйозних проблем сучасного суспільства і як окремий випадок - окремого регіону або конкретної організації. В цьому випадку уявлення істинної картини, а не згладжених, очікуваних результатів, вимагає від психолога сформованої громадянської позиції, певної мужності. [1]

На противагу цьому як проблема серйозного порушення професійної етики може розглядатися участь психологів у соціальних маніпуляціях, наприклад, участь психолога у виборчій кампанії з використанням явно маніпулятивних стратегій і застосуванням технологій, спрямованих на жорстке управління суспільною свідомістю.

Проблема недобросовісності в дослідницькій діяльності. Дана проблема може проявлятися в двох аспектах. З одного боку, як низький рівень професійної компетентності дослідника, недбалість при поводженні з даними експерименту, а з іншого - як підтасовка, підміна даних, тобто умисна несумлінність.

На жаль, і перший, і другий варіанти дослідницької несумлінності іноді зустрічаються в студентських роботах. Наприклад, не встигаючи провести експериментальне дослідження в рамках курсового проекту, студент «в останню ніч перед іспитом» сам заповнює тестові бланки за своїх респондентів. Звичайно, це приклад крайньої недобросовісності, і в докладних коментарів не потребує. А ось те, яким чином може проявлятися низький рівень професійної компетентності дослідника, більш детально розберемо на прикладах студентських робіт.

Уявімо собі, що студент виконує роботу, в якій беруть участь респонденти - старшокласники з мегаполісу (Москви, Санкт-Петербурга). Припустимо, мета дослідження - аналіз мотивів професійного вибору учнів 10-11-х класів і їх професійні інтереси. Очевидно, що результати цього емпіричного дослідження і виявлені на підставі даних закономірності, не можна поширювати на всіх старшокласників, які проживають в Російській Федерації. Ймовірно, що дослідження, проведене в малих містах і віддалених регіонах країни, виявило б зовсім інші результати. Те ж саме можна сказати і про будь-який досить специфічною вибіркою, наприклад, дітей, які виховуються в інтернатних установах або учнів кадетських корпусів, обдарованих дітей або підлітків, які вчинили правопорушення.

Тут виникає дуже серйозна проблема - проблема достовірності даних дослідження. Достовірність дослідних даних забезпечується і чітко вивіреним методологічним підґрунтям дослідження (вибором теоретичної концепції, в рамках якої здійснюється ту чи іншу дослідження), і ретельно підібраним діагностичним інструментарієм (використання надійних і валідних методик), і адекватним застосуванням методів статистичної обробки даних.

Наведемо найбільш часто зустрічаються помилки, які студенти допускають в дослідницьких проектах:

  • • застосування ненадійних і невалидность методик (наприклад, використання популярного опитувальника з розважального журналу, що не має нічого спільного з дійсно науковими дослідними методами);
  • • застосування методик і опитувальників без урахування вікових меж респондентів (проведення тесту для підлітків на учнів молодшого шкільного віку);
  • • спроба виявляти закономірності і робити висновки, спираючись на дані, отримані за допомогою однієї методики; в деяких випадках початківець дослідник використовує кілька методик, але при цьому здійснює дослідження на дуже нечисленною вибірці. Звичайно, навіть якщо в таких дослідженнях і будуть отримані яскраві результати і виявлені цікаві закономірності, вони будуть проявлятися лише на рівні тенденцій.

До серйозних проблем порушення науково-дослідницької етики відносяться плагіат , а також некоректне співавторство , що може проявлятися в недотриманні правил цитування або переписуванні великих обсягів тексту без вказівки автора. На жаль, подібне явище досить часто зустрічається в різних студентських (і не тільки) роботах.

Плагіат - видача чужого твору за своє або незаконне опублікування чужого твору під своїм ім'ям, привласнення авторства [3] . Плагіат (від лат. Plagium - первопач . Викрадення і продаж чужих рабів) - незаконне опублікування чужого твору або його частини під своїм ім'ям; видача чужої праці (художньої, наукової) за власний твір [4] .

Ще один аспект науково-дослідницької етики пов'язаний з фактичним привласненням результатів наукової роботи і публікації їх під своїм прізвищем. Наприклад, керівник наукової лабораторії публікує результати новаторського експерименту виключно під своїм прізвищем, нібито забуваючи включити в число співавторів співробітників своєї лабораторії, які цей експеримент придумали і змогли втілити в реальність.

  • [1] Флоренская Т. Л. Діалог у практичній психології. Наука про душу. С. 31.
  • [2] Флоренская Т. Л. Діалог у практичній психології. Наука про душу. С. 31.
  • [3] Ожегов С. Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. 3-е изд., Стер. М.: Аз, 1996..
  • [4] Ушаков Д. Н. Тлумачний словник сучасної російської мови: Близько 100000 слів. М.: Аделант, 2013.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >