Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Культурологія arrow ДОСЛІДЖЕННЯ КУЛЬТУРИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ
Переглянути оригінал

ПРОБЛЕМА КОМПЛЕМЕНТАРНОСТІ ТРАНСФЕРТІВ В МІЖКУЛЬТУРНІЙ ВЗАЄМОДІЇ

Одна з найважливіших проблем сучасних міжкультурних взаємодій - доцільність, якість і наслідки сторонніх запозичень. Особливої актуальності вона набула в зв'язку з явно вираженою тенденцією сучасності - необхідність перманентної модернізації національно-державних соціокультурних систем. Дійсно, всі соціокультурні світи планети постійно (деякі - в більшій, деякі - в меншій мірі) оновлюються, модернізуються. У цьому закономірний і об'єктивний процес найбільшу заклопотаність представників соціогуманітарного знання викликає його суб'єктивна складова як важливий, якщо не вирішальний, компонент конструювання реальності. Два ключові моменти, на наш погляд, надають особливої гостроти проблем прийняття рішення про стратегію і тактику проведення модернізації. Перший момент, характерний, зокрема, для сучасної російської дійсності - це відсутність цілісної і науково обґрунтованої концепції модернізації суспільства, з чого природним чином випливають: а) неясність образу кінцевої бажаної моделі; б) відсутність критеріїв, за якими оцінюється доброчинність або шкідливість новацій. Другий ключовий момент даної проблеми - механістична парадигма глобалізації в цілому і модернізації російського соціуму зокрема.

Небезпека однополярного світу, яку передбачали і про яку попереджали суспільствознавці, проявилася у всій повноті: сьогодні одноосібний лідер глобалізації - Сполучені Штати Америки - перетворилися в постачальника готових соціальних технологій та соціокультурних агрегатів, які підлягають лише трансферту в інші країни світу, установці і підгонці під місцеві «шорсткості». Але механістична парадигма в проведенні соціокультурної модернізації принципово помилкова, оскільки національно-державні культурні системи - не механічні конгломерати, а значно складніше влаштовані системи, елементи яких пов'язані органічно. Ці зв'язки подібні зв'язків живого організму, механічні прийоми поновлення згубні для таких систем.

З визнання органічного характеру системи природним чином випливає критерій у визначенні корисності або шкідливості запозичень: чужорідні трансферти-імплантанти повинні відповідати вимогу комплементарності.

Комплементарність - явище, виявлене і описане строгим науковою мовою в молекулярної біології, де воно означає взаємне відповідність і доповнення частин при утворенні цілого як принцип самозборки біологічних структур. «Унікальність і міцність комплементарних структур визначається високою вибірковістю і великою площею взаємодії на рівні атомних угруповань або зарядів за принципом" ключ - замок "» 1 . У широкому сенсі термін «компліментарність» розуміється як відповідність, доповнення, сумісність. У соціогумані- тарном знанні він набув статусу оцінного концепту. Зокрема, комплементарної експертизі піддаються або, принаймні, повинні піддаватися всі свідомі інокультурние запозичення.

Які ж критерії некомплементарни інокуль- турне трансфертів? Найголовніший критерій - це невідповідність базовим, основоположним цінностям даної конкретної соціокультурної системи. Ще в першій половині минулого століття П.А. Сорокін писав: «Будь-яка велика культура є не просто конгломерат різноманітних явищ, що співіснують, але ніяк один з одним не пов'язаних, а є єдність, чи індивідуальність, всі складові частини якого пронизані одним основним принципом і висловлюють одну, і головну, цінність. Домінуючі риси витончених мистецтв і науки такої єдиної культури, її філософії і релігії, етики та права, її основних форм соціальної, економічної і політичної організації, здебільшого її традицій і звичаїв, її способу життя і мислення (менталітету) - всі вони по-своєму висловлюють її основоположний принцип, її головну цінність.

Саме цінність є основою і фундаментом будь-якої культури » 2 . ВАЗів цінності - елементи ядра культурної системи, що визначають принципи її будови і жізнео- существленія. Впровадження некомплементарни їм елементів руйнівні для цілісної самовідтворюється системи.

Слід уточнити, що ми далекі від того, щоб заперечувати можливість і необхідність соціокультурних запозичень. Вони припустимі й можливі в будь-яких сферах і будь-яких обсягах, але за однієї неодмінної умови - не- суперечності базовим цінностям і похідним від них принципам соціокультурного буття конкретної системи. Все, що не впливає на ядерну зону культури - аксіологічна периферія, - може і повинно зазнавати змін, оновлень, перебудові під впливом викликів середовища: природного, економічного, політичного, інформаційної та інших.

Прикладом такого комплементарного трансферту в вітчизняну, так і в західну культуру в цілому може служити інвайроменталізм. З часів формування християнської культури Заходу ставлення до природи перестало бути базовим, принциповим для соціокультурної системи. Відбулася десакралізація природи, яку ми слідом за Н.А. Бердяєвим називаємо «смертю великого Пана», коли християнство виключило природу зі сфери сакрального, наглухо закрив двері в сферу природних духів і загубило від неї ключі. Середньовіччя, за Бердяєвим, «стоїть під знаком героїчної боротьби людського духу з природними стихіями, з природними силами. Цей процес боротьби людського духу з природою характеризується відверненням від природи, зверненням людського духу всередину, в глибину, ставленням до природи як до джерела гріха, до джерела поневолення людини нижчими стихіями ». Період нового відносини європейського духу до природи почався в епоху Ренесансу. «Але це нове звернення людського духу до природного життя дуже різко відрізняється від того безпосереднього спілкування з природою, яким почалася всесвітня історія, яка була початковою стадією взаємодії між духом і природою. Тут вже відбувається не духовна боротьба зі стихіями природи, яка характерна для Середньовіччя і для найбільш християнського періоду історії, а боротьба в ім'я підкорення і завоювання природних сил для перетворення їх на знаряддя людських цілей, людського інтересу і благополуччя ... Людина йде на зовнішню периферію життя, звертає свої сили на створення механічного машинного царства » 3 .

Коли суб'єкт-об'єктне, десакралізована, споживацьке ставлення до природи призвело до тотального екологічної кризи, Захід, і Росія в тому числі, вдалися до інокультурному трансферту, запозичивши з індійської культури принцип ахімси. Ахімса - принцип, який полягає в незнищенні, ненасильства, неспричиненні шкоди всьому живому (людям, тваринам, рослинам) ніколи і ніяким чином - ні думкою, ні словом, ні ділом, що відображає ідею спорідненості всього живого, невіддільності людини від всього навколишнього світу. В буддизмі, джайнизме, індуїзмі, йогу цей принцип є базовим, заснованим на архетипі кругообігу перероджень всього живого один в одного. Ця ідея чужа християнству, але концепція коеволюції людини і природи, їх рівноцінності, дбайливого, охоронного ставлення до рослинному і тваринному світу виявилася рятівним концептуальним оформленням для виникнення екологічної етики, щадного і дбайливого ставлення до природи, хоча і отримали інше - целерациональное - обґрунтування у вигляді інвайроменталізма.

Зовсім іншу картину - ситуацію некомплементарни трансфертів - ми спостерігаємо у випадку з намаганням вмонтувати в російську соціокультурну систему такі «агрегати», як правова держава і ювенальна юстиція. Чому ідеологічний і організаційно-технологічний конструкт «правова держава» є некомплементарни нашому культурному середовищі? Вже здавалося б, чого краще - абсолютна першість і верховенство закону, пріоритет права у всіх сферах міжособистісних, міжгрупових і міжінституційних відносин. В академічному енциклопедичному виданні правова держава визначається як тип держави, заснований на конституційному режимі, на розвиненої правової системи і ефективної судової влади, на поділ влади і їх відносно самостійному функціонуванні і взаємодії. При цьому наголошується, що в правовій державі створюються умови правової свободи особистості, засновані на принципі «дозволено все, що не заборонено законом» 4 .

Причина некомплементарни даного трансферту полягає в тому, що право, претендуючи на абсолютну верховенство в якості головного судді і регулятора відносин, прагне до заміщення базового принципу російської культури - «диктатури совісті», абсолютного верховенства моралі. Основне призначення права - стримування руйнівних сил і пристрастей, це реакція на зло в світі. А де ж добро, позитивний і надихаючий орієнтир? У вітчизняній культурній традиції таким ідеалом було суспільство, яке живе за ПРАВДИ. Правда - архетип російської культури і верховний регулятивний принцип духовності. Подібно китайському Дао і європейському Логосу, він виступає законом світобудови, життя соціуму і діяльності окремої людини. Це принцип моральний, ідеал абсолютної моральності: чесності, справедливості, добрих намірах, чистоти помислів і вчинків. Кожному відомо, що таке «жити по правді, жити не в брехні», тільки досягнення цього вимагає постійних зусиль морального самовдосконалення і «диктатури совісті». Правдоіскательство - традиційна стратегія соціального буття у вітчизняній культурі: за правду боролися, її відстоювали. Релігійна чи, мирська чи - вона завжди була священною. По відношенню до Правди і економічні, і політичні, і правові блага - лише засоби, а зараз ці кошти пропонуються російської громадськості як кінцева вершина прагнень. Тим самим верховенство ПРАВДИ - суду совісті і справедливості - скасовується, а життя за принципом «дозволено все, що не заборонено законом» розцінюється як вершина соціально-політичного прогресу, шуканий ідеал досконалого стану.

Російський філософ П.Е Астаф'єв писав: «Але саме в ім'я збереження ... повноти і рівноваги свого духу, саме тому, що цінніше і вище за все для нього його душа і її порятунок, і ставився російський народ завжди більш-менш байдуже, а часто і вороже до зовні організаторським завданням взагалі. Цінуючи найвище цим ... моральним, а не ззовні регламентованим характером своєї діяльності (на свою чи, на загальну чи користь - все одно), російський народний характер і не може не ставитися байдуже недовірливо або вороже до виключних завданням улаштування зовнішніх форм, зовнішньої організації життя. Тому він ... нескінченно більш думає про моральний характер своїх вчинків, про їх моральності, ніж про їх юридичної правильності, про їх легальності » 5 . Це і аргумент проти поширеної думки про правовий нігілізм російських як істотному цивілізаційному і культурному нестачі, як ущербності менталітету не від права ми зрікаємось, а від його безумовного авторитету, так званий правовий нігілізм - це насправді моральний максималізм, який на рівень вище і прогресивніше правової держави.

Ідеал правової держави, принцип дотримання законів, авторитетності судової влади - речі важливі і потрібні, але не абсолютні для нашої культури. Претензія на абсолютне верховенство, закладена в ідейно-технологічному конструкт «правова держава» скасовує абсолютність морального закону, трансформує аксиологическое ядро вітчизняної соціокультурної системи, замінюючи центральну цінність цінністю периферійної, вторинної, і не забудемо ще - похідною. Головний аргумент прихильників такої заміни, що, мовляв, правова держава - це загальнолюдська цінність і ознака цивілізованості. Один такий «общєчєловєками», наприклад, повчав політика Бориса Нємцова, якого суд засудив до штрафу за наклеп: мовляв, такому досвідченому публічного діяча, як Борис Юхимович, слід було б знати, що будь-яку людину можна назвати хоч хабарником, хоч злодієм, але висловлювати це слід формулою «я переконаний, що ця людина - злодій чи корупціонер», в такому випадку мовець неподсуден, так як за переконання не судять і відповіді за наклеп можна уникнути. Це приклад того, що абсолютизація правового контролю скасовує контроль моральний. Так чи правомірна заміна ідеалу високоморального суспільства Правди ідеалом правової держави? Звісно ж, що немає.

На сьогодні ще одним прикладом некомплементарни трансферту з Заходу є ювенальна юстиція. Нещодавно Росія ратифікувала так звану Європейську соціальну хартію, одним з положень якої є створення органів ювенальної юстиції. Багато російські громадські діячі зовсім справедливо вважають, що це завдасть непоправного удару по серйозно ослаблого в останні роки інституту сім'ї.

У грудні 2007 року в Міжнародному фонді слов'янської писемності і культури відбувся круглий стіл на тему: «Ювенальна юстиція і російська сім'я: загрози нового законопроекту». У ньому взяли участь представники більше двадцяти громадських організацій, об'єднань, фондів. Учасники круглого столу заявили, що механізм захисту прав неповнолітніх, діючий таким чином, як це робиться в рамках системи ювенальної юстиції на Заході, розірве всі базові ланки традиційної системи виховання підростаючого покоління, яка століттями допомагала нашим дітям сформуватися для самостійного життя в суспільстві. Некомплементарни даного соціокультурного трансферту з Заходу в тому, що він категорично не збігається з існуючими принципами межпоколенной трансляції, суперечить їм. Його небезпека і неприйнятність для культури в замаху на зону сакрального, на духовний авторитет вчителів і батьків, і в підсумку - на селективний досвід культури, її енергетичні джерела.

Таким чином, очевидно, що не всі інокультурние трансферти корисні і придатні для даної конкретної культури. Відмова від механістичної парадигми модернізації та постійна експертиза трансфертів на комплемен- тарность сприятимуть модернізації зміцнює і розвиває, а не руйнує і гальмує. Принаймні, саме так і повинен йти цей процес культурного оновлення.

Питання і завдання для самоконтролю

  • 1. Виділіть об'єктивний і суб'єктивний аспекти модернізації соціокультурних систем. Яка роль управлінських рішень в здійсненні модернізації?
  • 2. Які критерії доброчинності та шкодочинності інокуль- турне запозичень?
  • 3. Наведіть приклади комплементарних іншокультурних запозичень в історії.
  • 4. Що сприяє зміцнює і розвиває модернізації конкретної культурної системи?
  • 5. Оцініть культурні запозичення у вітчизняній культурі.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук