ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ РОЗВИТКУ ТЕОРІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ

Виникнення поняття «безпека»

Протягом всієї історії світової цивілізації забезпечення безпеки було однією з найголовніших цілей існування суспільства, оскільки вона властива всій соціальній структурі суспільства - від конкретної особистості до будь-якого об'єднання людей (соціальної групи, суспільства, держави). Поняття «безпека» виникло одночасно з появою людського суспільства. Однак в далекій давнині розуміння безпеки людиною не виходило за рамки буденного уявлення і трактувалося їм як відсутність для нього небезпеки і зла.

Вперше термін «безпека» був ужитий 1190 р в словнику англійської вченого-філософа Робера як «спокійний стан духу людини, яка вважає себе захищеним від будь-якої небезпеки», але в цьому значенні він не увійшов в лексику народів Західної Європи і використовувався до XVII в . Дуже рідко. Проблема забезпечення безпеки перебувала в центрі уваги багатьох філософів, політологів, істориків і правознавців. Про державний устрій суспільства, завдань та функцій держави в сфері забезпечення безпеки міркували Платон, Арістотель і Геродот.

Суспільство (ототожнене з державою) і людина у Платона розглядаються як дві взаємопов'язані системи. Він вважав, що особлива увага держава повинна приділяти воїнам, які забезпечують його безпеку: «Вони охороняли б держава від зовнішніх ворогів, а всередині оберігали б дружніх громадян, щоб у цих не було бажання, а у тих - сил творити зло». Аристотель свої погляди на безпеку суспільства (що розуміється теж як держава) будує через образ політизованою культури, вказуючи: «Людина за своєю природою є істота політична».

Ідеї Т. Гоббса, І. Канта і Г. Гроція склали головні елементи майбутніх концепцій безпеки, тому їх висловлювання актуальні в даний час. Т. Гоббс підготував грунт для реалістичної традиції в політичній теорії. І. Кант звертався до моральних стимулів і прагненню людини до кращого світу, тому його ідеї лягли в основу ліберальної традиції. Логічний зв'язок між ними створила ідея Г. Гроція щодо посилення ролі закону міжнародних інститутів.

Томас Гоббс у своїй роботі «Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковного і цивільного» (одна тисяча шістсот п'ятьдесят-одна), описуючи генезис соціального явища безпеки, показує діалектичну єдність і взаємну обумовленість безпеки особистості, суспільства і держави. Причину людського співжиття Т. Гоббс бачив в природному страху людини перед смертю. «Єдина внутрішня сила, що штовхає людей до світу, - страх смерті, бажання досягти необхідних для життєвого зручності речей і надія отримати їх завдяки своїм старанням». Тому в інтересах забезпечення безпеки особистості і суспільства повинні бути вироблені відповідні раціональні правила поведінки людей між собою. Т. Гоббс писав, що для закінчення «війни всіх проти всіх» і забезпечення внутрішнього світу громадяни підкоряються могутньому суверену, який, в свою чергу, обіцяє припинити релігійну і громадянську війну. На його думку, «мета держави - головним чином забезпечення безпеки. Кінцевою причиною, метою наміри людей ... при накладенні уз (якими ... вони пов'язані, живучи в державі) є турбота в самозбереженні і при цьому про більш сприятливою життя ».

Іммануїл Кант пропонував схему «постійного миру» як моральної норми, якої повинні дотримуватися всі розсудливі люди. Його точка зору заснована на переконанні, що система націй-держав і чільні національні інтереси можуть бути перебудовані за допомогою освіченого політичного порядку - республіканської конституції, федеральної державної системи всесвітнього громадянства - для створення людської спільноти. Г. Гроцій, так само як і Кант, описував міжнародну політику в термінах спільноти держав. На противагу традиції Т. Гоббса він заявляв, що держави не задіяні в простій боротьбі, як гладіатори на арені, але обмежені в своїх конфліктах один з одним спільними правилами і інститутами. Г. Гроцій був згоден з посилкою Т. Гоббса, що не окремі індивіди, а суверенні держави є головними дійовими особами в міжнародній політиці.

Згідно філософської концепції Б. Спінози безпеку розглядалася як стан спокою, що з'являється в результаті реальної фізичної або моральної небезпеки. Філософ пов'язував забезпечення безпеки з безпосереднім функціонуванням органів управління: «Для безпеки держави і неважливо, якими мотивами керуються люди, належним чином керуючи справами, аби ці останні управлялися належним чином. Бо свобода або твердість душі є приватна чеснота, доброчесність же держави - безпека ».

Італійський політичний мислитель Н. Макіавеллі, розмірковуючи про роль державної влади у своїй роботі «Государ» (1513), пропонував своє тлумачення безпеки: «Государя підстерігають дві небезпеки: одна зсередини або з боку підданих, інша ззовні - від сильних сусідів. Із зовнішнього небезпекою можна впоратися за допомогою хорошого війська і хороших союзників. А якщо небезпека ззовні буде усунена, то і всередині збережеться світ за умови, що його не порушать таємні змови ... Головний засіб проти них - не накликати на себе ненависть і презирство підданих і бути до вподоби народу ... »

Французький філософ Ж. Ж. Руссо в теорію розвитку суспільства ввів поняття «народний суверенітет», який передбачає не тільки вільне і незалежне розвиток народу, а й забезпечення безпеки суспільства, особистості в результаті контролю з боку народу за діяльністю представницьких і виконавчих органів влади: « знайти таку форму асоціації, яка захищає і захищає усією загальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації і завдяки якій кожен, з'єднуючись з усіма, підкоряється, однак тільки самому собі і залишається настільки ж вільним, як раніше ». У своєму творі «Про суспільний договір» (1 762) він пропонував укласти «суспільний договір» для забезпечення безпеки і обгрунтував право народу на повалення абсолютизму, в результаті чого люди придбають втрачену гармонію суспільних відносин.

Політика забезпечення безпеки російської держави в XIV-XX ст. входила в сферу діяльності держави, тому теоретичні розробки вчених в сфері безпеки в той період не заохочувалися. На початковому етапі державна політика будувалася за принципом великокнязівської влади, що полягає в наявності навколо себе відданих однодумців і сильного війська. До XIX в. влада царя в Росії практично не обмежувалася ніякими законами, тому дослідження вчених стосувалися лише сфери зовнішньополітичної і військової безпеки. У внутрішній сфері безпеку особистості і суспільства розглядалася з точки зору захисту від посягань хуліганів та інших антигромадських елементів.

У другій половині XVII ст. характерними для російської дійсності були проблеми внутрішньої безпеки, які стосуються не тільки дезертирства з армії, хуліганських нападів в лісах і фальшивомонетництва, а й ведення політичної, економічної та військової розвідки. Для шпигунства широко використовувалися посольська діяльність, засилання спеціальних агентів під виглядом майстрових людей, бродячих артистів, а також залучалися іноземні піддані, які вирушали в Росію по торговим й іншим справам. Так, шведський резидент в Москві Померіннінг в одному з донесень своєму королю в 1648 р писав: «Як ці (іноземні фахівці) поїдуть звідси, тульським і іншим гірським заводам не в змозі будуть шкодити гірські заводу Вашого королівської величності, бо я дістав Петру Марселіс поганого ковальського майстра ».

Князь Курбський в «Історії про великого князя Московському» відзначав, що монарх повинен правити справедливо, поважаючи закон. З цією метою були створені державні інститути самодержавного режиму: «таємна канцелярія» Івана Грозного; «Таємний наказ» і служба генерал-прокурора Петра I; спеціальне відділення жандармської поліції Олександра I.

Перші наукові дослідження, що стосуються безпеки в Росії, проводили вітчизняні вчені Н. М. Карамзін, М. А. Бердяєв, В. І. Вернадський і Л. Н. Гумільов, які в своїх роботах вказували на окремі сторони російської дійсності, що впливають на безпеку суспільства і держави. Так, Н. М. Карамзін, аналізуючи процеси розвитку російської державності, закликав дбайливо ставитися до своєї Батьківщини, захищати досягнуте, любити свій народ і з обережністю ставитися до пропозицій іноземців. Відомий філософ Н. А. Бердяєв в роки Першої світової війни прагнув знайти «вищий духовний» сенс у війнах, оголошуючи їх джерелами творчого руху. На його думку, «інтереси творення, підтримки і охорони величезного держави займають абсолютно виняткове і переважна місце в російській історії». Л. Н. Гумільов бачив загрозу безпеці особистості і суспільства в розходженні соціально-економічного рівня розвитку етносів. Він писав: «Як моноліти вони поводяться тільки в фазі пасіонарного підйому, а потім - в постійній боротьбі між собою».

Таким чином, в XIX в. поняття безпеки відображало стан захищеності інтересів держави, суспільства і особистості в різних сферах життєдіяльності (зовнішня безпека, безпека промислів, безпеку на воді, майнова безпеку, громадська безпека і т.д.), які і були складовими частинами безпеки держави. Аналіз викладених в навчаннях положень показував, що з боку держави приймалися незначні заходи щодо захисту громадян від різних загроз.

У той період в Росії самостійна наука про безпеку ще не сформувалася, а було вчення про управління державою, яке включало загальне вчення про внутрішньому управлінні; вчення про управління, що стосується особистих інтересів; вчення про управління, що стосується господарських інтересів. Російський учений І. Е. Андріївський, який займався проблемою безпеки, в підручнику «Поліцейське право» (1873) писав, що «для життя людини, розвитку його здібностей і можливості досягнення людських цілей необхідні відомі умови: між ними найголовніше місце займають безпеку і добробут» .

До 1917 р в теоретичної і практичної діяльності лідери політичних партій основна увага в забезпеченні безпеки приділяли питанням реалізації прав людини щодо захисту життєво важливих інтересів особистості з боку держави. При цьому розглядалися дві моделі безпеки особистості: ліберальна і соціалістична. Соціалістична модель була прийнята за основу після Жовтневої революції і зводилася до наступних положень: визнання пріоритету безпеки держави над безпекою особистості і суспільства; влада держави всеосяжна і не обмежується правами людини; права людини залежать від політики держави; громадянське суспільство контролюється державою; контроль держави за сферами науки і освіти, духовного розвитку людини.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >