НАЦІОНАЛЬНІ ІНТЕРЕСИ

Поняття і сутність національних інтересів

У загальній теорії національної безпеки розглядається система національної безпеки, що представляє сукупність трьох елементів:

  • 1) національні інтереси;
  • 2) загрози національним інтересам;
  • 3) система забезпечення національної безпеки.

У цій системі національні інтереси методологічно є першооснову забезпечення національної безпеки, тому необхідно їх глибоке розуміння. Наполеон казав: «Є два важелі, якими можна рухати людей, - страх і особистий інтерес».

В даний час вивчення національного інтересу обумовлено недостатнім рівнем його розробки в суспільних науках і практичною відсутністю наукових досліджень в юриспруденції. Як зазначає В. Л. Манілов, «ключова річ, яку, на жаль, більше десяти років не вдалося пробити, - це національні інтереси Росії» [1] . Осягнення суті національних інтересів сприяють правила формальної логіки взаємопов'язаних понять: «потреби» - « інтереси » - «цінності» - «національні інтереси».

Поняття «національний інтерес» є похідним від загальної категорії «інтерес» (від лат. Interest - має значення, важливо). У словнику С. І. Ожегова [2] інтерес визначаться через «потреби, потреби; бажання вникнути в суть, дізнатися, зрозуміти »; в словнику В. І. Даля - як «значення, важливість справи; увагу, що порушується по відношенню до кого (чого)-небудь значного, важливого, корисного чи удаваному таким ». Загальний сенс «інтересу» однаковий - «мати значення».

У соціології інтерес представлений як реальна причина соціальних дій, ідей і т.п., що беруть участь в них індивідів, соціальних груп; в психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного і привабливому; в філософії - як категорія, що відображає усвідомлення потреб індивідом, соціальною групою, суспільством.

У праві теорію інтересу вперше розробив Рудольф фон Ієрінга, який висловлював ідеї про інтерес як про матеріальне підставі прав. Згодом категорію продовжували вивчати російські вчені Г. Ф. Шершеневич, О. С. Іоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. І. Петражицький, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов та інші.

Однак серйозних системних досліджень в цій області мало в силу того, що поняття інтересу не є чисто юридичним. Німецький філософ Е. Гартман взагалі не бачив необхідності використання цього поняття в юриспруденції, яке, на його думку, знаходиться поза юридичного визначення. Звісно ж, що необхідно системно акумулювати знання про інтерес, отримані різними шляхами, з метою пізнання його глибини.

У Стародавньому Римі філософи намагалися зрозуміти роль інтересів у житті суспільства і держави. У Античний період була сформульована ідея, що виражає розуміння вирішальної ролі потреб, інтересів, потреб людей в різних сферах життєдіяльності, щодо соціальних інститутів і норм. Аристотель вважав, що вищою метою людського життя є благополуччя, що полягає в досягненні людиною його інтересів і, на його думку, виникають в суспільстві причинні зв'язки є результатом потреби і виникають інтересів.

Системного осмислення категорії інтересу сприяють вчення філософів XVIII ст. П. Гольбаха, Д. Дідро, К. Гельвеція, які в інтересах вбачали реальну підставу моральності, політики, суспільного устрою. Сутність інтересу пізнавали провідні німецькі вчені. Так, німецький філософ І. Кант вважав, що «інтерес є те, завдяки чому розум стає практичним, тобто стає причиною, що визначає волю». Г. В. Ф. Гегель на відміну від французьких філософів підкреслював незвідність інтересу до природному середовищі людини. Він відзначав, що інтерес є щось більше, ніж зміст наміри і свідомості, пов'язуючи його зі світовим розумом, з абсолютною ідеєю, що здійснює себе через різноманіття потреб. Класики діалектико-матеріалістичної філософії К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін підкреслювали виключне значення інтересу людської діяльності: «інтереси рухають життям народу».

Неоднозначним залишається питання про тотожність потреб та інтересів. В силу свого усвідомленого характеру інтереси мають риси потреб, але мають свої суттєві особливості, зумовлені індивідуальним і суспільною свідомістю, психологічним станом і іншими якостями суб'єкта.

У більшості досліджень виявляється тісний зв'язок потреб і інтересів людини. Етимологічно в словнику С. І. Ожегова «потреба» визначена «як потреба, потреба в чому-небудь, що вимагає задоволення». Потреби є основою активності всіх живих істот, а людські потреби мають особливу природу, яка полягає в їх суспільно-виробничої обумовленості. В людських потребах існує динамічне співвідношення об'єктивного і суб'єктивного. Об'єктивність визначається її існуванням в реальній дійсності незалежно від свідомості і волі людини як ідеальний образ. Відбиваючись у свідомості людини, об'єктивні потреби набувають суб'єктивну форму існування з метою їх реалізації в житті.

Системний підхід до дослідження незліченних за своєю кількістю та якістю людських потреб дозволяє виявити їх особливості. Різні варіанти їх видів розробляли радянські вчені (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргуліс та інші).

Американські вчені (Д. Ніхтерлейн, У. Стауденмайер і інші) виділяють нижчі фізіологічні фундаментальні потреби і вищі соціальні рівні, що виявляються при задоволенні нижчих рівнів. Потреби по відношенню до інтересу первинні і динамічніші, мають змінюються в часі кількісні і якісні характеристики. У Конституції США національні інтереси визначені як «найбільш важливі потреби і бажання нації».

Американський психолог А. Маслоу розробив теорію ієрархії потреб людини:

  • 1) фізіологічні потреби (в їжі, воді, повітрі і т.д.);
  • 2) потреби в безпеці (в комфортних умовах життя, позбавлення від страху і т.д.);
  • 3) соціальні потреби (в стабільному положенні в суспільстві, родинних і дружніх зв'язках);
  • 4) престижні потреби (в повазі, досягненні успіху і ін.);
  • 5) духовні потреби (в самореалізації, самоповагу і ін.).

Потреби є реальністю, за допомогою якої здійснюється перетворення об'єктивної потреби в суб'єктивні вимоги. Однак обмежувати інтереси людини як homo sapiens тільки фізіологічними потребами нижчого рівня не можна, так як вони досягаються без зусиль і не викликають інтерес. Інтерес виникає тільки тоді, коли з'являються значні перешкоди в забезпеченні потреб суб'єкта. Тому в пізнанні суті інтересу важливо використовувати крім системного підходу і ціннісний (аксіологічний) підхід.

У наукових дослідженнях існують неоднозначні позиції з приводу співвідношення об'єктивного і суб'єктивного в інтересі. Деякі вчені вважають, що інтерес являє собою об'єктивне явище, інші, навпаки, відзначають суб'єктивність інтересу. Як об'єктивне, незалежне від свідомості явище, інтерес виступає як об'єктивний фактор детермінації людської діяльності. Однак для того щоб опинитися в ролі безпосередньої спонукальною причини людської діяльності, об'єктивний інтерес повинен пройти через свідомість людини, тобто стати суб'єктивним інтересом.

Таким чином, інтерес - складне неподільне явище дійсності, що представляє собою форму усвідомлених потреб, що характеризується динамічним співвідношенням об'єктивного і суб'єктивного, що має предметний ціннісний характер.

юо

Сутність «національного інтересу» вивчалася переважно політологами і соціологами. Це зрозуміло тому, що термін «національний інтерес» увійшов у науковий обіг в результаті його включення в Оксфордську енциклопедію соціальних наук в 1935 р Сучасне розуміння національних інтересів в політиці почало формуватися на рубежі XVIII і XIX століть в період «націоналізації» зовнішньої політики Франції, Німеччини, Італії, Росії, Австрії і закінчилося до початку XX в. Особлива увага до проблеми національного інтересу з'явилося після Другої світової війни, коли США як велика світова держава оголосила про свої головні інтереси, розробивши Концепцію національної безпеки США. У 1947 р був прийнятий закон США про національну безпеку, який визначив політику в сфері національної безпеки.

У 1940-1950-і рр. сформувалися «об'єктивістський» підхід, представлений школою політичного реалізму і «суб'єктивістську» підхід, що розробляється політологами-бихевиористами. Концепцію національного інтересу лідера школи «політичного реалізму» Г. Моргентау згодом насичували Дж. Кеннан, У. Ліппман, К. Уолтц, Е. Фернісс, Дж. Розенау і інші.

У своїй роботі «На захист національного інтересу» Г. Моргентау визначав національні інтереси як довготривалі, життєво важливі для всієї нації вираження спільності культури, що включає мову, сімейні, релігійні, моральні, етичні традиції і звичаї, в межах єдиної політичної системи. Національні інтереси представлялися об'єктивної даністю конкретної держави, що має геополітичні, геоекономічні, культурні і природні особливості. Національні інтереси тісно пов'язані з іміджем держави, який формується державної зовнішньою політикою.

У період існування Радянського Союзу замість поняття національних інтересів використовувалася категорія «інтернаціональні інтереси», тому до моменту розпаду СРСР в 1991 р в Росії була відсутня цілісна концепція російських національних інтересів. Але події, пов'язані з розпадом «системи соціалізму», знову привернули до цієї проблеми увагу політологів. Однією з перших сучасних спроб цілісного підходу у визначенні національних інтересів і безпеки, слід вважати доповідь «Стратегія для Росії», підготовлений робочою групою Ради із зовнішньої оборонної політики.

Методологічною проблемою є визначення суб'єктного складу інтересу, а також носія цих інтересів - нації. Поняття «нація» (від лат. Nation), як правило, має на увазі «народ», тобто дослівно «національний інтерес» - «інтерес народу». У Франції поняття «нація» з часів французької революції було використано для позначення спільноти вільних громадян, які мають право на освіту своєї держави. В такому сенсі поняття «нація» було перенесено у багато європейських мов. У Німеччині, навпаки, сформувалася ідея німецької національної спільноти, тому термін «нація» використовується до сих пір в сенсі «народ».

У російській мові поняття «нація» зазвичай вживається в етнічному сенсі, не пов'язаному з державністю. У Конституції СРСР було закріплено, що «Союз Радянських Соціалістичних Республік є держава, яка виражає волю й інтереси всіх націй і народностей країни», тобто націями визнавалися мають свою державність і мову народи. Унікальність Росії в національному відношенні полягає в тому, що в ній більше 4/5 - росіяни, але більше 100 народностей мають свою історичну територію, культуру і мову. Тому, незважаючи на провідну роль російського народу, Росія не є «нацією-державою», як багато розвинених країн.

Разом з тим національні інтереси не існують самі по собі. Вони нерозривно пов'язані з першоджерелом і основною рушійною силою системи національної безпеки, яка визначає її зміст, - національними цінностями. У словнику С. І. Ожегова «цінність» визначена як «важливість, значення». Н. А. Бердяєв у своїй роботі «Доля Росії» писав: «Людина є істота оцінює, що визначає якість».

Національні інтереси є лише предметної формою вираження національних цінностей в конкретних історичних умовах, стані розвитку внутрішньої і міжнародної обстановки. Джерело національних інтересів знаходиться в національних цінностях, а виражаються вони в національних цілях, що розцінюються крізь призму загроз і небезпек. Національні цінності як найстабільніший елемент системи національної безпеки формуються в ході історичного процесу, розвитку матеріальної і духовної культури суспільства відповідно до геополітичним становищем країни. Тому американські вчені справедливо визначають національну безпеку як «довгострокове підтримку цінностей і відсутність загрози їм».

На жаль, в сучасних дослідженнях в галузі національної безпеки в основному розглядаються загрози національній безпеці, а національні цінності залишаються за рамками аналізу. Можливо, причиною такого становища є відсутність чіткого уявлення російських національних цінностей. Певну негативну роль в цьому зіграла американська концепція національної безпеки, ключовим поняттям теоретичних основ якої є головний принцип держави утримати, помножити силу і вплив. Оскільки спочатку національна безпека визначалася як захист населення і території країни від будь-якої зовнішньої загрози і здатність завдати у відповідь удар, то в американській традиції вона розглядається як синонім оборонної політики, повністю замінює зовнішню політику. Тому в американській соціології і політології дослідження стану безпеки США здійснюються через аналіз загроз їх інтересам. Для американців цінностями є підтримка і розвиток демократії західного зразка як всередині країни, так і за кордоном, оскільки демократія всередині США може стабільно функціонувати тільки за умови підтримки демократичних принципів розвитку в навколишньому світі.

Як справедливо вважав В. Л. Манілов, національні цінності - це духовні досягнення, що належать народу і становлять основу його морального існування і розвитку, а також фундаментальні норми, що дозволяють людині здійснити вибір життєвої позиції, лінії поведінки в значущих, особливо критичних ситуаціях [3] . Національні цінності є складової частини національного надбання, а національне надбання - сукупність матеріальних і духовних ресурсів, благ і цінностей, що належать народу і є основою його сталого існування і розвитку.

Зрозуміло, ні в якому суспільстві не існує конкретної структури національних цінностей, але є ціннісні пріоритети. А. І. Зубков підкреслював, що системна криза, що охопила СРСР, а після його розпаду перенесений на Росію - це насамперед криза цінностей. Радянська система морально-етичних цінностей, що забезпечує підтримку відповідного рівня радянського правопорядку, була зламана як невідповідна завданням нової держави [4] .

Відкинувши її, Росія сьогодні створює нову систему ціннісних пріоритетів, які в Стратегії національної безпеки РФ є такі так: «Свобода і незалежність Росії, гуманізм, міжнаціональний мир і злагоду, єдність культур багатонаціонального народу Російської Федерації, повагу сімейних і конфесійних традицій, патріотизм».

Складний процес формування національних інтересів на основі ціннісних пріоритетів можна представити у вигляді цілеспрямованої діяльності певних суб'єктів, в основному державних органів, у взаємодії з інститутами громадянського суспільства у зовнішніх і внутрішніх умовах. А. В. Возженіков зазначає, що основними принципами формування інтересів є науковість, комплексність, доцільність, єдність цілей і ін [5] . Суб'єкт формування інтересів повинен володіти необхідними і достатніми знаннями про національні інтереси, про загрози національній безпеці, а також мати достатню кваліфікацію і забезпеченість інформаційними ресурсами впливу на свідомість об'єкта.

Основними способами формування інтересів є методи переконання і примусу. Найбільший ефект досягається методами переконання (заохочення, навіювання, агітація, показ позитивний приклад і ін.). Найважливішу роль при формуванні інтересів відіграє характер суспільної свідомості і світогляд. Основою формування національних інтересів виступають об'єктивні умови суспільного буття, що визначають характер взаємодії і взаємозалежності соціальних суб'єктів з приводу умов їх життєдіяльності.

Реалізація національних інтересів здійснюється державними органами, громадськими об'єднаннями, громадянами відповідно до чинного законодавства в наступній послідовності:

  • 1) усвідомлення потреб особистості, суспільства, держави;
  • 2) виявлення сутності національних інтересів (інтересів особистості, суспільства, держави) відповідно до національними цінностями;
  • 3) ранжування національних інтересів за ступенем важливості - життєво важливі, важливі і т.д .; за сферами життєдіяльності - економічні, політичні, екологічні та інші; за тривалістю існування - довгострокові, середньострокові, короткострокові і т.п .;
  • 4) визначення (створення) відповідних суб'єктів для забезпечення схоронності національних інтересів з урахуванням їх пріоритетів;
  • 5) розробка напрямків політики забезпечення національної безпеки;
  • 6) реалізація практичної діяльності щодо забезпечення національної безпеки.

В даний час в Стратегії національної безпеки РФ національні інтереси визначені як «об'єктивно значущі потреби особистості, суспільства і держави в забезпеченні їх захищеності та сталого розвитку».

  • [1] Манілов В. Л. Науково-методологічні основи безпеки Росії // Матеріали наукового семінару «Наукові основи національної безпеки Російської Федерації». М., 2005. С. 22-26.
  • [2] Тут і далі при згадці даного словника мається на увазі видання: Ожегов С. І. Словник російської мови. 22-е изд., Стер. / С. І. Ожегов; під ред. Н. Ю. Шведової. М.: Рус. яз., 1990..
  • [3] Див .: Манілов В. Л. Національна безпека: цінності, інтереси, цілі // Військова думку. 1995. № 6. С. 29-40.
  • [4] Див .: Зубков А. І. Геополітика і проблеми національної безпеки Росії: курс лекцій. Спб., 2004.
  • [5] Див .: Возженіков А. В., перехожі А. А. Система життєво важливих інтересів Російської Федерації: сутність, зміст, класифікація, механізм узгодження і формування. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 56-66.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >