НЕЯСНІ ПОНЯТТЯ

До цих пір мова йшла про неточних поняттях. Кордон безлічі речей, які підпадають під неточне поняття, є розмитою і невизначеною. Щодо тих з них, які лежать на цьому кордоні, не можна з упевненістю і без вагань сказати ні те, що їм притаманні ознаки, мислимі в понятті, ні те, що у них немає цих ознак.

Поняття може бути розмитим і недостатньо визначеним також щодо свого змісту. В останньому випадку поняття можна назвати змістовним неясним або просто незрозумілим.

Хороший - можна сказати, класичний - приклад змістовно неясного поняття являє собою поняття «людина». Неточність обсягу цього поняття абсолютно незначна, якщо вона взагалі існує. Клас людей ясно і різко окреслений. У нас ніколи не виникає сумнівів щодо того, хто є людиною, а хто ні. Особливо якщо ми відволікаємося від питань походження людини, передісторії людського роду і т. П.

Разом з тим з точки зору свого змісту це поняття є досить невизначеним.

Французький письменник Веркор починає свій роман «Люди або тварини» епіграфом: «Все нещастя на землі відбуваються через те, що люди до сих пір не усвідомили собі, що таке людина, і не домовилися між собою, яким вони хочуть його бачити». В іншому місці Веркором зауважує, що людство нагадує собою клуб для обраних, доступ до якого вельми утруднений: ми самі вирішуємо, хто може бути туди допущений. На основі яких ознак вирішується це? На що ми спираємося, зараховуючи до класу людей одні живі істоти і виключаючи з нього інші? Або, висловлюючись більш спеціально, які ознаки мисляться нами в змісті поняття «людина»? Як не дивно, чіткої відповіді на це запитання немає. Ця обставина якраз і обігрується в романі Веркора: суду присяжних потрібно вирішити, чи є вбивство «стежки», обязьяночеловека, вбивством людини або ж вбивством тварини.

Існують десятки і десятки різних визначень людини.

Одним з найстаріших і відомих з них є визначення його як тварини, наділеної розумом. Але що таке розум, якого позбавлене все живе, крім людини?

Філософ Платон визначив людину як двонога безперебі істота. Інший філософ, Діоген, обскуб курчати і кинув його до ніг Платона зі словами: «Ось твоя людина». Після цього Платон уточнив своє визначення: людина - це двонога безперебі істота з широкими нігтями.

Ще один філософ охарактеризував людину як істоту з м'якою мочкою вуха. Завдяки якомусь капризу природи виявилося, що з усіх живих істот тільки у людини м'яка мочка вуха.

Останні два визначення дозволяють безпомилково і просто відмежовувати людей від всіх інших істот. Але чи можна сказати, що в цих визначеннях розкривається зміст поняття «людина»? Навряд чи. Вони орієнтовані на суто зовнішні і випадкові особливості людини і нічого не говорять про нього по суті. Хіба людина перестала б бути самим собою, якби у нього нігті були кілька вужче або мочка вуха твердої? Мабуть ні.

Французький філософ А. Бергсон відмінну рису людини вбачав - не без іронії, звичайно, - в здатності сміятися і особливо в здатності смішити інших. Незграбні або кумедні рухи тварини можуть викликати наш сміх. Але тварина ніколи не задається спеціальною метою розсмішити. Воно не сміється само і не намагається смішити інших. Тільки людина сміється і смішить. Звідси - велика роль акторів-коміків!

В кожну епоху було визначення людини, представлявшееся для свого часу найбільш глибоким. Англійський філософ Р. Барнет писав, що для греків людина - це мисляча істота, для християн - істота з безсмертною душею, для сучасних вчених - тварина, що виробляє знаряддя праці. Понад те, для психолога людина є твариною, що вживають мову, для етика - істотою з «почуттям вищої відповідальності», для теорії еволюції - ссавців з величезним мозком і т. Д.

Це велика кількість визначень і точок зору на «сутність» людини і на його «відмітні особливості» пов'язано, звичайно, з недостатньою чіткістю поняття «людина», з неясністю його змісту.

Ще одним прикладом змістовної неясності може служити поняття «токсична речовина».

Зростаюча увага до токсикології навколишнього середовища знаходить частково своє вираження в постійному зростанні кількості таких речовин. Одне з перших посібників з профзахворювань, видане в Сполучених Штатах в 1914 р, включало всього 67 найменувань токсинів. Стандартний довідник 1969 р включав вже 17 тисяч найменувань. Складається зараз повний список токсинів, що застосовуються в промисловості, за деякими оцінками, буде налічувати 100 тисяч найменувань. Ясно, що бурхливе збільшення числа токсинів обумовлено не стільки появою в ході технічного прогресу нових речовин, несприятливо впливають на живі істоти, скільки постійною зміною самих уявлень про те, які саме речовини повинні ставитися до токсинів.

Поняття може бути неточним за своїм обсягом. Воно може бути незрозумілим за змістом. Очевидно, що можливий випадок, коли поняття виявляється одночасно неточним за обсягом і незрозумілим за змістом. У цьому випадку воно є, так би мовити, «подвійно розпливчастим»: воно позбавлене визначеності і точності як за обсягом, так і за змістом.

Таке, наприклад, поняття «гра». Воно охоплює дуже широку і різнорідну область, околиці якої оповиті туманом і невизначеністю.

Ми говоримо не тільки про ігри людей, а й про ігри тварин, і навіть про гру стихійних сил природи. Якщо брати тільки гри людини, то грою будуть і футбол, і шахи, і дії актора на сцені, і безладна дитяча біганина, і виконання стандартних обов'язків, передбачуваних такими нашими «соціальними ролями», як «роль брата», «роль батька» і т. п., і дії, покликані кому-то что-то вселити, і т. д. У випадку багатьох ситуацій неможливо вирішити, робиться щось «всерйоз» або ж це тільки «гра».

Поняття гри є настільки ж невизначеним і за своїм змістом. Чи кожна гра повинна мати правила? У всякій чи грі, крім тих, хто виграв, є і ті, хто програв? Виявляється, навіть на ці важливі питання не так просто відповісти.

Швейцарські психологи Ж. Піаже і Б. Инельдер в книзі «Психологія дитини» пишуть, що діти, які виявляють егоцентризм в комунікативної діяльності, виявляють його і в своїх іграх. Коли грають дорослі, то всі дотримуються правил, відомих учасникам гри, все взаємно стежать за дотриманням правил, і що найголовніше - панує загальний дух чесного змагання, так що одні учасники виграють, а інші програють згідно з прийнятими правилами. Маленькі діти грають зовсім по-іншому. Кожен грає відповідно до свого розуміння гри, абсолютно не піклуючись про те, що роблять інші, і не перевіряючи дій інших. Найголовніше полягає в тому, що ніхто не програє і в той же час все виграють, оскільки мета гри полягає в тому, щоб отримати задоволення від гри, піддаючись в той же час стимуляції з боку групи.

Іншим прикладом і об'ємно, і змістовно невизначеного поняття може служити «пейзаж». Енциклопедичні словники обходять це поняття стороною і говорять про пейзаж лише як про жанр в мистецтві живопису. Французький мистецтвознавець Ж. Зейтун, який спробував заповнити цю прогалину, зазначив у своїй роботі про пейзаж, що пейзажем називає все що завгодно, включаючи іноді навіть натюрморт. З іншого боку, з точки зору змісту пейзаж може мати значення натуралістичне, географічне, біологічне, екологічне, психологічне, соціальне, економічне, філософське, естетичне ... У міру того, укладає Зейтун, як ми розглядаємо різноманіття значень, що містяться в слові «пейзаж », і різноманіття застосувань цього слова в різних областях, ми приходимо до висновку, що поняття« пейзаж »має досить невизначеним смисловим значенням.

Різноманіття значень слова «пейзаж» - це не стільки багатозначність даного слова, скільки його змістовна неясність, різноманіття застосувань цього слова в різних областях, це по суті його об'ємна неточність.

Говорячи про змістовно неясних поняттях, не слід представляти справу так, що неясність - це доля нашого повсякденного спілкування і таких використовуваних в ньому понять, як «гра» або «пейзаж». Неясними, як і об'ємно неточними, є не тільки ужиткові, але і багато наукових поняття.

Одним з джерел суперечок, постійно йдуть в області біології, особливо у вченні про еволюцію живих істот, є неясність таких ключових понять цього вчення, як «вид», «боротьба за існування», «еволюція», «пристосування організму до навколишнього середовища» та т. д.

Не дуже зрозумілі і багато центральних поняття психології: «мислення», «сприйняття» і т. Д.

Неясні поняття звичайні в емпіричних науках, що мають справу з різнорідними і насилу зводяться в єдність фактичними даними. Такі поняття не такі вже й рідкісні і в найсуворіших і точних науках, не виключаючи математику і логіку.

Чи не є, наприклад, ясним поняття безлічі, або класу, що лежить в основі математичної теорії множин. Далекі від ясності такі важливі поняття логіки, як «логічна форма», «ім'я», «пропозиція», «доказ» і т. Д.

Чи не є, нарешті, ясним і саме поняття науки. Було зроблено багато спроб виявити ті особливості наукових теорій, які дозволили б відмежувати останні від псевдонаукових концепцій, подібних алхімії і астрології. Але повної визначеності і виразності поняттю «наука» так і не вдалося надати.

Ступінь змістовної ясності наукових понять визначається перш за все досягнутим рівнем розвитку науки. Нерозумно було б тому вимагати більшої - і тим більше граничної - ясності в тих наукових дисциплінах, які для неї ще не дозріли.

Слід пам'ятати також, що поняття, що лежать в основі окремих наукових теорій, в разі потреби залишаються змістовно неясними до тих пір, поки ці теорії здатні розвиватися. Повний прояснення таких понять означало б по суті, що перед теорією вже не варто ніяких питань.

Наукове дослідження світу - нескінченне підприємство. І поки воно триватиме, будуть існувати поняття, зміст яких потребує прояснення.

Непоганим засобом прояснення поняття іноді виявляється дослідження його походження, простежування змін його змісту в часі.

Однак значення аналізу етимології слова для уточнення його змісту найчастіше переоцінюється.

Один лінгвіст написав книгу про походження і еволюцію слова «кібернетика» і представляв цю роботу як внесок в науку кібернетику.

Але ставлення є скоріше зворотнім. Чи не етимологія імені «кібернетика» робить ясним його зміст і розкриває, чим є наука з таким ім'ям. Розвиток самої кібернетики та уточнення основних її принципів і понять - ось що прояснює дане ім'я і саму його етимологію.

Ще кілька простих прикладів для підтвердження обмеженого значення етимології імені в роз'ясненні його змісту. «Феодал» і «феодалізм» спочатку були термінами судової практики. У XVIII ст. вони стали досить незграбними етикетками для позначення деякого типу соціальної структури, досить нечітко окресленою. Тільки в другій половині XIX ст. ці терміни набули сучасне, досить ясне зміст. Слово «капітал» спочатку вживалося тільки лихварями і рахівників, і тільки пізніше економісти стали послідовно розширювати його значення ... Слово «капіталіст» з'явилося вперше в жаргоні спекулянтів на перших європейських біржах ... Слово «революція», з'явившись в астрології, означало правильне і безперестанку повторюється рух небесних тіл ... Всі ці етимологічні екскурси нічого - або майже нічого - не значать для більш повного розуміння зазначених слів.

Звернення до історії слова, до еволюція його значення - в общем-то непоганий прийом для прояснення цього значення і в звичайному житті, прагнучи краще зрозуміти щось, ми нерідко вдаємося до такого прийому. Потрібно, однак, пам'ятати, що еволюція значення може бути непослідовною, заплутаною, а то і просто суперечливою. Занадто довірливе ставлення до «споконвічного» змістом слова, до його походженням в будь-який момент може підвести.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >