ВИДИ НЕПРЯМИХ ДОКАЗІВ

Хід думки в непрямому доказі визначається тим, що замість обгрунтування справедливості тези прагнуть показати неспроможність його заперечення. Залежно від того як вирішується останнє завдання, можна виділити кілька різновидів непрямого докази.

Слідства, суперечать фактам

Найчастіше хибність антитези вдається встановити простим зіставленням випливають з нього наслідків з фактами. Такий стан справ, зокрема, в прикладі з грипом.

Друг винахідника парової машини Д. Уатта шотландський вчений Д. Блек ввів поняття про приховану теплоту плавлення і випаровування, важливе для розуміння роботи такої машини. Блек, спостерігаючи звичайне явище - танення снігу в кінці зими, міркував так. Якби сніг, що накопичився за зиму, танув відразу, як тільки температура повітря стала вище нуля, то неминучі були б спустошливі повені. А раз цього не відбувається, значить, на танення снігу повинно бути витрачено певну кількість теплоти. Її Блек і назвав прихованою.

Це - непрямий доказ. Слідство антитези, а значить, і він сам спростовуються посиланням на очевидну обставину: в кінці зими повеней зазвичай немає, сніг тане поступово.

Філософ Р. Декарт стверджував, що тварини не здатні міркувати. Його послідовник Л. Расін, син великого французького драматурга, скористався для обґрунтування цієї ідеї доказом від противного. Якби тварини мали душею і здатністю відчувати і міркувати, говорив він, хіба вони залишилися б байдужими до несправедливого публічного образи, нанесеному їм Декартом? Хіба вони не повстали б в гніві проти того, хто так принизив їх? Але ніяких свідчень особливої образи тварин на Декарта немає. Отже, вони просто не в змозі обміркувати його аргументацію і якось відповісти на неї.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >