СПРОСТУВАННЯ

Про доказі в логіці говориться багато, про спростування - тільки побіжно. Причина зрозуміла: спростування є як би дзеркальне відображення докази.

Способи спростування

Спростування - це міркування, спрямоване проти висунутого положення і має на меті встановлення його помилковості чи недоведеність.

Найбільш поширений прийом спростування - виведення з спростовуваного затвердження наслідків, що суперечать істині. Добре відомо, що, якщо навіть одне-єдине логічне наслідок деякого положення невірно, помилковим буде і саме це положення.

Вже на перших уроках фізики в школі показується досвід, придуманий колись італійським фізиком Е. Торрічеллі. Скляну трубку, запаяну з одного кінця, наповнюють ртуттю і перекидають в чашку з ртуттю. Ртуть з трубки не виливається, вона тільки опускається трохи, і над нею утворюється вакуум, «торрічелліевой порожнеча». Ртуть в трубці на певному рівні підтримує тиск атмосфери. «Досліди з переконливістю доводять, - заявляв Торрічеллі, - що повітря має вагу ...»

Якщо хто-небудь стверджує, що повітря невагомий, можна послатися на цей досвід. Якби повітря не мав ваги, він не тиснув би на ртуть в чашці і рівень ртуті в трубці зрівнявся б з рівнем в чашці. Але цього не відбувається, значить, невірно, що у повітря немає ваги.

Інший прийом встановлення неспроможності висунутого будь-ким положення - доказ справедливості заперечення цього положення. Утвердження і його заперечення не можуть бути одночасно істинними. Як тільки вдається показати, що вірно заперечення розглянутого положення, питання про істинність самого цього положення автоматично відпаде. Досить, скажімо, показати одного чорного лебедя, щоб спростувати переконання в тому, що лебеді бувають тільки білими.

У романі І. С. Тургенєва «Рудін» є такий діалог: «Стало бути, по-вашому, переконань немає?» - «Ні - і не існує». - «Це ваше переконання?» - «Так». - «Як же ви говорите, що їх немає? Ось вам вже одне на перший випадок ».

Помилковій думці, що ніяких переконань немає, протиставляється його заперечення: є принаймні одне переконання, а саме переконання, що переконань немає. Особливість цього випадку в тому, що заперечення випливає з самого вихідного положення і не вимагає спеціального обгрунтування.

Ці два прийоми застосовні для спростування будь-якого затвердження, незалежно від того, підтримується воно будь-якими аргументами чи ні. Виводячи з утвердження невірне наслідок або показуючи справедливість заперечення твердження, ми тим самим доводимо хибність самого твердження. І хоч би які аргументи наводилися на захист останнього, вони не складуть його докази. Довести, як відомо, можна тільки істинне твердження.

Якщо положення висувається з будь-яким обгрунтуванням, операція спростування може бути спрямована проти обґрунтування. В цьому випадку треба показати, що наведені аргументи помилкові: вивести з них слідства, які виявляться в результаті неспроможними, або довести твердження, що суперечать аргументам.

Слід мати на увазі, що спростування доводів, наведених в підтримку будь-якого положення, не означає ще неправильність самого цього положення. Твердження, що є по суті вірним, може відстоюватися за допомогою помилкових або слабких доводів. Виявляючи це, ми демонструємо саме ненадійність пропонованого обґрунтування, а не хибність твердження. Недосвідчений сперечальник, як правило, відмовляється від своєї позиції, виявивши, що наведені ним доводи непереконливі. Потрібно, однак, пам'ятати, що правильна в своїй основі ідея іноді підкріплюється не надто надійними, а то і просто помилковими міркуваннями. Коли це з'ясовується, слід шукати інші, більш вагомі аргументи, а не поспішати відмовлятися від самої ідеї.

Мало розкритикувати аргументи опонента в суперечці. Цим буде показано тільки те, що його позиція погано обгрунтована і хитка. Щоб розкрити її помилковість, треба переконливо обгрунтувати протилежну позицію.

Особливе значення при спростуванні мають факти. Посилання на вірні і безперечні факти, що суперечать помилковим або сумнівним твердженням опонента, - найнадійніший і успішний спосіб спростування. Реальне явище або подія, що не узгоджується з наслідками будь-якого універсального положення, спростовує не тільки ці слідства, а й саме положення. Факти, як відомо, річ уперта. При спростуванні помилкових, відірваних від реальності, умоглядних конструкцій «впертість фактів» проявляється особливо яскраво.

Спростування може бути спрямоване на саму зв'язок аргументів і доказуваного положення. В цьому випадку треба показати, що теза не випливає з аргументів, наведених в його обґрунтування. Якщо між аргументами і тезою немає логічного зв'язку, то немає і докази тези за допомогою зазначених аргументів. На цьому годі було, звичайно, ні те, що аргументи помилкові, ні те, що теза хибна.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >