ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАСЛІДКІВ

У науці, та й не тільки в ній, безпосереднє спостереження того, про що йдеться в перевіряється затвердження, рідкість. Найбільш важливим і разом з тим універсальним способом підтвердження є виведення з обгрунтовуваного положення логічних наслідків і їх подальша досвідчена перевірка. Підтвердження наслідків оцінюється при цьому як свідчення на користь істинності самого положення.

Ось два приклади такого підтвердження.

Той, хто ясно мислить, ясно говорить. Пробним каменем ясного мислення є вміння передати свої знання комусь іншому, можливо, далекому від обговорюваного предмета. Якщо людина володіє таким умінням і його мова зрозуміла і переконлива, це можна вважати підтвердженням того, що його мислення також є ясним.

Відомо, що сильно охолоджений предмет в теплому приміщенні покривається крапельками роси. Якщо ми бачимо, що у людини, що ввійшов до дому, тут же запітніли окуляри, ми можемо з достатньою впевненістю зробити висновок, що на вулиці морозно.

У кожному з цих прикладів міркування йде по схемі: «з першого випливає друга; другий істинно; значить, перше також є, по всій ймовірності, істинним »(« Якщо на вулиці мороз, у людини, що ввійшов до дому, окуляри запотіють; окуляри і справді запітніли; значить, на вулиці мороз »). Це - не дедуктивне міркування, істинність посилок не гарантує тут істинності висновку. З посилок «якщо є перша, тобто друге» і «є друге» висновок «є перше» випливає тільки з певною ймовірністю (наприклад, людина, у якого в теплому приміщенні запітніли окуляри, міг спеціально охолодити їх, скажімо, в холодильнику, щоб потім вселити нам, ніби на вулиці сильний мороз).

Виведення наслідків і їх підтвердження, взяте саме по собі, ніколи не в змозі встановити справедливість обгрунтовуваного положення. Підтвердження наслідків тільки підвищує його ймовірність. Але ясно, що далеко не байдуже, є висунуте положення малоймовірним або ж воно правдоподібно.

Чим більше число наслідків знайшло підтвердження, тим вище ймовірність, що перевіряється затвердження. Звідси - рекомендація виводити з висунутих і вимагають надійного фундаменту положень якомога більше логічних наслідків з метою їх перевірки.

Значення має не тільки кількість наслідків, але і їх характер. Чим більше несподівані наслідки якогось положення отримують підтвердження, тим сильніший аргумент вони дають в його підтримку. І навпаки, чим більше очікувано в світлі вже отримали підтвердження наслідків нове слідство, тим менше його внесок в обгрунтування перевіряється положення.

Підтвердження несподіваних пророцтв, зроблених на основі якогось положення, істотно підвищує його правдоподібність. Однак як би не було велике число підтверджуються наслідків і якими б несподіваними, цікавими чи важливими вони не опинилися, положення, з якого вони виведені, все одно залишається тільки імовірним. Ніякі слідства не здатні зробити його справжнім. Навіть найпростіше твердження в принципі не може бути доведено на основі одного підтвердження що випливають із нього наслідків.

Це - центральний пункт всіх міркувань про емпіричному підтвердженні. Безпосереднє спостереження того, про що йдеться в твердженні, дає впевненість в істинності останнього. Але область застосування такого спостереження є обмеженою. Підтвердження наслідків - універсальний прийом, який можна застосовувати до всіх твердженнями. Однак прийом, тільки підвищує правдоподібність твердження, але не робить його достовірним.

Таким чином, якщо обмежити коло способів обгрунтування тверджень їх прямим або непрямим підтвердженням в досвіді, то виявиться незрозумілим, яким чином все-таки вдається переходити від гіпотез до теорій, від припущень до істинного знання.

Всі загальні положення, наукові закони, принципи і т. П. Не можуть бути обгрунтовані чисто емпірично, шляхом посилання тільки на досвід. Вони вимагають також теоретичного обгрунтування, яке спирається на міркування і відсилає нас до інших прийнятим твердженнями. Без цього немає ні абстрактного теоретичного знання, ні твердих, добре обґрунтованих переконань.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >