ПОЯСНЕННЯ І РОЗУМІННЯ

Пояснення і розуміння є універсальними операціями людського мислення, застосовними у всіх областях його застосування.

У найширшому сенсі пояснення - це міркування, посилки якого містять інформацію, достатню для виведення з неї розглянутого факту або події.

Найбільш розвинена форма наукового пояснення - пояснення на основі теоретичних законів.

Наприклад, щоб пояснити, чому тіло за першу секунду свого падіння проходить шлях 4,9 м, ми посилаємося на закон Галілея, який в самій загальній формі описує поведінку різноманітних тіл, що рухаються під впливом сили тяжіння. Якщо потрібно пояснити сам цей закон, ми звертаємося до більш загальної теорії гравітації Ньютона. Отримавши з неї закон Галілея в якості логічного слідства, ми тим самим пояснюємо його.

Аналогічно йде справа і з нашими повсякденними поясненнями. Вони також спираються на закони, але, як правило, настільки прості і очевидні, що ми не формулюємо їх явно, а іноді навіть не помічаємо їх.

Наприклад, ми запитуємо дитини, чому він плаче. Дитина пояснює: «Я впав і сильно вдарився». Чому ця відповідь здається нам достатнім поясненням? Тому що ми знаємо, що сильний удар викликає біль, і знаємо, що, коли дитині боляче, він плаче. Це певний психологічний закон. Подібні закони прості і відомі всім, тому немає потреби висловлювати їх явно. Проте це закони, і пояснення плачу дитини здійснюється через ці елементарні закони.

Уявімо собі, що ми зустрілися з сумували марсіанським дитиною. Ми не знаємо, чи буває марсіанським дітям боляче від удару чи ні і плачуть вони від болю. Зрозуміло, що в даному випадку пояснення типу «Я впав і вдарився» навряд чи задовольнить нас. Нам не відомі ті загальні закони, на які воно спирається. А без них немає і пояснення.

Пояснити щось - значить підвести під уже відомий закон.

Глибина пояснення визначається глибиною тієї теорії, до якої відноситься закон.

Закони забезпечують не тільки пояснення можна побачити фактів, але служать також засобом передбачення, або передбачення, нових, ще не спостерігалися фактів.

Передбачення факту - це, як і пояснення, виведення його з вже відомого закону. Схема міркування тут та ж сама: із загального Твердження (закону) виводиться твердження про факт. Передбачення, по суті, відрізняється від пояснення тільки тим, що мова йде про невідомому ще факт.

Наприклад, нам відомий закон теплового розширення і ми знаємо також, що металевий стрижень був нагрітий. Це дає основу для передбачення, що, якщо тепер виміряти стрижень, він виявиться довшим, ніж раніше.

Інший операцією мислення, що входить в ядро використовуваних нами способів систематизації і обгрунтування знання, є розуміння, пов'язане з засвоєнням нового змісту, включенням його в систему усталених ідей і уявлень.

У свій час поширеною була точка зору, що розумітися може тільки текст, наділений певним змістом: зрозуміти означає розкрити зміст, вкладений в текст його автором. Очевидно, що це дуже вузький підхід. Ми говоримо про розуміння не тільки написаного або сказаного, а й про розуміння дій людини, його переживань. Вчинки інших людей, як і наші власні, можуть бути зрозумілими чи незрозумілими, які вимагають роздуми і тлумачення. Розумітися може і нежива природа: в числі її явищ завжди є не зовсім зрозумілі сучасній науці, а то і просто незрозумілі для неї. Не випадково фізик П. Ланжевен стверджував, що «розуміння цінніше знання», а інший фізик - В. Гейзенберг - вважав, що Ейнштейн не розумів процесів, описуваних квантовою механікою, і так і не зумів їх зрозуміти.

Ідея, що розумітися може тільки текст, будучи прикладена до розуміння природи, веде до незрозумілим міркувань про «книзі буття», яка повинна "читатися» і «розумітися», подібно до інших текстів. Але хто автор цієї «книги»? Ким вкладений в неї прихований, не відразу вловлює сенс, витлумачити і зрозуміти який покликана природна наука? Оскільки у «книги природи» немає ні автора, ні зашифрованого їм сенсу, «розуміння» і «тлумачення» цієї книги - тільки іносказання. І якщо розумітися може лише зміст тексту, природно-наукове розуміння виявляється розумінням в деякому переносному, метафоричному значенні.

Розуміння - універсальна операція. Як і пояснення, воно є у всіх науках - і природних, і гуманітарних. Інша справа, що розуміння різних речей - природних і духовних - має різну цінність для людини. Ще Л. Н. Толстой вважав «головним людським почуттям ... розуміння життя інших людей», був упевнений - «потрібніше всякої тригонометрії і Цицерона вчитися розуміти ... що інші люди так само радіють, страждають, хочуть жити так само, як і я ». А не навчилося цьому людина перетворюється в «тварина, і не просте, а страшне, жахливе тварина».

Хороші приклади розуміння - і в особливості розуміння людських думок і дій - дає художня література. Ці приклади чітко говорять про те, що зрозуміле в житті людини - це звичне, що відповідає прийнятому правилом або традиції.

Наприклад, в романі «Місяць і гріш» С. Моем порівнює дві біографії художника, одна з яких написана його сином-священиком, а інша якимось істориком. Син «намалював портрет турботливого чоловіка і батька, добродушного малого, трудолюбцу і глибоко моральної людини. Сучасний служитель церкви досяг дивовижної вправності в науці, званою ... екзегеза (тлумаченням тексту), а спритність, з якою пастор Стрікленд «інтерпретував» всі факти з життя батька, «не влаштовують» шанобливого сина, безсумнівно, обіцяє йому в майбутньому високе положення в церковній ієрархії ». Історик же, «вмів безпомилково помічати низькі мотиви зовні добропорядних дій», підійшов до тієї ж теми зовсім по-іншому: «Це було захоплююче заняття: стежити, з яким завзяттям учений автор вишукував найменші подробиці, що можуть зганьбити його героя».

Цей приклад добре ілюструє предпосилочност' всякого розуміння, його залежність не тільки від інтерпретується матеріалу, але і від позиції самого інтерпретатора. Однак в даному випадку важливіше інше. Приклад говорить про те, що поведінка стає зрозумілим, як тільки вдається переконливо підвести його під певний загальний принцип або зразок. В одній біографії зразком служить поширене уявлення про «дбайливому, працьовитого, глибоко моральному людині», яким нібито повинен бути видатний художник, в іншій - віра, що «людська натура наскрізь порочна» і в разі неординарної людини це особливо помітно. Можливо, обидва ці зразка нікуди не годяться. Але якщо один з них приймається інтерпретатором і йому вдається підвести поведінку свого героя під обрану схему, воно стає зрозумілим як для інтерпретатора, так і для тих, хто погоджується із запропонованим зразком.

Таким чином, розуміння можна визначити як оцінку на основі деякого зразка, стандарту або правила.

Розумітися може все, для чого існує такий зразок, починаючи з вчинків людини, індивідуальних психічних станів і закінчуючи текстами і явищами неживої природи. Якщо пояснити - значить вивести з наявних загальних істин, то зрозуміти - значить вивести з прийнятих загальних цінностей.

Наприклад, зрозуміти дію якогось історичного особи - значить вивести обов'язковість цієї дії з тих цілей і цінностей, яких воно дотримувалося.

Розуміння природи - це оцінка її явищ з точки зору того, що повинно в ній відбуватися, т. Е. З позиції стійких, що спираються на минулий досвід уявлень про «нормальному», або «природному», під час речей.

Тлумачення, попереднє розуміння і робить його можливим, являє собою процес пошуку стандарту оцінки та обгрунтування його приложимости до розглянутого випадку. Очевидно, що тлумачення завжди пов'язане з певними соціально-історичними і культурними передумовами: тлумачить і розуміє завжди конкретна людина, що розділяє цінності свого середовища і свого часу.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >