ІНСТИТУЦІОНАЛІЗАЦІЯ СОЦІОЛОГІЇ

У другій половині XIX ст. соціологія утвердилась як самостійна наука з власним понятійно-категоріальним апаратом, методологією і методами дослідження. Цей період в інтелектуальній історії Заходу - час майже загального захоплення успіхами природознавства і розквіту позитивістської-натуралістичного світогляду, йод визначальним впливом якого розвивалася тодішня соціологія. В цьому напрямку помітну роль зіграв відомий англійський філософ і соціолог того часу Г. Спенсер.

Багато в чому Спенсера можна вважати продовжувачем традиції О. Конта. Він розвинув багато ідеї засновника позитивізму, перш за все його установки на використання в філософії і соціології методології і методів природничих наук, а також уявлення про суспільство як цілісному соціальному організмі.

Спенсер створив ряд фундаментальних праць з філософії, соціології, психології та інших соціальних і гуманітарних наук. Найбільш відомими з його праць є «Принципи соціології», «Досліди наукові, політичні та філософські», «Система синтетичної філософії», «Основні начала».

Спенсеру належить головна заслуга в розробці органічної теорії суспільства , згідно з якою суспільство , як і природа , має свої непорушні закони розвитку , в силу чого воно може і повинно стати об'єктом строго наукового спостереження і дослідження. На цій підставі він концентрував увагу на виявленні та обгрунтуванні загального, об'єднуючого початку законів природи та історії людства з точки зору еволюційної теорії.

Суть теорії еволюції Спенсера зводиться до наступних постулатів.

У всіх сферах суспільного життя має місце, з одного боку, диференціація, з іншого - інтеграція: поділ праці веде до диференціації суспільства, а інтеграція поєднує людей у державу, за допомогою якого вони можуть задовольняти і захищати свої інтереси. Відповідно, єдність і спільність в суспільному житті виникають аж ніяк не як результат цілеспрямованих дій людей, а в силу непізнаваних закономірностей і схрещення воль і прагнень окремих людей. Результатом змін стає перехід не просто від однорідності до різнорідності, а від невизначеної однорідності до певної різнорідності.

На цій підставі Спенсер сформулював тезу про єдність інтеграції та диференціації суспільства [1] . «Що таке соціальна еволюція?» - ставив питання Спенсер. І відповідав на нього в тому дусі, що соціальна еволюція є прогресивний розвиток суспільства по шляху ускладнення і совершеіствованія діяльності соціальних інститутів, перш за все політичних [2] .

Г. Спенсеру належить введення в науковий обіг поняття «соціальний інститут », який розглядався їм як орган громадського суперорганізму, робить можливим спільне життя і співпраця людей. Він виділяв шість категорій інститутів: сімейні, обрядові, політичні, церковні, професійні та промислові. Кожен з них виконує в суспільстві певні функції в залежності від характеру суспільного устрою.

Частиною цієї трактування стала аналогія між біологічним організмом і суспільством як соціальним організмом. Згідно Спенсеру, суспільство, подібно до організму, зростає, диференціюється в структурі, спеціалізується в функціях, виділяє з себе частини, здатні до самостійного існування. При цьому він виділив два рівня еволюції: макро- і мікроеволюції. Значимість такого підходу стане очевидною, якщо врахувати, що деякі положення теорії мікроеволюції, запропоновані Спенсером, в тих чи інших формах знайшли подальший розвиток в одному з сучасних наукових напрямків, а саме в синергетики - вченні про самоорганізацію.

Якщо аж до 80-х рр. XIX ст. основні тенденції розвитку соціології перебували під впливом позитивізму, то такий стан вже не відповідало тим кардинальних змін, які до того періоду відбулися в суспільно-політичному житті і сфері соціальних і гуманітарних наук західних країн, в тому числі Росії. Торкаючись цього питання, Б. О. Кістяківський писав в 1902 р .: «Коли в другій чверті минулого сторіччя під впливом зовнішніх успіхів природознавства цей тип мислення був покладений в основу цілої філософської системи позитивізму, то незабаром слідом за тим і виявилося не тільки всі його убозтво, але і величезну шкоду, принесений їм подальшого розвитку науки. Всякий, хто обмежує себе тільки цією формою мислення, відрізає собі шлях до пізнання соціального світу в його цілому, або, вірніше, - тих його особливостей, які відрізняють його від світу природи » [3] .

Інституційно соціологія почала оформлятися в самостійну галузь знання в останні десятиліття XIX століття. Саме тоді в Європі виникли перші факультети і навчальні заклади, в яких готували уче- них-соціологів. Серед них можна назвати Стокгольмську вільну школу суспільних наук (1890), соціологічний факультет Лондонського університету (1898), Міланський вільну школу суспільних наук (1897), Вільний коледж соціальних наук в Парижі (1898), що виникла на його базі Вільну вищу школу суспільних наук в Парижі (1900).

Тоді ж почали формуватися теоретичні та методологічні передумови політичної соціології. У роботах В. Парето, Г. Моски, М. Острогорського, Р. Міхельса, а також Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля, М. Вебера, М. Ковалевського, Ч. Мерриама, А. Бентлі та ін. Були висунуті ідеї і концепції, а також методологічні підходи до вивчення соціальних підстав світу політичного.

В. Парето і Г. Моска висунули теорію «циркуляції еліт». Р. Міхельс, проаналізувавши історію та діяльність соціал-демократичної партії Німеччини, вивів свій залізний закон олігархії. Згідно з цим «закону», для великих бюрократичних організацій характерна тенденція до зосередження влади в руках вузької олігархії.

Як вважав Г. Зіммель, соціологія повинна затверджуватися не традиційним шляхом вибору «незайнятого» іншими соціальними науками предмета, а як метод науки, що не володіє своїм власним змістом. Головне завдання цієї дисципліни він бачив у вивченні закономірностей, недоступних іншим наукам, виявленні чистих форм «асоціації», або спілкування. За ними повинні послідувати їх систематизація, психологічне обгрунтування і опис в історичному розвитку.

Такий підхід, на думку Зіммеля, гарантує чіткість відділення соціології від інших соціальних наук, оскільки вона вивчає чисті форми «асоціації», в той же час дозволяючи провести межу між науками про суспільство.

Великий французький вчений того періоду Е. Дюркгейм був переконаний в тому, що соціологія займає центральне місце в системі суспільних наук. На його думку, вона являє собою науку про соціальні факти, якими є всякий образ дії, незалежно від того, визначено він чітко чи ні.

Обгрунтовуючи в своїх роботах «Про поділ суспільної праці», «Самогубство», «Елементарні форми релігійного життя» та ін. Теза про поділ праці в сучасному йому суспільстві, Е. Дюркгейм підкреслював і виділяв аспект солідарності, що розглядалася їм як вісь, навколо якої будується весь аналіз поділу купа. На його думку, вона служить в якості вищого морального принципу, вищої цінності, визнаній усіма членами суспільства.

Таким чином, на відміну від Маркса Е. Дюркгейм вважав, що суспільний поділ праці не роз'єднує, а зв'язує людей відносинами взаємної залежності і породжує їх органічну солідарність. Підприємці залежать від найманих працівників як джерела робочої сили, а наймані працівники залежать від підприємців як джерела заробітної плати. До того ж, з'явившись на світ, окремо взятий індивід знаходить готовими цінності, закони і звичаї, правила поведінки, релігійні вірування і обряди, мову і т.д., що виробляються колективною свідомістю людей. На цій підставі Дюркгейм розглядав солідарність як природне, нормальний стан суспільства, а класову боротьбу як патологічний стан.

Одне з ключових місць як в розробці теорій суспільно-історичного розвитку, так і інституціоналізації політології, політичної філософії та політичної соціології зіграв М. Вебер, який концентрував увагу на внутрішніх чинниках соціальної дії. Він розробив концепцію поведінки людини, орієнтованого на інших людей. Згідно з Вебером, предметом вивчення соціології повинні бути тільки ті соціальні дії, які осмислені людиною з точки зору цілей і засобів їх досягнення і орієнтовані на інших суб'єктів [4] . При цьому він особливо підкреслював, що ідеї, цінності, уявлення, звички людей впливають на характер їх поведінки в суспільстві не в меншій мірі, ніж економічні умови.

Свій підхід М. Вебер називав розуміє соціологією , суть якої він бачив в зрозумілому тлумаченні тих регулярностей або стійких структур, які виявляються в людській поведінці. розуміння означає

«Інтерпретує осягнення ... якогось часто повторюваного явища» [5] , стверджував він. При цьому Вебер розрізняв історичний і соціологічний ідеальні типи. «Соціологія ... створює поняття типів і шукає загальні правила подій на противагу історії, яка прагне до каузального аналізу ... індивідуальних, важливих в культурному відношенні дій, утворень, особистостей» [6] .

В кінці століття виявилися тенденції до зростання впливу психологічних ідей в трактуванні соціальних явищ. Цьому в значній мірі сприяв той факт, що індивідуальна психологія стала доповнюватися колективної психологією, яка дала поштовх до формування в подальшому соціальної психології. Якщо в першій половині XIX ст. психологію вважали простий конкретизацією філософії, то ці зміни дали відомому психологу В. Вундту привід стверджувати, що «вся наша філософія це сучасна психологія».

У той період колективно-психологічні або соці ально-психологічні трактування суспільно-політичних реалій отримують все більш зростаюче значення. Можна сказати, що ряд дослідників почали віддавати перевагу психологізму перед натуралізмом. Не уникли цього пошесті і соціологи, які стали проявляти все більший інтерес до проблем мотивації і психологічним механізмам соціальної поведінки. Поступово склалося психологічний напрям в соціології.

В цьому напрямку пальма першості належить відомому французькому соціальному психологу і соціологу Г. Лебон, який одним з перших поставив собі за мету обгрунтувати феномен маси і теорію про настання ери панування мас.

Свою позицію Лебон розгорнуто розробив спочатку в роботі «Психологія натовпів» (в російській перекладі «Психологія народів і мас» (1896), а потім в книгах «Психологія соціалізму» і «Еволюція матерії». Як стверджував Лебон, європейське суспільство вступає в новий період свого розвитку - в «еру юрби», коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональним масовою свідомістю.

Важливу роль в популяризації цього напрямку зіграв інший французький дослідник того періоду Г. де Тард - автор книг «Закони наслідування» (1890), «Соціальні закони» (1898), «Етюди але соціальної психології» (1898), «Думка і натовп» (1902) (російський переклад «Громадська думка і натовп») і ін. Він вважав марними будь-які аналогії суспільства з біологічним організмом або механічним агрегатом. Соціологія, стверджував Тард, - це «просто колективна психологія».

  • [1] Спенсер Г. Система синтетичної філософії. СПб., 1898. С. 125-
  • [2] Спенсер Г. Досліди наукові, політичні та філософські. М., 1998.С. 1309-1359.
  • [3] Кістяківський Б. Л. «Російська соціологічна школа» і категоріявозможності при вирішенні соціально-етичних проблем // Кістяківський Б. Л. Філософія і соціологія права. СПб., 1998. С. 26.
  • [4] Вебер М. Основні соціологічні поняття // Вебер М. Ізбранниепроізведенія. М., 1990. С. 603.
  • [5] Вебер М. Основні соціологічні поняття // Вебер М. Ізбранниепроізведенія. М., 1990. С. 609.
  • [6] Там же. С. 545.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >