ПОХОДЖЕННЯ ВЛАДИ

Як соціальний феномен влада протилежна не так догосударственному, так званого природного стану, скільки безвладдя як світу анархії і хаосу, яке, як вважали деякі мислителі різних епох, існувало в додержавні період. У Стародавній Греції схрхл (архе - влада), що виступала в якості символу організованого порядку в співтоваристві людей, регульованого певним комплексом загальнообов'язкових норм і правил, протиставлялася avapxiot (анархія - анархія). Остання означала «безвладдя», «свободу від панування» або «стан свободи» і виступала в якості символу суспільного устрою, в якому відсутні будь-яка влада, панування і примус.

Тоффлер Е. Метаморфози влади. М., 2000. С. 22.

Давньогрецький філософ Ксенофан називав анархією час без Архона, тобто без вищого володаря в суспільстві. Ідеал такого суспільства, який пізніше отримав велику популярність, на рубежі нашої ери зобразив римський поет Овідій, який назвав його «золотим віком», «коли люди без всяких суддів самі, з власної волі дотримуються чесність і справедливість».

Грецьке слово «Анархія», що означає «свободу від панування» або «стан свободи», так само як і прикметник «анархос», зберігають своє значення в майже незмінному вигляді з часів Гомера і Гесіода. Анархічними можна вважати громаду без вождя, суспільство без держави, армію без командувача, команду корабля без капітана, банду розбійників без ватажка і т.д.

Для переважної більшості античних мислителів, при всіх необхідних застереженнях, був самоочевидним той факт, що людське гуртожиток завжди потребує «архе», тобто владному початку, покликаному, приборкати стихійні імпульси людей і забезпечити порядок в суспільстві.

Аналіз історичних форм спільнот людей показує, що різного роду ідеї про колись існували вільних суспільствах без примусу і панування відносяться до жанру політичних утопій, але ніяк не до реальної історії. Те ж саме вірно і стосовно до різних варіантів анархізму, які пропонують (у всякому разі в ідеалі) ідею свободи від будь-яких форм влади. Уже в первіснообщинних спільнотах існували системи нормування та регулювання соціальних відносин, які М. Вебер називав «регульованої анархією».

Але з такою оцінкою можна погодитися лише з відповідними застереженнями. Хоча в окремих первісних громадах, можливо, і не було будь-яких чітко фіксованих норм і правил інституціоналізації та функціонування системи влади, навряд чи правомірно говорити про яку б то не було анархії у власному розумінні слова. Тим більше, не можна говорити про якийсь «безособовому пануванні», «панування без панів», як це намагаються обґрунтувати деякі автори. Громада, мабуть, була немислима без конкретних обов'язкових норм, правил і табу, які передбачають найширшу гаму покарань, в тому числі насильницьких.

Більш того, можна стверджувати, що саме владне початок зіграло важливу роль в процесі вичленення я людини з стада. Справа в тому, що саме виникнення людини, його вихід з тваринного або стадного стану найтіснішим чином пов'язані з приборканням окремих його природних задатків. Необхідність в такому приборканні була викликана потребами формувався людського суспільства підпорядкувати егоїстично-індівідуалістіче- ські і агресивні устремління окремо взятого індивіда імперативів формувалася соціального життя, інтересам громади, колективу в особі роду або племені.

ГТО мабуть, особливо на початкових етапах, в основі влади лежало швидше негативне, ніж позитивне начало. У цьому сенсі рудиментарні елементи влади спочатку виникли в формі окремих табу, або заборон на ті чи інші дії, або акти, які вважалися очевидними в стадному стані. Або, інакше кажучи, спочатку влада полягала в табу. Першим владним актом, мабуть, потрібно вважати саме перший табу, тобто заборона робити, або наказ, веління не робити людині то-то і те-то.

Тут табу в даному разі є норми поведінки зі знаком «мінус», тобто то, чого не можна робити. Невипадково табу і донині має заборонний сенс. Проте процес виникнення табу не можна розглядати у відриві від процесу становлення так званих позитивних норм поведінки. Справа в тому, що позитивні норми сприймалися як заборона на порушення табу з негативним знаком.

Мабуть першого, хто вимовив сакраментальне вираз «Ти не повинен ...», можна вважати засновником влади і закону. Без таких табу неможливо собі уявити перехід людей від стану безвладдя і вседозволеності або анархе до стану архе, коли людині під загрозою покарання, в тому числі і шляхом застосування фізичного насильства, не дозволяється робити ті чи інші речі.

Таким чином, владний імператив як найтісніше пов'язані з першоосновою людської історії. Розглянуту в якості інструменту контролю поведінки людей влада лише з певними застереженнями можна назвати історичним феноменом. Справа в тому, що влада корениться в самій природі людини як суспільної істоти. В даному випадку мова йде не тільки і не стільки про природну схильність людини підпорядкувати собі інших людей, прагнути до більш високого становища в статусному ієрархії, або ницшеанской волі до влади, скільки про те, що без влади не може бути і самої людини і людського суспільства .

Процес становлення людини і людського суспільства був процес формування механізмів приборкання ,, обмеження , придушення зоологічних інстинктів і спонукань , таких , наприклад , / сяк харчова і статева , постановки їх під контроль суспільства , введення в певні соціальні рамки. Іншими словами , імперативи олюднення диктували необхідність формування зовнішніх механізмів підпорядкування людини нормам людського співжиття. Більш того, виникають в процесі антропогенезу нові соціальні потреби були одночасно потребами в обмеженні біологічних потреб.

Одним з таких важливих механізмів і було табу. Воно, як штучне людське освіту, лежить біля витоків влади і позитивного закону або права. Інакше кажучи, влада так само стара, як і сам людський вид. У цьому сенсі процес табуізаціі по суті справи збігався з процесом формування влади. Стало бути, влада виникла не на певному етапі людської історії , а разом з самою людиною , виникнення влади невіддільне від виникнення самої людини.

Невипадковим видається той факт, що давньогрецьке слово «архе» означає одночасно «влада», «верховенство», «початок» або «першооснова», «першопричина», «походження». Аристотель повідомляє, що Фалес, вважаючи першоосновою всіх речей воду, назвав це першооснова словом «архе» [1] . Не випадково і те, що, проголосивши свою знамениту максиму panta rei (все тече, все змінюється), Геракліт оголосив сам процес зміни, безперервну зміну виникнення і розкладання першоосновою - архе. Навіть існує думка, що з питання: «Що є архе?», Ніби вперше поставленого ще Анаксимандром, і почалася філософія.

Можна припустити, що можливість і здатність правити, керувати випливає із здатності бути першим і починати якусь справу, давати початок чогось дуже важливого. Панувати значить починати, очолювати, мати безумовну перевагу, здатність панувати, правити, керувати, керувати, наказувати, наказувати, командувати.

У більш пізні епохи ослаблення влади пов'язано з вільним або мимовільним зняттям тих чи інших табу, з процесом часткової детабуізаціі. З цим же пов'язані різні форми анархії, нігілізму, вседозволеності та інші девіантні прояви поведінки людей.

Оскільки становлення людини являє собою процес формування його сутності, антропогенез є одночасно соціогенез. Інакше кажучи, антропогенез і соціогенез найтіснішим чином пов'язані один з одним, складають дві сторони єдиного процесу антро- посоціогенеза.

Зі сказаного можна зробити висновок, що влада виникла разом з людським суспільством і разом з ним пройшла тривалий шлях становлення і розвитку. Це цілком зрозуміло, якщо врахувати, що саме влада є тим стрижнем, тією базовою складовою, яка об'єднує в єдине співтовариство міріади людей, груп, колективів, інститутів, спільнот з різноманітними, часто суперечать один одному цінностями, установками, інтересами, в єдину спільноту.

Мабуть стосовно періоду первіснообщинної форми самоорганізації людей не можна говорити про яку б то не було інституціоналізації владних інститутів, виокремлення державної або політичної влади з усієї системи табу, заборон, форм регулювання життєдіяльності первісної общини у всіх її проявах. З посиленням соціальної диференціації і виникненням держави на зміну авторитету старійшин прийшов авторитет публічної влади.

Перехід від збирання і полювання до виробляє Економікс і інші пов'язані з ними процеси стимулювали тенденції до формування інституту публічної влади і держави, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом упровадження нових органів. На зміну «збройного народу», який захищав себе власними силами у своїх пологах, фратрія і племенах, прийшла озброєна "публічна влада", яка була підпорядкована нового державного утворення. Родоплемінний принцип організації спільнот людей поступився місцем територіальним принципом. В кінцевому підсумку держава стає формою політичної самоорганізації людей па певній чітко окресленої території.

Виникли апарат влади, особливі примусові установи, які в особі держави стали над суспільством. Поступово влада, взята сама по собі, перетворилася в один з потужних ресурсів, оскільки владні важелі дають можливість впливати на виробництво, розподіл і споживання матеріальних і інших ресурсів суспільства і, більш того, в руках її суб'єкта вона стає інструментом їх присвоєння.

Дедалі зростаючу роль держава і влада придбали у міру наростання процесів соціальної диференціації суспільства, коли вже самі громадські структури не в змозі забезпечити єдність і необхідний порядок. Держава як головний суб'єкт влади у все зростаючій мірі бере на себе функції регулювання і управління суспільними відносинами і процесами.

Поступово в міру подолання додержавного стану формуються ознаки і сутнісні характеристики держави, що відрізняють його від громадської влади первісно-общинного ладу. Його найважливішою складовою стає адміністрація. На думку ряду дослідників, «з моменту зародження людства цивілізація і адміністрація розвивалися в тісній єдності». Раз виникнувши і інституціоналізованої, державна влада як би відчужується від породив її суспільства.

  • [1] Правда, Гегель стверджував, що «насправді Анаксимандр билпервим, употребившим вираз архе, так що Фалес ще не обладалетім визначенням думки; він знав архе як початок в часі, по які какначало, що лежить в основі речей »(Гегель Г. В. Ф. Лекції з історііфілософіі. М., 1993. Т. 1. С. 104).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >