ТАЄМНИЦЯ І ТАЇНСТВА ВЛАДИ

Влада ставить безліч питань, на які вельми важко, якщо не неможливо дати скільки-небудь переконливі відповіді на основі раціональних аргументів і доводів. Вона пов'язана з таємницями, таємничими загадками і парадоксами, безліччю часом нерозв'язних протиріч. Мав рацію Е. Канетті, який говорив, що таємниця є «сама серцевина влади» 1 .

Таємниця, таїнство, парадокси інституту влади почалися з самих першопочатків історії людства.

Як відомо, в міфах народів Стародавнього світу панувало уявлення про божественне походження влади і держави. Згідно з цими міфами, космос на відміну від хаосу впорядкований зусиллями богів, а земні порядки є частиною світового, космічного порядку, встановленого самими богами.

Так, в законах вавілонського царя Хаммурані (1790 до н.е.) говорилося про божественне походження влади царя: «Боги поставили Хаммурані правити" чорноголовими "»; «Людина є тінню бога, раб є тінню людини, а цар дорівнює богу» (Закони Хаммурані). Згідно древнекитайскому міфу, влада має божественне походження, і її носій імператор Піднебесної є одночасно сином неба і батьком свого народу.

Подібні ідеї в тих чи інших формах і варіаціях були притаманні майже всім народам Стародавнього світу. Вони були переконані в вічності і непорушності державної влади, оскільки вона і здійснює її держава існують в силу божественної волі. Ці уявлення знайшли відображення в теологічної теорії, яка є однією з найдавніших спроб пояснення даного феномена, про що більш докладно йтиметься у відповідній главі.

Починаючи з Реформації XVI ст., Особливо протягом останніх двох-трьох століть, що характеризуються соціальними і політичними революціями, йшов процес десакралізації влади, зняття з неї будь-яких покривав, покликаних приховати від очей підвладних її справжню природу, таємниці, таїнства. Найбільш зримим актом на цьому шляху стало Обезголовлювання в результаті Англійської буржуазної революції середини XVII ст. короля Карла I в 1649 р Наступний акт відбувся під час Великої французької революції, коли в 1793 р своєї голови позбувся король Франції Людовик XV. Далі в процесі грандіозних соціально-економічних, соціокультурних, політичних трансформацій XVIII-XX ст. з влади було остаточно знято флер божественності і недоторканності.

Ця тенденція загальновідома і тут обмежимося констатацією того факту, що було б передчасно говорити про втрату владою своєї таємниці і амбівалентне природи.

Для збереження таємниці, та й проштовхування того чи іншого політичного курсу, використовуються різні форми дезінформації і справжнісінькою брехні. У всі часи володарі, також як і політичні мислителі, відстоювали її допустимість і навіть необхідність в ім'я зміцнення існуючої системи, вважаючи брехня на благо цілком дозволеним засобом політики. Прикладів, що доводять вірність цих міркувань, можна знайти безліч як в історії всіх народів і держав, так і в сучасному світі.

Для користі і в інтересах держави, вважав Н. Макіавеллі, «князь змушений добре володіти природою звіра, він повинен взяти прикладом лисицю і лева, так як лев беззахисний проти мереж, а лисиця беззахисна проти вовків. Отже, треба бути лисицею, щоб розпізнавати пастку, і левом, щоб лякати вовків » [1] .

Іншими словами, правитель повинен органічно поєднувати в собі хитрість і силу, тобто бути одночасно лисицею і левом в одній особі. Він має право не зберігати вірність своєму слову, вдаватися до лукавства і віроломства і т.д. Володар вільний використовувати всі засоби, які служать справі зміцнення держави. А той володар, який прагне робити одне тільки добро, приречений на загибель серед безлічі людей, далеких добру. Для нього найвища цінність - це держава, перед яким цінність окремо взятої особистості або які б то не було інші цінності повинні відступити на задній план або ж повністю ігноруватися.

Хіба у всіх світових і локальних релігійних системах мало (в інтересах політкоректності замість слова «брехня» використовуємо інше слово) неправди? Адже в значній мірі вони засновані на міфах, зміст яких не стикується з реаліями людського життя.

О. Бісмарк, названий залізним канцлером, якось зауважив: «Політик може зі спокійною совістю брехати в трьох випадках - перед виборами, під час війни і після полювання». Було б лукавством твердження, що такі великі політики або державні діячі, як, скажімо, У. Черчілль, Ф. Рузвельт, Ш. де Голль, ніколи не вдавалися до обману, приховування, перекручуванню, спотворення фактів, коли це диктувалося (або так вважали ) вищими інтересами нації і держави.

Одним з проявів таємниці є так звані «тіньова влада», різного роду «сірі кардинали», свити, що роблять королів, які діють анонімно, за лаштунками і потай. Наочне уявлення про це можна скласти на прикладі розвідслужб, органів національної безпеки, дипломатії та ін.

Власне кажучи, будь-яку війну, розвідувально-шпигунську роботу, просто дипломатію і безліч інших сфер взаємин між державами і народами, неможливо уявити без тієї чи іншої форми обману (брехні), дезінформації, приховування інформації про реальний стан справ, відвертих інформаційних провокацій і т. і.

Особливо часто дезінформація або брехня використовується для легітимації влади. Як приклад, що підтверджує цю тезу, можна привести так званий «Константинов дар». Головне його зміст полягав у тому, що ніби імператор Костянтин, який оголосив християнство державною релігією Римської імперії, видав папі Сильвестру грамоту про передачу йому влади над усією західною частиною Римської імперії, а сам же пішов у Константинополь.

На основі історичних досліджень (зокрема Лоренцо Валли в 1449 г.) було достеменно доведено, що грамота була фальсифікований документ, складений в другій половині VIII або в IX ст. З тих пір грамота служила одним верб головних підстав для домагань пап на верховну владу як у всій християнської церкви, так і на вищий сюзеренітет в Середньовічній Європі.

Часто володарі для виправдання свого статусу вдавалися до пошуків уявних коренів своєї влади в давні часи біля реальних і легендарних героїв і персонажів світової історії. Так, Іван Грозний звертався до візантійських текстів для виправдання своєї необмеженої влади і використовував візантійські ритуали при своїй коронації в 1547 р Однак йому, особливо в світлі захоплення турками Константинополя в 1453 р і зникнення Візантійської імперії, цього було мало. Для виправдання своєї влади йому були потрібні більш вагомі аргументи і тоді з'являється ряд легенд і оповідей, начебто підтверджували ці претензії.

У цьому контексті на особливу увагу заслуговує «Сказання про великих князів Володимирських на Великої Русі», в якому влада московських князів виводилася не тільки від князів київських і династії Рюриків, а й з ще більш легендарної постаті Прусса, правителя легендарного стародавнього царства на Віслі, родича серпня Цезаря. А цей останній, в свою чергу, згідно з «Послання про Монома- ховом вінці», ніби через Антонія і Клеопатру був у родинних стосунках з єгипетськими нащадками Ноя і Сима. Саме в цьому контексті слід трактувати поступово сформувалася ідею «Москва - Третій Рим», що являла Москву спадкоємицею Риму і Константинополя.

Нерідко дезінформація використовувалася для дискредитації противника, обґрунтування тих чи інших дій проти нього, наприклад, для його знищення. Наприклад, в інформаційній війні, що розгорнулася між Францією і Росією напередодні Вітчизняної війни 1812 року, офіційна дипломатія обох країн створювала іміджі і контр-іміджі або ж образи ворога один одного. При цьому щоб демонізувати супротивну сторону не гребували фабрикацією і використанням відвертих фальшивок.

Так, в надрах французького Міністерства закордонних справ ще в 1797 р з'явилося кілька варіантів підробленого "Заповіту Петра Великого», яке, як зазначав М. Геллер, «представляє інтерес, як зразок фальшивок, що діяли на свідомість нерідко сильніше справжніх фактів і подій» [ 2][2] . Ключове місце в документі займав пункт XIII, де йшлося про те, ніби государ Російської імперії викладав своїм спадкоємцям установки на роздроблення, знищення, завоювання Швеції, Персії, Польщі, Туреччини, щоб «мати все Сходом і більшою частиною Європи» і «розділити владу над Всесвіту» .

Наполеон використовував «Заповіт» для підготовки громадської думки французів до майбутньої війни з Росією. Видається невипадковим той факт, що про цей документ Європа дізналася в 1812 р напередодні походу Наполеона на Росію, хоча він був опублікований в 1807 р Надалі європейські держави використовували цей документ у своїх цілях кожен раз, коли погіршувалися їхні стосунки з Росією. Зокрема «Заповіт» широко використовувалося під час Кримської війни французами і англійцями, його використовувала німецька пропаганда в 1914 р і в роки Другої світової війни [3] .

Наочне уявлення про використання дезінформації у владних цілях можна скласти на прикладі підпалу Рейхстагу в ніч з 27 на 28 лютого 1933 р якимсь М. ван дер Люббе, який, згідно з офіційною версією, назвав себе «членом голландської комуністичної партії». Гітлерівська пропаганда розгорнула широкомасштабну підбурювальну кампанію під гаслом «Комуністи підпалили Рейхстаг!». Цей факт послужив для нацистського керівництва приводом для нечуваного погрому, спрямованого проти німецької компартії, соціал-демократії і євреїв, для масових арештів, розгрому всіх своїх супротивників.

Втім, таких прикладів як з історії, так і з досвіду сучасного світу можна привести безліч. Стосовно до сучасності є найтиповішим американо-англійська агресія в Іраку в березні 2003 р Як відомо, вона була розв'язана на основі дезінформації та фальсифікованих фактів про нібито наявність в цій країні зброї масового знищення. Всі ці прийоми можна віднести до свого роду цілеспрямованому створенню брехні.

У будь-якої ідеології є певний елемент спотворення реального стану речей. Особливо чітко цей аспект виявляється в пропаганді, головна мета якої в політичній сфері полягає в проштовхуванні, так би мовити, «продажу» публіці ідеологічних установок, що лежать в основі програмних установок тих чи інших соціально-політичних сил, партій, організацій.

Часто цей термін не випадково використовується в негативному сенсі: визначити ту чи іншу послання (message) як «пропаганду» означає вести мову про щось негативному і нечесному. Нерідко в якості синонімів «пропаганди» використовуються слова «брехня», «спотворення», «маніпуляція», «психологічна війна», «промивання мізків». Коли акцент робиться на цілях, пропаганда асоціюється з контролем і розглядається як свідома спроба змінити або зберегти існуючий баланс влади, який вигідний самому пропагандиста.

Насправді завдання пропаганди полягає в тому, щоб поширити серед аудиторії певну ідеологію для досягнення заздалегідь сформульованої мети. Будь то урядове агентство, що прагне заохотити масову хвилю патріотизму в періоди війни, військовий керівник, який прагне залякати противника шляхом перебільшення своєї сили, або корпорація, яка намагається «продати» свій імідж з метою своєї легітимації в очах клієнтів - у всіх випадках існує ретельно складений план маніпуляції аудиторією за допомогою символів для досягнення певних цілей.

Для характеристики пропаганди використовується також термін «дезінформація». Це, як правило, «чорна» пропаганда, оскільки вона використовує неправдиву інформацію. Таким чином, пропаганда будується на широкій гамі повідомлень - від правди до відвертої брехні.

В історії людства існує безліч прикладів пропаганди у формі «психологічної війни». Поява нових технологічних засобів комунікації значно розширило можливості і масштаби її ведення. Як відомо, особливо широкий розмах «психологічна війна» придбала з настанням періоду «холодної війни». Було б передчасно стверджувати, що в сучасному світі вона стала реліктом історії.

Зрозуміло, обман і брехню - аморальні в стосунках між друзями, родичами, колегами але роботі і взагалі між звичайними людьми. Тут, можливо, непротивлення брехні і всіх названих, а також близьким їм феноменам - аморально. Але у відносинах між державами безкомпромісне опір їм не завжди може бути виправдане, більш того, може бути контрпродуктивно.

Тут доречно навести таке порівняння. Для б'ється воїна відпадає сама проблема відмінності друга і ворога, оскільки у війні дихотомія друг - ворог постає як би в первозданному, очищеному від всіх моральних, політичних та інших нашарувань вигляді. Противники відкрито протистоять один одному, виділяючись навіть своєї уніформою. «Ось чому, - стверджував К. Шмітт, - правильні слова одного англійського дипломата: політик краще вишколений для боротьби, ніж солдат, бо політик бореться все життя, а солдат - лише як виняток» [4] .

  • [1] Макіавеллі Н. Государь. Міркування про першу декаду Тита Лівія.О військовому мистецтві. М., 1996. С. 84.
  • [2] Геллер М. Історія Російської імперії. С. 75.
  • [3] Див .: Там же. С. 76.
  • [4] Шмітт К. Поняття політичного // Питання соціології. 1992.Т. I.№ 1.С. 43.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >