КРИЗА ЛЕГІТИМНОСТІ ВЛАДИ

Рівень підтримки влади зазнає змін відповідно до умов, що змінюються життя. Більш того, за певних умов існуюча влада може втратити легітимність в очах більшості населення. У такому випадку мова йде вже про кризу легітимності або делегітимації влади.

Слід зазначити, що нерідко можливі ситуації, коли спочатку з ентузіазмом прийнята народом влада згодом в його очах втрачає легітимність, відчуваючи в ній гірке розчарування. Наприклад, старше покоління громадян Російської Федерації пам'ятають, з якою радістю і ентузіазмом переважна більшість населення колишнього СРСР прийняло прихід до влади М. С. Горбачова і його програму перебудови. Проте так само стрімким і бурхливим було розчарування все більш зростаючих верств населення в формах, засобах і методах реформування авторитарної політичної системи та командно-адміністративної економіки. Те ж саме відбулося і з першим президентом Російської Федерації Б. М. Єльциним.

Наочне уявлення про це можна скласти на численних прикладах близькою нам історії нових пострадянських держав. До їх числа можна віднести Грузію, Україну, Киргизію, де в результаті «майданних» або «кольорових» революцій були зметені діяли уряду і до влади прийшли так звані демократи, які, в кінцевому рахунку, не змогли завоювати реальну легітимність в очах більшості своїх громадян . Для більшості пострадянських країн проблема легітимності набула особливої актуальності і значущості, що пов'язано з руйнуванням там традиційних, ідеологічних і харизматичних механізмів легітимації, з відсутністю передумов, необхідних для переведення політичної системи на рейки демократії, з низькою ефективністю влади, сформованої за демократичними процедурами, але зберегла безліч пережитків колишньої радянської системи.

Криза легітимності або делегітимації може викликати цілий комплекс чинників, такі як протиріччя між заявленою місією держави і реальною політикою можновладців, нездатність органів державної влади ефективно виконувати свої функції; нездатність правлячих кіл адаптуватися до умов, що змінюються, оперативно реагувати на нові виклики; їх небажання захищати суспільство від таких соціальних хвороб як злочинність, наркомафія, корупція, фаворитизм; використання режимом нелегітимного насильства; різного роду соціальні та економічні пертурбації; військові конфлікти і т.д.

Проблема легітимності або нелегітимності існуючої владної системи може виникнути також в результаті кардинальних економічних і технологічних проривів, здатних стимулювати різного роду соціальні та політичні пертурбації і революції. До числа причин делегітимації влади в багатонаціональних державах відносяться націоналізм, етнічний сепаратизм і ін. Влада, яка сформувалася з дотриманням всіх конституційно правових норм, але не здатна запобігти і вирішувати міжнаціональні протиріччя і конфлікти, оперативно реагувати на так звані «паради суверенітетів», протиріччя між центром і регіонами усіма наявними в її розпорядженні засобами не може претендувати на легітимність в очах більшості громадян.

Законність існуючих владних інститутів і відносин піддається сумніву з боку тих чи інших більш-менш впливових верств населення у випадках, коли їх життєво важливі інтереси і вимоги ними в належній мірі не враховуються. Нерідко поступова втрата легітимності може приймати такі масштаби, що держава в кінцевому рахунку виявляється в ситуації, коли у нього як би відразу вичерпуються захисні сили, і воно втрачає здатність реально оцінювати що відбуваються в країні.

Відповідно, воно виявляється не в змозі ефективно використовувати свої владні повноваження і знаходяться в його розпорядженні матеріальні, фінансові та інші ресурси, а також правоохоронні органи. При такому стані речей крайніми проявами падіння легітимності влади є відкриті форми невдоволення режимом, такі як бунти, повстання, державні перевороти, революції.

Інакше кажучи, ерозія легітимності, її ослаблення, криза в кінцевому рахунку можуть привести до краху існуючого політичного режиму. Могутні світові держави йшли до занепаду і розпадалися саме внаслідок втрати більшістю громадян віри в їх здатність забезпечити безпеку і добробут народу. У такому положенні в перехідні періоди особливо часто виявляються багатонаціональні і многокопфессіональние федеративні держави. Про обгрунтованості цієї тези наочне уявлення можна отримати на прикладі розпаду СРСР і Югославії.

Одним з найбільш свіжих прикладів втрати легітимності влади дає так звана «арабська весна», що почалася взимку 2011 року, під час якої разом з керівниками держави, десятиліттями не випускали з рук віжки управління, в буквальному сенсі слова були зметені самі авторитарні режими. Ці приклади наочно свідчать про те, що втрата легітимності може досягти критичної, порогової точки, за якою починається лавиноподібний процес руйнування влади, за яким, як правило, слід повалення самої влади і зміна типу державного устрою.

При цьому необхідно зазначити, що право оголошувати і визнавати пануючу в кожній окремо взятій країні влада легальної і легітимною, нелегальної і нелегітимною належить виключно народові цієї країни і нікому більше. У цьому полягає суть ідеї національного суверенітету. Якщо будь-яка зовнішня сила намагається нав'язати цьому народу власне розуміння легальності та легітимності влади, то не можна стверджувати, що даний народ володіє повним суверенітетом в межах юрисдикції своєї держави.

Іншими словами, ніякі зовнішні сили, інститути, організації, держави не має права оголошувати нелегітимним політичний режим, що діє в тому чи іншому суверенній державі, як це оголосили, наприклад, керівники західних держав щодо спочатку режиму М. Каддафі в Лівії, а за ним Б . Асада в Сирії. Якщо будь-яка зовнішня організація заявляє про втрату чинним в конкретній країні урядом вдачі на владу, то це означає, що дана організація привласнює собі статус якоїсь вищої інстанції, наділеною повноваженнями вершити долями народів, які не підпадають під її юрисдикцію.

Зрозуміло попередити кризу легітимності можна, якщо державні діячі, керівництво держави здатні рахуватися з інтересами і запитами більшості народу, оперативно реагувати на нові виклики часу і більш-менш успішно вирішувати виникаючі перед суспільством проблеми. Очевидно, що для легітимації важливі висування владою великих проектів соціально-економічного і суспільно-політичного розвитку або так званих «великих цілей». Однак не менш важливе значення має здатність влади вирішувати конкретні повсякденні проблеми, що стоять перед суспільством в кожен конкретний період часу, такі як подолання бідності та підвищення життєвого рівня населення, скорочення корупції, стимулювання зростання економіки і ін.

Тут особливо важливе значення має гот факт, що криза легітимності найчастіше найтіснішим чином пов'язаний з системною кризою влади і породжений останнім. Системна криза - це поступове , але неухильне, некероване наростання нездатності влади вирішувати поставлені перед суспільством проблеми, відповідно , протиріч і конфліктогенності як в суспільстві в цілому , так і в самій владній системі. Як владна еліта, так і опозиція демонструють нездатність розробити і запропонувати скільки-небудь прийнятну для більшості населення науково обґрунтовану програму соціально-економічного та суспільно-політичного розвитку. Проблема полягає в тому, що традиційні теорії, ідеї, моделі, засоби перестають ефективно працювати.

Очевидно, що легітимація політичної влади в умовах будь-яких серйозних соціально-економічних і політичних трансформацій, особливо в умовах зміни політичних систем і режимів, являє собою досить складну задачу. Для Росії, та й для більшості пострадянських держав, це завдання ускладнюється відсутністю консенсусу в суспільстві з ключових питань соціально-економічного та суспільно-політичного розвитку, делегітамціей існувала протягом семи десятиліть національного ідеалу, дефіцитом спільної творчої роботи владних структур та інститутів громадянського суспільства. Всі спроби вирішення цих проблем приречені на невдачу, якщо саме суспільство не відчуває їх реальність і необхідність спільного їх вирішення.

У цьому контексті особливе занепокоєння викликає фрагментація самої національної ідентичності держави. Йдеться про те, що для певної частини російського суспільства пошуки внутрішніх ворогів стали досить-таки серйозним аргументом в поясненні мало не всіх проблем і бід Росії. Однак ніякі зовнішні змови, зовнішні варвари, «внутрішні вороги» на кшталт «осіб кавказької національності», світових плутократів, «троянських коней» в особі західників-лібералів і т.д. не в силах розхитати і зруйнувати підвалини держави і нації, якщо не уражені недугою сам дух народу, його ідеал, місія.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Що ви розумієте під легітимністю влади?
  • 2. Які відмінності між легітимністю та легальністю влади?
  • 3. Які, на ваш погляд, умови забезпечення легітимності влади?
  • 4. Назвіть причини кризи легітимності.
  • 5. Що ви розумієте під кризою легітимності?
  • 6. Якими можуть бути результати кризи легітимності?
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >