НАЦІОНАЛІЗМ В РОЛІ ДЕРЖАВНОЇ ІДЕОЛОГІЇ

Одним з важливих результатів націоналізації держави стало виникнення ідеї нації і націоналізму, які поступово набули універсальний характер. Значною мірою саме під знаком націоналізму розгорталися процеси і події в кінцевому рахунку призвели до Першої світової війні. Результатом самої війни стало утворення цілої серії нових національних держав, що певною мірою підтвердило актуальність і дієвість ідей і принципів національного самовизначення.

Кінець XX ст. також ознаменувався новим сплеском націоналізму, ідей національного самовизначення і утворенням безлічі нових національних держав. Можна з упевненістю стверджувати, що образний вислів блискучого історика Е. Хобсбаума (недавно померлого) «сова Мінерви ширяє над націями разом з націоналізмом» вірно стосовно до всього XX і, не в меншій мірі, до початку XXI ст.

Тому не випадково те, що суперечки і дискусії з даного питання в наші дні не тільки не вщухли, а й набули нового імпульсу. Вони концентруються навколо питання про те, що таке націоналізм і національна ідея, коли вони виникли, яку саме - позитивну або негативну - роль вони зіграли в суспільно-історичному процесі, яка їхня роль в сучасному і майбутньому світі, що первинно - нація чи держава, як вони співвідносяться один з одним.

Як відомо, в політичному лексиконі термін «нація» частіше вживається в значенні нації-держави. І, дійсно, націоналізм в сучасному розумінні передбачає політичне , а точніше державне початок. Загальновизнаним вважається той факт, що нація, як певна форма самоорганізації людських спільнот, найтіснішим чином пов'язана з певним типом сучасного територіального держави в особі держави-нації. Як справедливо зазначав Е. Хобсбаум, «міркувати про нації і національності поза цим контекстом не має ... ніякого сенсу» [1] .

Необхідно виходити з визнання того безперечного факту, що національність, почуття національної приналежності, національна самосвідомість і, відповідно, націю не можна звести до якогось одного-єдиного - політичному, етнічному, культурному чи іншого - виміру. Тут етнічною компоненту, при всіх можливих застереженнях, має бути відведено відповідне місце. Інакше як пояснити існування в одній державі так званих титульних і корінних народів, національних меншин і т.д.

Цей факт, мабуть, служить свідченням незавершеності процесу освіти тієї чи іншої нації. Причому ніяк не можна заперечувати, що переважна більшість (якщо не всі) націй утворилося навколо якого-небудь одного домінуючого етносу. Можливо прав Е. Сміт, який стверджував, що існують два види націоналізму: політичний, характерний для «територіальної» нації, і етнічний, що відноситься до «етнічної» нації [2] . Як видається, тут коректніше було б говорити про два аспекти, або сторонах націоналізму: державному та етнічному.

У національній самосвідомості, національної гордості, патріотизм і інших складових поняття нації і похідного від нього поняття націоналізму, поряд з суто раціональним, науковим, концептуальним присутній значний пласт традиційного, ціннісного, ірраціонального, символічного, міфологічного начал. Як підкреслював М. Вебер, нація адекватно самовиражається у власній національній державі, яке, як правило, служить «просто маскуванням дуже складного переплетення ціннісних ідей» [3] .

Як показує історичний досвід, націоналізм може виступати в якості фактора мобілізації народів на боротьбу за своє визволення, джерела творчого пориву. У той же час національна ідея і націоналізм можуть служити в якості каталізатора різного роду конфліктів, холодних і гарячих війн.

У цьому контексті не можна не відзначити сплеск націоналізму, який проявляється в нових формах етнізм, трайбалізму, локализма і т.д. Для правильного розуміння даної проблеми необхідно врахувати, що націоналізм насамперед соціокультурний феномен, що має багато спільного з релігією та ідеологією, і в деякій мірі визначає контури бачення світу. У багатьох випадках він виступає лише в якості своєрідної оболонки для інших інтересів і мотивів, наприклад, прагнення брати участь в розподілі матеріальних ресурсів, завоювання влади і авторитету, подолання психологічних та ідеологічних комплексів. І, відповідно, він інтегрує в собі традиційні міфи і символи, але використовує їх для захисту та обгрунтування національної держави.

Привабливість націоналізму полягає в його здатності перетворювати цілком банальні, повсякденні, з точки зору сторонньої людини, дії в джерело національної гордості, вбачати в них елементи прояви свободи і самовираження. Почуття приналежності до власного спільноті надає сенс і значимість самого життя, зміцнює почуття взаємної відповідальності і причетності, зменшуючи тим самим почуття самотності і відчуження.

Особливу значущість націоналізму додає той факт, що він здатний абсорбувати особисте незадоволення, особисту незадоволеність окремого індивіда. Мабуть,

С. 600.

не позбавлені підстав доводи тих дослідників, які вважають, що індивід може «відчувати себе захищеним у світі історичних традицій, створювали відчуття вкоріненості і майже племінної приналежності» [4] . Люди звертаються до націоналізму, коли вони стурбовані проблемою надання сенсу власного життя. Він органічно поєднує індивідуальні соціокультурні прихильності людей з державою, яка здатна діяти, в тому числі і в плані захисту та гарантії збереження національно-культурної ідентичності народу.

З ускладненням, модернізацією, космополітизації, знеособлення суспільства і, відповідно, втратою коренів ця потреба не тільки не зменшується, а при певних умовах може багаторазово посилюватися. Новітні тенденції суспільно-історичного розвитку загрожують стиранням традиційних відмінностей між дозволеним і недозволеним, допустимим і неприйнятним, нормальним і ненормальним, сакральним і мирським. Націоналізм же несе в собі обіцянку відновити нормальний порядок речей, все знову поставити на свої місця і звільнити людей від страху перед сучасністю, а також від важкої і болісної необхідності самим приймати рішення.

В цьому відношенні націоналізм в крайніх своїх формах можна розглядати як різновид фундаменталізму. Це особливо вірно, коли мова йде про спроби втілити націоналістичні устремління в релігійні шати, про політизацію націоналізму і релігії шляхом їх синтезу. Це але суті різні боки однієї і тієї ж медалі.

На перший погляд парадоксально може звучати твердження про те, що націоналізм при всій своїй зовнішній спрямованості в минуле, традицій, міфів, є ровесником і близнюком модернізації і найтіснішим чином пов'язаний з промисловою революцією, урбанізацією, становленням громадянського суспільства і сучасної держави. Хоча деякі автори і говорять, що нація являє собою феномен, старий як сам світ, національно-державне будівництво почалося з Реформації. Воно було стимульоване кризою Священної Римської імперії і протиборством між що виникали одна за одною монархіями.

Все ж в сучасному розумінні самі поняття нація, націоналізм, національна держава, національна ідея склалися тільки в XVIII-XIX ст. Національна держава в строгому сенсі слова лише протягом останніх приблизно 200 років виконує роль головного суб'єкта влади і регулятора суспільних і політичних відносин, в тому числі міжнародних відносин. Німеччина і Італія, якими ми їх знаємо в сучасному вигляді, вийшли на суспільно-політичну авансцену лише в другій половині XIX ст.

Сама проблема нації та націоналізму стоїть в точці перетину соціально-економічних, технологічних і політичних змін. Очевидно, що формування національної мови неможливо розглядати поза контекстом цих змін, оскільки їх стандарти могли формуватися тільки в епоху після появи друкарства, сходження засобів масової інформації та масової освіти. Невипадково націоналізм спочатку ототожнювався зі сходженням буржуазії і капіталізму.

Поширення ринкових відносин, розширення зон вільної торгівлі, які, з одного боку, ведуть до зближення і посиленню інтеграції країн, з іншого - заохочують ізоляціоністські сили, що веде до воскресіння націоналізму і етнічних конфліктів. В умовах глобалізації створюється сприятливий грунт для формування і поширення всякого роду органицистских, традиціоналістських, фундаменталістських, неототалітарних, неоавторітар- них ідей, ідеалів, підвалин, орієнтацій. У той же час має місце висування на передній план універсалістських, космополітичних, анархістських, Либертаристское, антіорга- ніцістскіх ідей, установок, які не визнають цілісності, дисципліни, відповідальності.

При такому стані речей для багатьох дезорієнтованих мас людей націоналізм, різні форми фундаменталізму можуть виявитися гідною кандидатурою, а то і останнім притулком. Невипадковим видається сплеск так званих «возрожденческих» рухів в ісламському і індуїстському світі, націоналізму і партикуляризму майже у всіх регіонах земної кулі.

Важливо відзначити, що фундаменталізм з його акцентом на ідеї повернення «до витоків», поділом світу на «наших» і «чужих» буває не тільки ісламським, як це нерідко зображають, але також протестантським, православним, ліберальним, більшовицьким, атеїстичним. Всі вони являють собою свого роду реакцію проти тенденцій наростання складності і секуляризації соціального світу.

У цьому контексті слід розглядати всякого роду традиционалистские руху. В умовах зростаючої інтернаціоналізації і космополитизации особливого звучання набуває думка американського поета Е. Паунда про те, що «традиція - це краса, яку ми оберігаємо, а не пута, які нас утримують». Не можна вважати традицію належить цілком минулому, обмеженою в часі і просторі і не має нічого спільного з сьогоднішнім днем. Традиція, втілюючи сам дух народу, покликана внести універсальний сенс в історичне буття даного народу, в його місце і роль в суспільстві всіх інших народів.

При всьому тому представляється не зовсім коректним розглядати релігійний фундаменталізм, націоналізм, расизм, нетерпимість у всіх її проявах лише через призму історії, як якісь релікти минулого, несумісні з цим, тим більше з майбутнім. Найчастіше, коли не зовсім чітко уявляють собі природу прояви цих феноменів в сучасних реальностях, вони зображуються як якихось відроджень або пробуджень давно подоланих тим чи іншим співтовариством феноменів. Кажуть, наприклад, про відродження релігійного фундаменталізму, націоналізму, традиціоналізму. В результаті вони постають як якихось фантомів, які не мають грунту в сучасному світі.

Нацизм у Німеччині, фашизм в Італії, чорносотенства в Росії, віджілянтізм, нейтівізм в США, різного роду ідеологічні течії праворадикального толку вийшли з радикальних версій націоналізму. У цьому ж руслі слід розуміти все більш очевидно проявляються в сучасному світі тенденції до політизації та ідеологізації етнізм і націоналізму. Важливо врахувати також характерний для останніх десятиліть їх симбіоз з релігією, результатом чого є поява на світовій авансцені політизованих версій не тільки ісламу інших релігій.

Зрозуміло, націоналізм, як ідеологія, відрізняється від таких ідейно-політичних течій, як лібералізм, консерватизм, соціалізм, які використовуються політичними партіями і панівним у відповідній країні політичним режимом для ідеологічного обґрунтування своїх програм або політичної стратегії. Як різновид ідеології, націоналізм не раз і не без успіху кидав виклик цим основним ідеолого-політичним течіям. У той же час він акумулює в собі ті чи інші елементи всіх названих течій, часто як би препаруючи їх в певній частці за вибором правого і лівого різновидів радикалізму. Особливу актуальність і значимість націоналізм придбав в умовах глибокої кризи майже всіх ідейно-політичних течій, що панували протягом усього XX ст.

У цьому сенсі можна погодитися з тими дослідниками, як вітчизняними, так і зарубіжними, на думку яких Росії не вистачає здорового, освіченого націоналізму, прийнятого і освоєного більшістю народу. Без такого націоналізму важко уявити формування єдиного для всіх громадян країни національного ідеалу, єдиної національної ідентичності, єдиної громадянської культури.

  • [1] Хобсбаум Е. Цит. соч. С. 19.
  • [2] Smith AD The Ethnic origins of nations. Oxford, 1986. P. 138.
  • [3] Вебер М. «Об'єктивність» пізнання в області соціальних науки соціальної політики // Культурологія XX століття. Антологія. М., 1995.
  • [4] Mosse G. Masses and man. Nationalist and fascist perceptions. NY, 1980.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >