ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА АБСТРАКТНОСТІ І БЕЗОСОБОВОСТІ

Значну частину історії людства держава в більшості випадків носило персоніфікований характер, тобто ототожнювалося з особистістю певного володаря або династією, якій належала влада в даній державі. У Стародавньому Вавилоні це, наприклад, держава Саргонідов, в Персії - Ахеменідів і Сасанідів, в Середньовічній Європі - королівства каролингов, меровінгів, в Росії - імперія Романових.

Нерідко імперії або царства, створені тією чи іншою видатною особистістю, припиняли існування зі смертю свого засновника або зникненням створеної ним династії. Така доля спіткала, наприклад, імперії Олександра Македонського і Наполеона Бонапарта.

Такий стан речей радикально змінилося з виникненням національного правової держави. У ньому абстрактність і безособовість досягли завершеною форми і проявляються, зокрема, в суверенітеті, правовий характер і монополії на законне насильство, які передбачають єдиний, обов'язковий для всіх правовий порядок, знищення нерівності і різноманітності прав, які залежали б від соціального, спадкового чи іншого статусу конкретного члена суспільства. Затверджуються равносущность всіх громадян і принцип рівного забезпечення їх прав.

У сучасній демократичній державі державний апарат відділений від працюючих в ньому чиновників і службовців, уряд як такий - від його членів за умови, що держава і уряд, державний апарат не є власністю тих, хто забезпечує їх функціонування. Політики, чиновники, посадовці держави є найманими працівниками, найнятими цим останнім для виконання певних функцій. Їх світоглядні та інші позиції повинні бути відсунуті на другий план, пріоритет віддається критеріям професіоналізму.

Релігія та ідеологія, які при всіх їх відмінностях в методологічному плані є явища одного порядку, відокремлені від держави. Парламентська демократія з її етнокультурної, соціальної, соціокультурної і іншими формами плюралізму не сприймає пі державної релігії, ні державної ідеології.

Визнавши плюралізм інтересів і партій, релігійних, етнокультурних, соціально-економічних та інших відмінностей, не можна не визнати плюралізм ідеологій чи ідеологічних течій в кожній окремій країні, позиції яких по ряду найважливіших питань збігаються, особливо що стосується системоутворюючих аспектів. Такий стан речей і створює основу «єдності в різноманітті», консенсусу з основних питань державно-політичного устрою.

Держава - така освіта, в якому в різних поєднаннях представлені і найтіснішим чином сплетені етнонаціональні, соціокультурні, майнові та цивільні інтереси людей. Для його самоорганізації ключове значення має основна мета, заради реалізації якої різні компоненти дійшли згоди.

Як правило, змістом такої мети вважається перш за все здійснення загальної волі, забезпечення загального блага або інтересу. Але самі ці останні також потребують пояснення, оскільки, як і держава, вони не мають скільки-небудь реальної форми існування, яку можна було б відчути або перевірити за допомогою органів почуттів, уявити в будь-якій формі матеріального втілення.

Якщо ми говоримо, що держава діє, то допускаємо, що воно має якоїсь загальної волею, відповідно до якої воно діє. Але що таке воля і де, в якому конкретно органі, інституті, феномен вона зосереджена? Скажімо, в монархічній Франції або самодержавної Росії можна було говорити про «волі Франції», або Росії, яка персоніфікувалася в особистості відповідно французького короля чи російського царя. Очевидно, що досить важко, якщо не неможливо, по-перше, окреслити конкретні контури цієї волі; по-друге, визначити, яким саме чином вона виражається в особистості конкретного короля або царя. Мало що можна сказати і про волю будь-якого народу чи нації, оскільки вони також є абстрактні поняття.

При всьому тому мова, зрозуміло, йде про загальну волі всієї сукупності громадян держави і про їх загальний інтерес. В даному плані важливий принцип держави універсалізм або загальність. Його в формальному сенсі не цікавлять специфічно національні стереотипи поведінки, культурну своєрідність поведінки тих чи інших етнічних, релігійних чи інших груп.

Вони цікавлять його лише в тих випадках, коли завдають шкоди інтересам і правам окремого громадянина, незалежно від його соціальної, національної, релігійної приналежності. Можна сказати, що держава має справу не з конкретним Івановим, Сидоровим, Карапетяном, Мухаметшиним, Магомедовим, як представниками конкретних народів або конфесій, а з абстрактним громадянином, воно стурбоване забезпеченням умов реалізації його інтересів, прав і свобод.

Як не без підстав зазначав Е. Дюркгейм, призначення держави полягає, з одного боку, в тому, щоб направляти «нерозумну думку» натовпу за допомогою «більш продуманої думки», з іншого - в тому, щоб звільнити індивіда, повернути особистості той «простір », що її відняли у неї« місцеві групи, що володіють владою, і церква ». Держава володіє найбільш досконалою внутрішньою організацією і в силу цього здатне домагатися ефективного підпорядкування справі реалізації своїх цілей всіх підданих або громадян.

Держава покликана забезпечити передбачуваність поведінки як людей, так і громадських та політичних інститутів, звільнення людей від страху за своє життя, створення сприятливих умов для безпеки і взаємодії людей як громадян єдиної держави. Державна влада має інституалізовані характер і відділена від особистості того чи іншого конкретного керівника, глави держави або уряду, що знаходиться в даний конкретний період при владі. Ці останні в очах керованих постають як прості агенти держави.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >