РОЗМЕЖУВАННЯ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА

«Політична свобода є гарантією особистої свободи, але вона не може її замінити», - підкреслював французький мислитель XIX ст. Б. Коістан. Тому природно, що громадянське суспільство передбачає розмежування між правами людини і правами громадянина. Громадянське суспільство забезпечує права людини, в той час як держава - права громадянина. В обох випадках мова йде про права особистості, в першому випадку - її права як окремого людської істоти на життя, свободу, прагнення до щастя, а в другому випадку - про її політичні права.

Очевидно, що в якості основного умови існування як громадянського суспільства , так і правової держави виступає особистість , її право па самореалізацію. Особливість громадянського суспільства полягає в поділі політичної і соціальної сфер, політичних і соціальних функцій. Тут правовий статус людини відділений від його соціально-економічної ролі в громадянському суспільстві. Він одночасно приватна особа і громадянин суспільства. Сфера приватних інтересів, найманої праці і приватних прав звільнена від політичного контролю.

З цієї точки зору звертає на себе увагу певна расщепленность позицій значної частини людей, з одного боку, як особистостей, членів громадянського суспільства, з іншого - як громадян держави, членів політичної спільноти. Ця расщепленность, зокрема, проявляється в тому, що більшість людей в країнах Заходу, зайняті нагальними проблемами життєзабезпечення та життєдіяльності, приділяють мало уваги політичній сфері, розглядаючи її як далеку від конкретних реалій життя.

Реалії тоталітаризму і демократії реагують на такий стан речей абсолютно по-різному. Тоталітаризм прагне до того, щоб ліквідувати приватне початок і автономію в соціальному житті, демократія - захищає їх. Громадянське суспільство і правова держава виникли і розвивалися як реакція проти ідеалу середньовічної теократії. Одна з основних їх характеристик - це світське початок, яке настільки ж істотно, як і правове начало. Тут скасовується гомогенне єдність політики і релігії, політики і ідеології, затверджується роздвоєння громадського та приватного, суспільства і держави, права і моралі, політичної ідеології і науки, релігійного і світського.

Релігія, мораль, наука, мистецтво та інші духовні феномени починають існувати в повному своєму обсязі і в своєму справжньому якості з їх відмовою від політичного характеру. Це можна наочно продемонструвати на прикладі релігії. Як підкреслював К. Маркс, «так зване християнське держава потребує християнської релігії, щоб заповнити себе як держава. Демократичне ж держава, дійсне держава, не потребує релігії для свого політичного заповнення. Навпаки, воно може абстрагуватися від релігії, бо в ньому здійснена мирським способом людська основа релігії » [1] .

Протиставивши абсолютний авторитет творця авторитету традиції і церкви, обґрунтувавши ідею рівного нікчеми всіх перед богом і можливості рівного осягнення божественної істини кожним окремо взятим віруючим незалежно від колективного досвіду, М. Лютер, а за ним Ж. Кальвін та інші батьки-засновники протестантизму підвели грунт під заперечення середньовічної ієрархічності як у релігійній, так і в мирської сфері. Віра була зроблена особистою справою самого віруючого, який вже сам міг вибрати церковну деномінацію для відправлення своєї віри.

Процес подальшої дедогматізаціі, деміфологізації і секуляризації різних течій християнства, довершуючи справу, сприяв формуванню ідеї свободи совісті як одного з основоположних прав особи і громадянина. В результаті відділення релігії від держави вона вже виражає не спільність, а відмінність. Вона виявляється вигнаної з політичної спільності в сферу приватних інтересів, переміщеної з держави в громадянське суспільство, зі сфери публічного права в сферу приватного права.

Аналогічну метаморфозу зазнають також наука, література, мистецтво, все, що складає соціокультурну і духовну сфери, весь комплекс інститутів і організацій, покликаних здійснити соціокультурне і духовне відтворення суспільного життя, забезпечити соціалізацію, виховання і навчання підростаючого покоління. При всій необхідності державної підтримки та допомоги це та сфера, де потрібно щонайможливої велика ступінь самостійності, ініціативи, самовираження, оскільки саме тут людське начало проявляється в найбільш концентрованому вигляді. Це та сфера, де неприпустимі якої б то не було класовий підхід, ідеологізація, політизація, державне втручання і тим більше одержавлення.

Ще І. Кант ввів поняття «моральної автономії» особистості, згідно з яким про правову державу можна говорити лише там, де визнається, що суспільство саме, незалежно від держави, має в своєму розпорядженні засоби і санкціями, за допомогою яких воно може змусити окремого індивіда дотримуватися загальноприйнятих моральні норми . Саме інститути громадянського суспільства, такі як сім'я, школа, церква, сусідські або інші громади, різного роду добровільні організації та спілки, здатні грати цю роль.

Така функція по суті чужа державі і воно вдається до її виконання лише в тому випадку, якщо інститути громадянського суспільства демонструють свою нездатність до цього. Тут основне значення має вбудований механізм досягнення громадянської злагоди.

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 394.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >